“父親は集団の利益を守るために被害を受けたのに、なぜ名誉を持つことができないのか？”

問AI・歴史的な事件は、今日の法律の下で殉職者として認定されるにあたり、どのような課題に直面しているのか？

新京日報記者 胡倩 インターン 倪纷纷 編集 胡杰 校正 張彦君**

1991年に徐庭軍が殺害されたことから数えて、今年で36年目に当たる。2024年に2人の娘が彼の名誉の回復を求めたことから数えて、今年で3年目だ。

徐庭軍が殺害されたとき、長女の徐如璐はちょうど1歳になったばかりで、次女の徐璐丹は母親の胎内にいた。

35年前、江西省上饒市上饒県高泉郷（現・広信区皂頭鎮）の連防隊員であった徐庭軍は、窃盗事件の摘発に関わったことをきっかけに、容疑者に報復されて殺害された。犯人はすでに2023年に拘束され、2024年に死刑の執行猶予2年が言い渡された。江西省高級人民法院の刑事判決は、徐庭軍について「職務を遂行するための合法的行為」であったこと、犯人について「当該摘発行為により被害者へ報復した」ことを明確にした。

しかし徐如璐と妹の徐璐丹にとっては、犯人が捕まったことは終点ではなく、別の奔走の始まりだった。彼女らは法的手続を通じて、父に対する殉職者（烈士）認定、労災認定、ならびに関連する賠償を申請しようとし始めた。

だが、一つひとつの道を辿っても、結果ははっきりしない。刑事判決に付随する民事賠償金は受け取れず、労災認定は却下され、殉職者認定の一審は敗訴……。

関係当局にとっても、認定に関する現実的な難題がある。事件は30年以上前に起きており、30年のあいだに法令・条例は大きく変わっている。「こうした事例は本来、100年に一度も遭遇しない類いのものだ」。

2026年3月13日、江西省上饒市中級人民法院は徐庭軍の殉職者認定に関する二審公判を開廷したが、当日直ちに判決は言い渡されなかった。徐氏姉妹にとって、賠償、遺族の扶助、そして名誉に関する追及はいまだ未決のままだ。

32年後に犯人が拘束されて死刑の執行猶予2年判決

1991年5月、江西省上饒市上饒県高泉郷（現・広信区皂頭鎮）の政府は徐庭軍のために追悼会を開いた。徐庭軍の弟はのちに、家の若い親族たちにあの日の光景をよく語っていた。そこには、当時の書記、郷長、派出所の警察官、近隣の村人も皆来ていて、だいたい百人ほどだった。指導者たちは壇上に立ち、泣きすぎて言葉が出ない様子で、誰かが地面に膝をついて泣いたという。

その後、郷は政府名義で徐庭軍の碑を建て、「高泉郷政府」と刻んだ。

▲徐庭軍（前列左1）が皂頭派出所の前で同僚と記念撮影。 出演者提供

徐庭軍は1969年生まれ。高校卒業後、旧・高泉墾殖場の下部組織である農工商公司に入った。1989年、公安機関による犯罪対策を支援するため、旧・高泉郷は幹部職員を骨格とする治安連防隊を設置し、徐庭軍はその隊員の一人だった。1990年3月、彼は旧・高泉墾殖場の別の下部組織である機砖厂に転属し、団支部書記および保衛担当の幹事に任命された。

汪天保は徐庭軍の弟の婿だ。彼は家の年長者から、叔父には2つのあだ名があると聞いていた。褒めるほうと、けなすほうだ。上の者や同僚が彼を「老勇（老勇）」と呼ぶのは、仕事ぶりが勇猛で思い切りがよく、いつも先頭に立つからだ。しかし彼の目を付けたちょっとした窃盗や小さな不正をする人たちは、陰で「豚頭（豚頭）」と呼んで、余計な口出しをして、融通が利かないと罵っていた。

江西省高級人民法院の刑事判決書によれば、1991年4月、余聯騰は上饒県高泉郷高泉機砖厂で、鶏を盗んだ（工場で飼われていた鶏）として、当時同機砖厂の保衛課の幹事であった徐庭軍に調査・処理され、盗品の金を回収され、罰金も科された。余聯騰は不服で、同年5月6日午前、徐庭軍が義母の家で田植えを手伝っていることを知り、家にあった豚の解体用ナイフ（殺猪刀）を携えて理論に赴いた。彼は一部の罰金の返還を求めたが拒否されたため、徐庭軍が荷を担いで背を向けているときに臀部を2回刺してその場から逃走した。翌日、徐庭軍は救命措置を受けたが、救えず死亡した。

事件後、余聯騰は潜伏した。判決書には、彼が拾った「黄某某」の身分証を使って浙江省徳清の貨物船で働いていたことが示されている。2000年、2001年、2004年にかけて、彼は窃盗で何度も現地警察に処理され、そのたびに公安機関の記録に指紋が残っていた。

三十年以上が過ぎ、2023年6月、江西省での指紋照合の一斉作戦で、警察は余聯騰の指紋を、2001年に浙江省で採取された「黄某某」の指紋と照合し、成功した。同年6月27日、余聯騰は拘束された。

2024年8月、江西省高級人民法院は二審判決で、余聯騰が刺した部位は臀部であり人体の急所ではないと認定した。彼の行為は故意傷害罪に当たり、死刑を言い渡しつつ執行を2年猶予する、とした。

「犯人に死刑が適用できないなんて、私たちは本当に受け入れられません。」と徐璐丹は語った。まさにこの結果ゆえに、彼女たちは父の名誉を取り戻すことへの決意をさらに固めた。「彼は集団の利益を守るために被害に遭ったのに、どうして名誉が与えられないの？」

刑事付随民事判決により、余聯騰は葬送費、医療費など合計4万元余りを賠償する命令を受けたが、徐如璐は「そのお金は今に至るまで一銭も受け取っていない」と述べた。

革命烈士の認定条件を満たさない

余聯騰が拘束された後、徐家の人々は名誉申請の希望を見いだした。彼らは黄ばんだ会議記録を掘り起こした――1991年5月8日、高泉郷の党委・行政の連席会議で徐庭軍の後事が議論されていた。記録には次のように書かれていた。（提案）徐庭軍同志を革命烈士として追認し、上級の関係当局に認定決定の申請を行う。

当時の高泉郷党委の副書記兼監紀書記である楊林は、当時、郷政府の幹部会議が徐庭軍を烈士として申請することについて専門的に検討し、上申することに同意したことを思い出した。しかし余聯騰が拘束されなかったことにより事件の性質確定が難しく、そのため申請は長らく実現しなかった。

2024年5月、徐如璐と徐璐丹は、この遅れていた申請を再開することを決めた。『烈士褒揚条例』第9条の規定によれば、烈士を申請する場合は、県級人民政府の退役軍人業務主管部門に、死者の犠牲の状況などの関連資料を提出しなければならない。彼女らは整理した資料を広信区の退役軍人事務局に提出した。

汪天保によれば、広信区の退役軍人事務局は遺族に対し、証人の証言を補充するよう求めた。彼女たちは、見つけられる古い上司や古い同僚を片っ端から探し、1人ずつ訪問して署名と指印をしてもらった。資料は一度、二度ではなく、補充のために何度もやり直した。

▲1991年5月8日、高泉郷党委・行政の連席会議の記録。記録には、徐庭軍同志を革命烈士として追認することを提案すると明記されている。 出演者提供

皂頭鎮派出所の退職所長である劉暁鳴は、徐庭軍が殺害された後、彼は誓いを立て、地面を三尺掘ってでも犯人を捕まえるのだと言った。長い年月が過ぎたが、犯人は別の誰かに捕まえられ、それが彼の生涯の悔いになっている、と劉暁鳴は語る。劉暁鳴によれば、当時徐庭軍が保衛の幹事を務めていたとき、彼は毎月必ず派出所に来て仕事の報告をしていた。人柄は温厚で、仕事も堅実で、「いい人だった」。

徐如璐は覚えている。2024年下半期のある日、広信区の退役軍人事務局1階のオフィスで、「ある職員が、あなたのお父さんは烈士認定の条件に合いません」と私たちに言った。

徐如璐は凍りつき、こう反問した。「その40センチの殺猪刀が体に刺さったのに、どれくらいの深さだと思っているの？」そばに座っていた徐璐丹は何も言わず、涙がそのまま流れ落ちた。

2024年12月25日、広信区の退役軍人事務局は『信訪事項処理意見書』を発行した。意見書では、徐庭軍は余某の窃盗を摘発した後に報復されて殺害されたが、その職務や所属について積極的な貢献をしており、敬業の精神は称揚されるべきだとした。しかし、その死に至る困難な状況には、危険に直面し、身を挺して、犠牲を厭わないという主観的態度と具体的な行動の表れが欠けており、死に至る状況のあり方は、烈士の称号と比べてなお一定の差があるため、徐庭軍を烈士と評価することは、『革命烈士褒揚条例』の立法本来の意図および烈士の定義に適合しない、とした。

徐如璐らの遺族は再審査を申請した。2025年1月26日、上饒市の退役軍人事務局は当初の意見を維持し、「死に至る困難な状況には、自ら進んで身を捧げ、忘我の犠牲をする主観的態度と、事績が特に際立つ具体的行動の表れが欠ける」とした。

家族はさらに再評価（再検討）を申請した。2025年3月14日、上饒市の信訪事項再審査・再検討委員会は再検討意見を出し、当初の決定を維持した。

2025年5月、遺族は万年県の裁判所に行政訴訟を提起した。広信区の退役軍人事務局および広信区政府を被告として、裁判所に対し、広信区の退役軍人事務局の回答、および広信区人民政府の再審査決定を取り消し、さらに広信区の退役軍人事務局に対し、改めて処理を行うよう命じること、徐庭軍の烈士評価申請を立件受理し、関連当局の承認を得て追認し烈士とすることを上申するよう求めた。2025年12月、裁判所の一審は訴えを棄却した。判決書では、徐庭軍が履行したのは「一般的な『保衛』の職務」であり、「国家の安全を守り、四つの現代化の建設における保衛任務」とは本質的に異なる。彼の犠牲は「不法な侵害や危険に対して正面から、勇敢に闘うというプロセスに欠ける」ため、烈士評価の条件を満たさない、と認定された。

▲2024年12月25日、広信区の退役軍人事務局が発行した『信訪事項処理意見書』では、徐庭軍は評価申請条件に適合しないと認定された。 出演者提供

徐如璐らは控訴し、2026年3月13日、江西省上饒市中級人民法院で二審公判が開かれた。代理弁護士の楊明利は法廷で、本件の核心は法律の適用問題だと主張した。1980年『革命烈士褒揚条例』第3条第4項では、「革命任務の遂行中に敵に殺害されたことにより」革命烈士として承認可能とされている。1983年に民政部が『（1980年）『革命烈士褒揚条例』第3条第（4）項「革命任務の遂行中に敵に殺害されたこと」の補足的解釈』（民〔1983〕優89号）を発表し、さらに明確化した。「軍事、公安、保衛、検察、審判の任務を遂行していることにより、犯罪者に殺害されるか、あるいは報復によって殺害された場合」は、「革命任務の遂行中に敵に殺害されたこと」とみなされる。徐庭軍は保衛課の幹事であり、かつ連防隊員でもあるため、この法定の事例に該当する。

楊明利は、1983年の補足解釈は閉じた列挙であり、上記の状況に該当すれば烈士認定されるべきだと指摘した。一審判決および被上訴人は、条例中の包括的な「忘我の犠牲」「壮烈な犠牲」を、烈士として評価するための前提条件として持ち出しており、法的適用の論理が逆転している、とした。

「上記の表現は立法の趣旨にすぎず、1980年の条例および補足解釈が定める法定要件ではありません。」と彼は述べ、さらに、1983年の補足解釈における「軍事、公安、保衛」は並列の状況であるのに、一審判決は「保衛」を「国家安全を守り、四つの現代化の建設における保衛任務」へと狭めて解釈しており、限定解釈は立法の本来の意図に反すると指摘した。

30年をまたいだ申請で労災認定に地域で先例がない

申請がうまくいかなかった後、職員からは、まず労災としての評価を申請し、労務・社会保障部門が死亡を労災として認定してから、処理を進めることができるのでは、という助言があった。

2024年の徐庭軍の被害事件に関する一審判決の後、徐如璐と徐璐丹は徐庭軍の労災認定申請を広信区の人力資源・社会保障局に提出した。広信区の人社局は審査の結果、徐庭軍の死亡の状況は労災として認定すべき条件に該当しないとして、「認定しない」決定を下した。遺族は行政復議を申請した。2026年3月、広信区人民政府は復議決定で、当初の結論を維持した。

復議決定書によれば、徐庭軍は義母の田植えを手伝っている最中に臀部を刺されて死亡した。人民法院の確定判決では、その受けた報復殺害が職務の遂行と直接関連していることが確認されたものの、『労災保険条例』で暴力による傷害を労災と認定するために求められる「労働時間と労働場所」の時間的・空間的要件を満たせず、また『労災保険条例』第十五条第1項第（二）号にいう「事故対応・救助活動など、国家の利益、公共の利益を維持する活動中に受けた傷害」にも当てはめるのが難しい、とされた。決定は、広信区人社局が以前に出した『労災不認定決定書』を維持した。

3月9日、新京报记者は広信区人社局の労災科に電話した。職員は、この案件は部署内で何度も受けており、何度も返信を出している、と述べた。記者が「『事後に報復殺害されたこと』が成功して認定された類似の先例はありますか」と尋ねると、彼女は「これほど長い期間になると、本当にそういう先例はありません」と答えた。

彼女は、その説明として、連防隊員は特定の歴史的時期の呼称で、本件は1991年に起きており、現在まで30年以上経っているため、こうした長期間を経た労災申請については、区級（区のレベル）では先例が見当たらない、とした。2018年以前は、労災認定は区県レベルで処理されるものではなく、市級の人社部門が担当していた。上饒市の人社局にさらに確認することを勧めた。

新京报记者は上饒市人社局の労災保険科にも電話した。職員は、「全市でも、このように期間がこれほど長い労災申請を処理したことはありません。“この種のケースは本来、100年に一度もお目にかからない”類いのものです」と述べた。

さらに職員は、市が労災認定業務を行い始めたのは2010年からで、それ以前は関連業務は省級が一括で担当していた、とした。仮に市内の過去の事例を遡っても、「全部が当年の案件」であり、徐庭軍のように1991年に殺害され、30年以上経ってから申請認定を求めるようなケースは、市全域でも先例がない、と語った。

職員は、遺族に対し、司法手続を継続して、裁判所の最終判決を待つよう勧めた。また、同様の事情での労災認定は非常に慎重であるべきで、司法機関がまず追加の判断を出してから、人社部門が判決結果に基づいて認定を調整すべきか検討できる可能性が高い、と強調した。

「少なくとも、彼には一つの名誉があるべきだ」

北京民知法律事務所の弁護士である趙建立は、烈士の認定領域における法律適用の問題を長年にわたり注目している。彼の分析によれば、徐庭軍の事件は1980年『革命烈士褒揚条例』第3条第5項――「人民の生命、国家の財産および集団の財産を防衛または救出するために壮烈に犠牲となった場合、革命烈士として承認できる」――を適用すべきだという。

「徐庭軍は窃盗事件の摘発によって犯人から恨みを買い、最終的に報復されて殺害されました。彼の行為の本質は、集団の財産を守るために犠牲になったものであり、当該条項の規定に合致します。」と趙建立は述べた。身分の問題については、1980年『革命烈士褒揚条例』第2条で適用対象は「わが人民および中国人民解放軍の将校・兵士」であると定められているが、連防隊員は一般市民としてこの範囲に含まれるべきだ、という。

「犠牲の状況の認定は、正面での格闘をしたかどうかに固執すべきではありません。徐庭軍は職務の遂行により犯罪者との間で対立が生じ、報復で殺害されたのです。それ自体が、違法な犯罪行為との闘いの一形態です。」彼は、本件は条例第3条第5項の適用で足り、条項第5条にある「事績が特に際立つ」というより高い基準を持ち出す必要はないと考えている。犠牲者およびその家族の権利利益を保護し、より多くの人に国家と集団の利益を守ることを促すという観点からも、認定されるべきだとした。

華南理工大学法学院の副教授である葉竹盛は、仮に主体資格が満たされていれば、職務執行による報復殺害を壮烈な犠牲として認定することは合理的だと考えると述べた。彼女は、職務執行行為自体に危険性が内在しており、違法犯罪者と対峙して闘う過程であるため、職務執行により生じた犠牲は壮烈な犠牲の範疇に入るはずだ、と説明した。

一方、労災（労災死）の認定について葉竹盛はこう説明する。1991年の『労災保険条例』はまだ成立しておらず、当時は労働者に労災保険を掛けることの法的義務がなかったため、法律は原則として遡及適用できない。「労災認定の前提は労災保険の拠出（加入）であり、その当時は制度がなかった。したがって労災認定の根拠には乏しい」。

法理の議論のほかにも、徐家がこの件に伴って負った傷は尽きない。

「父がいなくなって、この家はばらばらになりました。」徐庭軍が事件に遭ったとき、長女の徐如璐はちょうど1歳になったばかりで、次女の徐璐丹はまだ母親の胎内にいた。

徐璐丹は祖母の家で生まれ育った。姉の徐如璐は祖父母に連れられ、両家は山をいくつも挟んだ距離にあり、めったに会うことはなかった。

徐璐丹は新京报记者に、父に関することのすべては聞き伝えでしかないと語った。彼女は父の声も知らず、歩き方も知らず、笑うとどんな感じだったのかもわからない。

▲徐庭軍の生前写真。 出演者提供

この数年、烈士認定と労災認定を申請するために、彼女は姉の徐如璐と一緒に資料集めをし、証人を探し、裁判所へ行ってきた。「お互いに支え合っていた。」徐璐丹は鷹潭市で暮らしている。犯人が拘束されてからのこの2年半の間、彼女は新幹線で上饒市と鷹潭市を往復し、厚い束の乗車券を貯めてきた。

毎年清明節には、2人で父の墓参りに行く。墓は茶の木が生える一帯にある。ちょうど花の季節で、白い小さな花が墓地の周り一面に咲いている。彼女たちは墓の上の雑草を抜いて、そこに立ち、誰も口をきかない。

徐如璐は、その瞬間に自分がとても奇妙な感覚に襲われたと話す。「まるでテレビドラマを見ているみたいで、まるで他人の物語のよう。でも、やっぱり自分の物語なんです。」

「父は私にとって、命の中の一つの欠落です。」父の墓の前に立ちながら、徐璐丹はその感情が具体的にどんなものかさえ言葉にできない。ただ、「彼には少なくとも、ひとつの名誉があるべきだった」と感じるだけだ。

当直編集 康嘻嘻