▲あるネットユーザーは、自分が薬を買ったことをきっかけに、交通警察当局から「運転免許証の抹消を通知する」SMSが届いたと述べている。新京報 資料写真極目ニュースによると、近日、あるネットユーザーが、自分は薬を買ったことが原因で、福建省厦門市の交通警察当局から送られたSMSを受け取ったと主張している。そのSMSは、運転免許証の抹消をするように注意する内容だった。同ユーザーは過去の動画で、自分が鎮静催眠薬のゾピクロン錠と即効性の心臓救急薬を購入したと明かしている。記者に対して、そのユーザーはSMSは本物だと確認し、自分も睡眠を促す薬を購入したが、その後は即効性の心臓救急薬を買ったかどうかには触れていない。報道内容から見ると、受診して薬を購入した記録に基づいて、地方の交通警察当局がビッグデータによる突合・分析を行い、そのユーザーには安全運転を妨げる疾病がある可能性があると判断した。したがって交通警察当局は、法に基づき規則に従って運転行為を停止し、車両管理所で運転免許証抹消の手続きを行うよう求めた。ビッグデータによる突合・分析で、警告対象となる「安全運転を妨げる疾病」のある人を事前に把握することは、行政・執行が数理デジタル化（数智化）やきめ細かさへ向かっていることを示している。だがもし、そのユーザーに実際に通常の運転に影響し、かつ法律が求める回避が必要となる関連疾病があるのなら、法に基づいて運転免許証の抹消を注意することもまた、公衆の安全を守るうえで当然の意味を持つ。とはいえ、こうした予防的な政策のプラスの効果を見ている一方で、関係当局は、部門間のデータ共有に境界線を設定し、さらにそれを規範化して、名目上「安全のため」で個人情報の安全が侵害されることを防ぐ必要もある。同時に、国民の知る権利と同意のレベルにおいて、関連する規範をさらに細分化しなければならず、この種のやり方が「流行りすぎ」さらには越境してしまうことを許してはならない。なぜなら、結局のところ中国のデータセキュリティ法は明確に定めている。「データ処理活動を行う場合、個人・組織の合法的な権益を損なってはならない」「国家機関が法定の職責を履行するためにデータを収集・使用する場合、法定の職責の範囲内で、法律・行政法規の定める条件および手続に従わなければならない」。この事例における根本的な問題は、各当事者が収集し保有する個人データをどう使うべきかである。つまり、政府・企業・個人の間でデータがやり取りされる際に、誰がこれらのデータを持つのか。誰がそれらにアクセスできるのか。これらのデータはどのような目的に使えるのか。これらの問題が未解決のままであれば、人々のデータ共有への意欲に必ず影響し、社会的不安ももたらす。率直に言えば、政府部門が掌握する大量のデータには潜在的な活用価値がある。もし部門をまたいで共有できれば、データ価値はさらに増幅されるだろう。ゆえに各地では、政府データの公開、行政（政務）データの共有、公共データの認可・運用を積極的に推進し、これらのデータをより大きく機能させようとしている。しかし、データ共有は安全の最低ラインを守る必要があり、当事者本人のデータ権も尊重しなければならない。この件のように、公共管理部門のやり方は、まず個人の購買薬データの共有の境界線という問題に関わる。個人の薬の購入は高度にプライベートな個人行為であり、このような細粒度のデータは高い機微性データである。日常の公共ガバナンスの中で、データ共有の境界線をきちんと把握する必要がある。その過程で必ず答えなければならない問題は次のとおりだ。医療機関は個人の薬購入記録を交通警察当局と共有できるのか。個人の薬購入記録の共有の境界線はどこにあるのか。そして、データ共有の過程で、市民には知る権利と拒否権があるのか？否定できないが、重大な感染症の疫病対策において、重大な公共衛生上の事態を防ぐために薬購入記録をデータ共有することは、合法かつ適合（合規）な行為である。しかし、平常時において部門をまたいで公衆の薬購入記録を共有することが適切かどうかは、議論の余地がある。そうでなければ、誤った対象指定につながる可能性があり、人々の薬の購入回避行動を誘発することにもなる。多くの人が、公共管理において一般の市民のプライバシー領域が過度に圧迫されつつあり、それが差し迫った公共問題になっていることを心配している。したがって、たとえ政府部門が法に基づいてこの種のデータを共有できるとしても、市民に必要な救済の経路と是正措置を用意し、「一律に切り捨てる」ことで不必要な損失が生じないようにする必要がある。さらに、もう一つの問題として、大データはある程度「汚れたデータ」でもあり、洗浄・整理が必要で、さまざまな偏りやノイズが存在しうる。もし軽はずみに使用したり、大データに過度に依存して意思決定を行ったりすれば、公平さを欠くことにもなる。例えば、人々が他人のために代行して薬を購入している可能性があるし、薬が別の用途で使われている可能性もある。購入記録だけで最終的な判断を下すべきではない。交通警察当局が他の部門から個人の薬購入記録を入手しても、慎重に突合する必要がある。そうでなければ、「一触即発」のように見える執行は効率的に見えても、実はリスクをはらむことになる。例えば、当事者に運転免許証の抹消を求め、かつ判定プロセスにほとんど相談の余地や十分な柔軟性がない場合、許容誤差（容錯率）が低すぎて誤った対象指定につながる可能性もある。もちろん、公共管理部門はデータ共有のほかにも、データの削除やぼかし処理を推進し、過去のデータがもたらす二次的な害を避ける必要がある。例えば、治安上の処罰記録はこのような状況にすでに含まれており、長期保存や広範な共有が当事者に永久的な損害を与えるのを防ぐ。結局のところ、私たちは日増しにデータ化された世界に生きているが、誰もが自分が徹底的に透明な存在になることは望んでいない。データ共有の境界線と活用の規範を明確に定め、市民の知る権利を保障することでこそ、私たちは共同でデータの安全を守れる。執筆 / 馬亮（北京大学政府管理学院教授）編集 / 馬小龍 膨大な情報、精密な解説は新浪财经APPの中にあります
薬を購入した後に運転免許取消のSMSを受け取る、公共の知る権利は欠かせない | 新京報速評
▲あるネットユーザーは、自分が薬を買ったことをきっかけに、交通警察当局から「運転免許証の抹消を通知する」SMSが届いたと述べている。新京報 資料写真
極目ニュースによると、近日、あるネットユーザーが、自分は薬を買ったことが原因で、福建省厦門市の交通警察当局から送られたSMSを受け取ったと主張している。そのSMSは、運転免許証の抹消をするように注意する内容だった。同ユーザーは過去の動画で、自分が鎮静催眠薬のゾピクロン錠と即効性の心臓救急薬を購入したと明かしている。記者に対して、そのユーザーはSMSは本物だと確認し、自分も睡眠を促す薬を購入したが、その後は即効性の心臓救急薬を買ったかどうかには触れていない。
報道内容から見ると、受診して薬を購入した記録に基づいて、地方の交通警察当局がビッグデータによる突合・分析を行い、そのユーザーには安全運転を妨げる疾病がある可能性があると判断した。したがって交通警察当局は、法に基づき規則に従って運転行為を停止し、車両管理所で運転免許証抹消の手続きを行うよう求めた。
ビッグデータによる突合・分析で、警告対象となる「安全運転を妨げる疾病」のある人を事前に把握することは、行政・執行が数理デジタル化（数智化）やきめ細かさへ向かっていることを示している。だがもし、そのユーザーに実際に通常の運転に影響し、かつ法律が求める回避が必要となる関連疾病があるのなら、法に基づいて運転免許証の抹消を注意することもまた、公衆の安全を守るうえで当然の意味を持つ。
とはいえ、こうした予防的な政策のプラスの効果を見ている一方で、関係当局は、部門間のデータ共有に境界線を設定し、さらにそれを規範化して、名目上「安全のため」で個人情報の安全が侵害されることを防ぐ必要もある。同時に、国民の知る権利と同意のレベルにおいて、関連する規範をさらに細分化しなければならず、この種のやり方が「流行りすぎ」さらには越境してしまうことを許してはならない。
なぜなら、結局のところ中国のデータセキュリティ法は明確に定めている。「データ処理活動を行う場合、個人・組織の合法的な権益を損なってはならない」「国家機関が法定の職責を履行するためにデータを収集・使用する場合、法定の職責の範囲内で、法律・行政法規の定める条件および手続に従わなければならない」。
この事例における根本的な問題は、各当事者が収集し保有する個人データをどう使うべきかである。つまり、政府・企業・個人の間でデータがやり取りされる際に、誰がこれらのデータを持つのか。誰がそれらにアクセスできるのか。これらのデータはどのような目的に使えるのか。これらの問題が未解決のままであれば、人々のデータ共有への意欲に必ず影響し、社会的不安ももたらす。
率直に言えば、政府部門が掌握する大量のデータには潜在的な活用価値がある。もし部門をまたいで共有できれば、データ価値はさらに増幅されるだろう。ゆえに各地では、政府データの公開、行政（政務）データの共有、公共データの認可・運用を積極的に推進し、これらのデータをより大きく機能させようとしている。しかし、データ共有は安全の最低ラインを守る必要があり、当事者本人のデータ権も尊重しなければならない。
この件のように、公共管理部門のやり方は、まず個人の購買薬データの共有の境界線という問題に関わる。個人の薬の購入は高度にプライベートな個人行為であり、このような細粒度のデータは高い機微性データである。日常の公共ガバナンスの中で、データ共有の境界線をきちんと把握する必要がある。
その過程で必ず答えなければならない問題は次のとおりだ。医療機関は個人の薬購入記録を交通警察当局と共有できるのか。個人の薬購入記録の共有の境界線はどこにあるのか。そして、データ共有の過程で、市民には知る権利と拒否権があるのか？
否定できないが、重大な感染症の疫病対策において、重大な公共衛生上の事態を防ぐために薬購入記録をデータ共有することは、合法かつ適合（合規）な行為である。しかし、平常時において部門をまたいで公衆の薬購入記録を共有することが適切かどうかは、議論の余地がある。そうでなければ、誤った対象指定につながる可能性があり、人々の薬の購入回避行動を誘発することにもなる。
多くの人が、公共管理において一般の市民のプライバシー領域が過度に圧迫されつつあり、それが差し迫った公共問題になっていることを心配している。したがって、たとえ政府部門が法に基づいてこの種のデータを共有できるとしても、市民に必要な救済の経路と是正措置を用意し、「一律に切り捨てる」ことで不必要な損失が生じないようにする必要がある。
さらに、もう一つの問題として、大データはある程度「汚れたデータ」でもあり、洗浄・整理が必要で、さまざまな偏りやノイズが存在しうる。もし軽はずみに使用したり、大データに過度に依存して意思決定を行ったりすれば、公平さを欠くことにもなる。例えば、人々が他人のために代行して薬を購入している可能性があるし、薬が別の用途で使われている可能性もある。購入記録だけで最終的な判断を下すべきではない。
交通警察当局が他の部門から個人の薬購入記録を入手しても、慎重に突合する必要がある。そうでなければ、「一触即発」のように見える執行は効率的に見えても、実はリスクをはらむことになる。例えば、当事者に運転免許証の抹消を求め、かつ判定プロセスにほとんど相談の余地や十分な柔軟性がない場合、許容誤差（容錯率）が低すぎて誤った対象指定につながる可能性もある。
もちろん、公共管理部門はデータ共有のほかにも、データの削除やぼかし処理を推進し、過去のデータがもたらす二次的な害を避ける必要がある。例えば、治安上の処罰記録はこのような状況にすでに含まれており、長期保存や広範な共有が当事者に永久的な損害を与えるのを防ぐ。
結局のところ、私たちは日増しにデータ化された世界に生きているが、誰もが自分が徹底的に透明な存在になることは望んでいない。データ共有の境界線と活用の規範を明確に定め、市民の知る権利を保障することでこそ、私たちは共同でデータの安全を守れる。
執筆 / 馬亮（北京大学政府管理学院教授）
編集 / 馬小龍
膨大な情報、精密な解説は新浪财经APPの中にあります