2026年4月、韓国の決済・銀行大手Tossが、自社のブロックチェーンネットワークを開発し、ネイティブ暗号資産を発行することを検討していると報じられた。2,000万人超のユーザーを抱えるフィンテック・プラットフォームは、ステーブルコイン戦略を公表してからわずか1か月後に、より基盤となるLayer 1インフラへ視線を向けた。しかし、その最終決定は行き詰まっている——技術的な実現可能性が原因ではなく、韓国の「デジタル資産基本法」がなかなか施行されないことが核心だ。この立法をめぐる駆け引きはTossのパブリックチェーンのロードマップを左右するだけでなく、より広い業界の命題も浮き彫りにしている。規制の空白が継続する中で、従来型の金融大手はWeb3への転換をどう乗り切るのか？
Tossがブロックチェーン領域に踏み出すのは偶然ではない。2026年3月、Tossは初めて「Money 3.0」戦略を公にし、プログラマブルな通貨とステーブルコインを中核に据え、既存のプラットフォームを無国境の金融スーパーアプリへとアップグレードすることを提案した。同社の運営会社Viva Republicaは、ステーブルコインの発行と配布を同時に推進し、ネットワーク・インフラをこの戦略の中核要素と位置付けていると明確に述べている。さらに1か月後、Tossは一段踏み込んだ——自社のLayer 1ブロックチェーンを開発し、ネイティブ暗号資産を発行する計画があるとして報じられた。SolanaやKlaytnなど、すでに韓国市場で主導的地位を占めるLayer 1プラットフォームとの正面対決となる。
ビジネスのロジックから見ると、Tossのブロックチェーン構想には明確な段階的な道筋がある。まずステーブルコインによって決済基盤のオンチェーン移行を行い、次に自社のパブリックチェーンでクローズドなエコシステムを構築し、最終的に3,000万人規模の既存ユーザーをWeb3サービスへシームレスに導入する。この「アプリ層から基盤層へ」という拡張経路は、StripeがTempoを出し、CircleがArcを出すという戦略ロジックと非常に似ている——支配権、価値の捕捉、そしてコンプライアンスが共通の推進力だ。違いは、Tossの意思決定の節目が規制の窓の外にしっかりと固定されてしまっている点にある。
TossがLayer 1とLayer 2のアーキテクチャ間で最終決定をなかなかできない直接の理由は、韓国の「デジタル資産基本法」の立法プロセスが深刻に遅れていることだ。この、業界では「第二段階のバーチャル資産法」と呼ばれる総合的な法案は、トークン発行、ステーブルコイン、暗号資産ETFなどの重要領域を規律することを目的としている。しかし、2025年に立法審議日程が開始されて以来、法案は何度も延期されてきた。
立法遅延の核心的な争点は2つに集約される。韓国ウォンのステーブルコインの発行主体資格と、暗号資産取引所の大株主の保有比率上限だ。韓国銀行は、ステーブルコインは銀行が主導して発行すべきだと主張する一方、業界は、当局が認可した企業にも発行資格を与えるべきだと求めている。取引所の大株主の保有比率上限は15%から20%に設定されているが、国会の調査機関は、これが違憲となり得て財産権や経営権を侵害する可能性があると警告している。さらに、与党内部で主要条項に対する見解の相違が大きく、政策委員会とデジタル資産作業部会がそれぞれ法案草案を起草しており、推進の難しさを一層増している。
2026年3月、当初予定されていた与党・政府の協議会は中東情勢により無期限で延期となり、与党内部の関係者は、法案を年内に成立させるのは極めて困難になったと認めた。同時に、韓国の金融委員会は、取引所で5分ごとの資産の検証を行うなどの強化規制を進めており、業界のコンプライアンス負荷はさらに高まっている。このような「立法がなかなか下りず、規制は継続的に強化される」というねじれた状況の中で、Tossの重大なあらゆる決定には大きな法的な不確実性が伴う。トークン発行が適法かどうか、自社パブリックチェーンの運用が金融規制のレッドラインに触れるのか、越境資金の流れが制限されるのか——これらの問題に明確な答えを得られないのだ。
Tossの意思決定の行き詰まりは例外ではない。韓国の暗号資産市場は、資金が大規模に流出するという構造的な危機を経験している。韓国金融委員会の報告によれば、2025年下半期に約600億ドルの暗号資産が海外取引所へ移されたのは上半期比で14%増だ。韓国の投資家は、厳しさを増す国内の規制環境を回避するため、海外プラットフォームへの移行を加速している。この文脈では、Tossのブロックチェーン戦略の停滞は2つの層でコストを生む。第一に、自社のパブリックチェーンによってユーザー流入をエコシステムの価値へ転換できないこと。第二に、グローバルな金融テック×パブリックチェーン競争における先行者利益を逃す可能性だ。
同時に、Toss自身の運営上の問題も、ブロックチェーン構想に不確実性を持ち込んでいる。2026年3月10日、Toss Bankのアプリで為替レート表示の不具合が発生し、約1,940万ドルの取引額が発生、約690万ドルの損失につながった。韓国金融監督院は直ちに現地調査を開始した。NASDAQ上場準備というセンシティブな時期に、この技術事故はインフラ層の信頼性における弱点を露呈させた。金融テック企業が中核的な決済システムで重大な欠陥を起こした場合、ユーザーや市場が、同社が完全なパブリックチェーン基盤を運用できるのかへの信頼は必ず試される。
TossがLayer 1ブロックチェーンを成功裏に立ち上げれば、韓国の暗号業界の構図に深い影響を与えることになる。ユーザー規模が2,000万から3,000万人であることは、大規模な主流ユーザー層がシステム的にWeb3エコシステムへ導入され得ることを意味する。「流量が入口になる」というモデルは、韓国の暗号市場における集客ロジックを根本から書き換える可能性がある——取引所の能動的な獲得から、金融アプリの利用シーンに埋め込む形へ。
とはいえ、韓国市場でTossの唯一の競争相手ではない。Coupang Payはステーブルコイン発行に向けた法務準備を開始しており、KakaoはKaiaブロックチェーンに基づきウォンのステーブルコインを準備している。KB国民銀行、新韓銀行、韓亜銀行などの大手金融機関も、ステーブルコインの決済に関する試験導入を始めている。世界の発行体であるCircleやTetherも韓国の商標を申請済みで、立法の着地を待って参入する状況だ。このような多方面の綱引きの中で、Tossの競争優位はフルスタックの金融ライセンスとユーザー規模にある。しかし立法が延び続ければ、先行者が後発に追い抜かれるリスクもある。
現時点の立法進捗と業界の動きに基づくと、Tossのブロックチェーン戦略には主に3つの進化ルートがある。
ルート1：Layer 1のメインネットを優先し、立法の成立を待つ。 「デジタル資産基本法」が2026年下半期から2027年初めにかけて可決されるなら、TossはLayer 1のパブリックチェーンとネイティブ・トークンを直接打ち出し、完全なエコシステムの閉ループを構築する選択肢を取る可能性がある。このルートは、最大限の垂直統合と価値捕捉を実現できる一方で、時間コストが最も高い。
ルート2：先にLayer 2を出し、その後Layer 1へ移行する。 現状の規制不確実性の下では、TossはまずLayer 2のソリューションを優先的に提供し、イーサリアムなど既存のメインネットが持つ安全性と流動性を活用して、コンプライアンスリスクを下げる可能性がある。立法が明確になってから自社のLayer 1へ移行する。この戦略はより慎重だが、Layer 2のエコシステムにロックされた後の移行コストに直面する恐れがある。
ルート3：ステーブルコインを優先し、パブリックチェーン計画は延期または外注する。 立法プロセスが2027年以降まで続いて遅れるなら、Tossは資源をステーブルコイン事業とWeb3ウォレットの構築に集中させ、自社パブリックチェーンの開発は一時的に保留する可能性がある。同社は以前からステーブルコイン関連の商標を数十件申請しており、モバイルプラットフォームとの深い統合を見据えたWeb3ウォレットの開発を進めている。この案は最も現実的だが、長期的なエコシステム支配力は弱くなり得る。
「デジタル資産基本法」の長期延滞は、韓国の暗号資産業界に多層的な負の影響を与えている。
まず資金流出が加速する。大量の韓国投資家の暗号資産が海外へ継続的に移っており、国内取引所の流動性と収益性を損なう。次に、企業のイノベーションが阻害される。業界では、立法の空白により金融企業やテック大手が市場に参入できず、成長が停滞していると広く見られている。第三に、国際競争力の低下だ。米国は2024年1月に現物ビットコインETFを承認し、EUのMiCA規制は2024年12月に全面的に施行されたが、韓国の第二段階立法はいまだに足踏みしている。
Tossにとって、立法延滞のリスクは特に際立つ。法案が最終的にステーブルコイン発行に過度に高い参入障壁を設ける場合、または金融と暗号資産業務の分離原則を厳格に制限したまま維持する場合、Tossの自社パブリックチェーン計画はコンプライアンス面での根本的障害に直面する可能性がある。加えて、取引所の大株主の保有比率上限が最終法案に書き込まれれば、Tossの将来の資本運用や株式構造にも深遠な影響を及ぼし得る。さらに警戒すべきは、地政学的要因と国内の選挙サイクルが重なり、立法の優先順位がさらに下がる可能性があることだ。
TossがLayer 1ブロックチェーンとネイティブ暗号資産を導入する計画は、フィンテック大手によるWeb3の未来への戦略的な賭けであると同時に、韓国におけるデジタル資産立法の欠缺が抱える典型的な縮図でもある。規制不確実性により技術ロードマップが止めを余儀なくされ、巨額のユーザー流量がコンプライアンスの空白によってエコシステムの価値へ転換できない状況で、業界が突きつけられる根本的な問いはこうだ。立法の遅れと市場の革新との継続的な緊張の中で、韓国はグローバルな暗号資産の地図における自らのポジションを守れるのか。Tossの最終的な選択——Layer 1、Layer 2、あるいはステーブルコイン優先のいずれであっても——この緊張の強度を測る重要な尺度になる。
問：Tossが計画するネイティブ暗号資産はLayer 1かLayer 2か？
現時点でTossは最終決定を下していない。同社はLayer 1メインネットに基づいてネイティブ・トークンを発行することを検討している一方で、Layer 2の拡張案も評価している。最終的なアーキテクチャの選択は、韓国の「デジタル資産基本法」の立法進度の影響を受ける。
問：「デジタル資産基本法」がなぜなかなか可決されないのか？
当該法案の立法が遅れている主な理由は、2つの大きな論点にある。韓国ウォンのステーブルコインの発行主体資格、そして暗号資産取引所の大株主の保有比率上限の設定だ。加えて、与党内部で主要条項に意見の相違があり、地政学的要因や国内の選挙も立法の優先順位に影響している。
問：Tossは現在、ブロックチェーン領域でどのような取り組みをしているのか？
Tossは2026年3月に初めてステーブルコイン戦略を公開し、韓国ウォンのステーブルコインの発行と配布を計画して、「Money 3.0」の時代を推進する。同社は以前からステーブルコイン関連の商標を数十件申請しており、モバイルプラットフォームと統合されたWeb3ウォレットの開発を進めている。
問：Tossの発行するトークンは、韓国の暗号資産業界にとって何を意味するのか？
Tossは2,000万人超のユーザーを有しており、同社がブロックチェーン領域に参入することは、韓国で主流の暗号資産が普及するための重要な入口になり得る。この取り組みにより、多数の主流ユーザーをWeb3エコシステムへ導入し、他の従来型の金融機関が暗号資産領域に参入するための先例を作ることが期待される。
問：もし立法が継続して遅れるなら、Tossはどのような戦略を取り得るのか？
Tossは3つの戦略のうちのいずれかを取る可能性がある。立法が成立した後に直接Layer 1メインネットを立ち上げる。コンプライアンスリスクを下げるためにLayer 2ソリューションを優先的に提供する。あるいは、資源をステーブルコイン事業とWeb3ウォレットに集中させ、パブリックチェーンの開発を当面見送る。具体的な道筋は立法進度と市場環境の変化次第だ。
974.7K 人気度
9.65M 人気度
28.15K 人気度
1.23M 人気度
602.46K 人気度
韓国のフィンテック大手TossがLayer 1を導入予定？デジタル資産基本法の遅延が重要な変数に
2026年4月、韓国の決済・銀行大手Tossが、自社のブロックチェーンネットワークを開発し、ネイティブ暗号資産を発行することを検討していると報じられた。2,000万人超のユーザーを抱えるフィンテック・プラットフォームは、ステーブルコイン戦略を公表してからわずか1か月後に、より基盤となるLayer 1インフラへ視線を向けた。しかし、その最終決定は行き詰まっている——技術的な実現可能性が原因ではなく、韓国の「デジタル資産基本法」がなかなか施行されないことが核心だ。この立法をめぐる駆け引きはTossのパブリックチェーンのロードマップを左右するだけでなく、より広い業界の命題も浮き彫りにしている。規制の空白が継続する中で、従来型の金融大手はWeb3への転換をどう乗り切るのか？
Tossはなぜフィンテックからブロックチェーンの基盤へ
Tossがブロックチェーン領域に踏み出すのは偶然ではない。2026年3月、Tossは初めて「Money 3.0」戦略を公にし、プログラマブルな通貨とステーブルコインを中核に据え、既存のプラットフォームを無国境の金融スーパーアプリへとアップグレードすることを提案した。同社の運営会社Viva Republicaは、ステーブルコインの発行と配布を同時に推進し、ネットワーク・インフラをこの戦略の中核要素と位置付けていると明確に述べている。さらに1か月後、Tossは一段踏み込んだ——自社のLayer 1ブロックチェーンを開発し、ネイティブ暗号資産を発行する計画があるとして報じられた。SolanaやKlaytnなど、すでに韓国市場で主導的地位を占めるLayer 1プラットフォームとの正面対決となる。
ビジネスのロジックから見ると、Tossのブロックチェーン構想には明確な段階的な道筋がある。まずステーブルコインによって決済基盤のオンチェーン移行を行い、次に自社のパブリックチェーンでクローズドなエコシステムを構築し、最終的に3,000万人規模の既存ユーザーをWeb3サービスへシームレスに導入する。この「アプリ層から基盤層へ」という拡張経路は、StripeがTempoを出し、CircleがArcを出すという戦略ロジックと非常に似ている——支配権、価値の捕捉、そしてコンプライアンスが共通の推進力だ。違いは、Tossの意思決定の節目が規制の窓の外にしっかりと固定されてしまっている点にある。
「デジタル資産基本法」の遅延下での事業判断のジレンマ
TossがLayer 1とLayer 2のアーキテクチャ間で最終決定をなかなかできない直接の理由は、韓国の「デジタル資産基本法」の立法プロセスが深刻に遅れていることだ。この、業界では「第二段階のバーチャル資産法」と呼ばれる総合的な法案は、トークン発行、ステーブルコイン、暗号資産ETFなどの重要領域を規律することを目的としている。しかし、2025年に立法審議日程が開始されて以来、法案は何度も延期されてきた。
立法遅延の核心的な争点は2つに集約される。韓国ウォンのステーブルコインの発行主体資格と、暗号資産取引所の大株主の保有比率上限だ。韓国銀行は、ステーブルコインは銀行が主導して発行すべきだと主張する一方、業界は、当局が認可した企業にも発行資格を与えるべきだと求めている。取引所の大株主の保有比率上限は15%から20%に設定されているが、国会の調査機関は、これが違憲となり得て財産権や経営権を侵害する可能性があると警告している。さらに、与党内部で主要条項に対する見解の相違が大きく、政策委員会とデジタル資産作業部会がそれぞれ法案草案を起草しており、推進の難しさを一層増している。
2026年3月、当初予定されていた与党・政府の協議会は中東情勢により無期限で延期となり、与党内部の関係者は、法案を年内に成立させるのは極めて困難になったと認めた。同時に、韓国の金融委員会は、取引所で5分ごとの資産の検証を行うなどの強化規制を進めており、業界のコンプライアンス負荷はさらに高まっている。このような「立法がなかなか下りず、規制は継続的に強化される」というねじれた状況の中で、Tossの重大なあらゆる決定には大きな法的な不確実性が伴う。トークン発行が適法かどうか、自社パブリックチェーンの運用が金融規制のレッドラインに触れるのか、越境資金の流れが制限されるのか——これらの問題に明確な答えを得られないのだ。
規制の空白下における戦略の停滞と機会コスト
Tossの意思決定の行き詰まりは例外ではない。韓国の暗号資産市場は、資金が大規模に流出するという構造的な危機を経験している。韓国金融委員会の報告によれば、2025年下半期に約600億ドルの暗号資産が海外取引所へ移されたのは上半期比で14%増だ。韓国の投資家は、厳しさを増す国内の規制環境を回避するため、海外プラットフォームへの移行を加速している。この文脈では、Tossのブロックチェーン戦略の停滞は2つの層でコストを生む。第一に、自社のパブリックチェーンによってユーザー流入をエコシステムの価値へ転換できないこと。第二に、グローバルな金融テック×パブリックチェーン競争における先行者利益を逃す可能性だ。
同時に、Toss自身の運営上の問題も、ブロックチェーン構想に不確実性を持ち込んでいる。2026年3月10日、Toss Bankのアプリで為替レート表示の不具合が発生し、約1,940万ドルの取引額が発生、約690万ドルの損失につながった。韓国金融監督院は直ちに現地調査を開始した。NASDAQ上場準備というセンシティブな時期に、この技術事故はインフラ層の信頼性における弱点を露呈させた。金融テック企業が中核的な決済システムで重大な欠陥を起こした場合、ユーザーや市場が、同社が完全なパブリックチェーン基盤を運用できるのかへの信頼は必ず試される。
従来金融と暗号エコシステムの境界の再構築
TossがLayer 1ブロックチェーンを成功裏に立ち上げれば、韓国の暗号業界の構図に深い影響を与えることになる。ユーザー規模が2,000万から3,000万人であることは、大規模な主流ユーザー層がシステム的にWeb3エコシステムへ導入され得ることを意味する。「流量が入口になる」というモデルは、韓国の暗号市場における集客ロジックを根本から書き換える可能性がある——取引所の能動的な獲得から、金融アプリの利用シーンに埋め込む形へ。
とはいえ、韓国市場でTossの唯一の競争相手ではない。Coupang Payはステーブルコイン発行に向けた法務準備を開始しており、KakaoはKaiaブロックチェーンに基づきウォンのステーブルコインを準備している。KB国民銀行、新韓銀行、韓亜銀行などの大手金融機関も、ステーブルコインの決済に関する試験導入を始めている。世界の発行体であるCircleやTetherも韓国の商標を申請済みで、立法の着地を待って参入する状況だ。このような多方面の綱引きの中で、Tossの競争優位はフルスタックの金融ライセンスとユーザー規模にある。しかし立法が延び続ければ、先行者が後発に追い抜かれるリスクもある。
将来のシミュレーション：Tossのパブリックチェーン戦略の3つの可能性
現時点の立法進捗と業界の動きに基づくと、Tossのブロックチェーン戦略には主に3つの進化ルートがある。
ルート1：Layer 1のメインネットを優先し、立法の成立を待つ。
「デジタル資産基本法」が2026年下半期から2027年初めにかけて可決されるなら、TossはLayer 1のパブリックチェーンとネイティブ・トークンを直接打ち出し、完全なエコシステムの閉ループを構築する選択肢を取る可能性がある。このルートは、最大限の垂直統合と価値捕捉を実現できる一方で、時間コストが最も高い。
ルート2：先にLayer 2を出し、その後Layer 1へ移行する。
現状の規制不確実性の下では、TossはまずLayer 2のソリューションを優先的に提供し、イーサリアムなど既存のメインネットが持つ安全性と流動性を活用して、コンプライアンスリスクを下げる可能性がある。立法が明確になってから自社のLayer 1へ移行する。この戦略はより慎重だが、Layer 2のエコシステムにロックされた後の移行コストに直面する恐れがある。
ルート3：ステーブルコインを優先し、パブリックチェーン計画は延期または外注する。
立法プロセスが2027年以降まで続いて遅れるなら、Tossは資源をステーブルコイン事業とWeb3ウォレットの構築に集中させ、自社パブリックチェーンの開発は一時的に保留する可能性がある。同社は以前からステーブルコイン関連の商標を数十件申請しており、モバイルプラットフォームとの深い統合を見据えたWeb3ウォレットの開発を進めている。この案は最も現実的だが、長期的なエコシステム支配力は弱くなり得る。
リスク警告：立法遅延が生む連鎖的な影響
「デジタル資産基本法」の長期延滞は、韓国の暗号資産業界に多層的な負の影響を与えている。
まず資金流出が加速する。大量の韓国投資家の暗号資産が海外へ継続的に移っており、国内取引所の流動性と収益性を損なう。次に、企業のイノベーションが阻害される。業界では、立法の空白により金融企業やテック大手が市場に参入できず、成長が停滞していると広く見られている。第三に、国際競争力の低下だ。米国は2024年1月に現物ビットコインETFを承認し、EUのMiCA規制は2024年12月に全面的に施行されたが、韓国の第二段階立法はいまだに足踏みしている。
Tossにとって、立法延滞のリスクは特に際立つ。法案が最終的にステーブルコイン発行に過度に高い参入障壁を設ける場合、または金融と暗号資産業務の分離原則を厳格に制限したまま維持する場合、Tossの自社パブリックチェーン計画はコンプライアンス面での根本的障害に直面する可能性がある。加えて、取引所の大株主の保有比率上限が最終法案に書き込まれれば、Tossの将来の資本運用や株式構造にも深遠な影響を及ぼし得る。さらに警戒すべきは、地政学的要因と国内の選挙サイクルが重なり、立法の優先順位がさらに下がる可能性があることだ。
まとめ
TossがLayer 1ブロックチェーンとネイティブ暗号資産を導入する計画は、フィンテック大手によるWeb3の未来への戦略的な賭けであると同時に、韓国におけるデジタル資産立法の欠缺が抱える典型的な縮図でもある。規制不確実性により技術ロードマップが止めを余儀なくされ、巨額のユーザー流量がコンプライアンスの空白によってエコシステムの価値へ転換できない状況で、業界が突きつけられる根本的な問いはこうだ。立法の遅れと市場の革新との継続的な緊張の中で、韓国はグローバルな暗号資産の地図における自らのポジションを守れるのか。Tossの最終的な選択——Layer 1、Layer 2、あるいはステーブルコイン優先のいずれであっても——この緊張の強度を測る重要な尺度になる。
FAQ
問：Tossが計画するネイティブ暗号資産はLayer 1かLayer 2か？
現時点でTossは最終決定を下していない。同社はLayer 1メインネットに基づいてネイティブ・トークンを発行することを検討している一方で、Layer 2の拡張案も評価している。最終的なアーキテクチャの選択は、韓国の「デジタル資産基本法」の立法進度の影響を受ける。
問：「デジタル資産基本法」がなぜなかなか可決されないのか？
当該法案の立法が遅れている主な理由は、2つの大きな論点にある。韓国ウォンのステーブルコインの発行主体資格、そして暗号資産取引所の大株主の保有比率上限の設定だ。加えて、与党内部で主要条項に意見の相違があり、地政学的要因や国内の選挙も立法の優先順位に影響している。
問：Tossは現在、ブロックチェーン領域でどのような取り組みをしているのか？
Tossは2026年3月に初めてステーブルコイン戦略を公開し、韓国ウォンのステーブルコインの発行と配布を計画して、「Money 3.0」の時代を推進する。同社は以前からステーブルコイン関連の商標を数十件申請しており、モバイルプラットフォームと統合されたWeb3ウォレットの開発を進めている。
問：Tossの発行するトークンは、韓国の暗号資産業界にとって何を意味するのか？
Tossは2,000万人超のユーザーを有しており、同社がブロックチェーン領域に参入することは、韓国で主流の暗号資産が普及するための重要な入口になり得る。この取り組みにより、多数の主流ユーザーをWeb3エコシステムへ導入し、他の従来型の金融機関が暗号資産領域に参入するための先例を作ることが期待される。
問：もし立法が継続して遅れるなら、Tossはどのような戦略を取り得るのか？
Tossは3つの戦略のうちのいずれかを取る可能性がある。立法が成立した後に直接Layer 1メインネットを立ち上げる。コンプライアンスリスクを下げるためにLayer 2ソリューションを優先的に提供する。あるいは、資源をステーブルコイン事業とWeb3ウォレットに集中させ、パブリックチェーンの開発を当面見送る。具体的な道筋は立法進度と市場環境の変化次第だ。