私は、私たちの現行の通貨システムが何世紀にもわたってどのように形作られてきたのかを見るのが、ずっと魅力的だと感じてきました。法定通貨（fiat）は結局のところ、物理的な裏付けがあるからというより、発行する主体である政府に対して人々が寄せる信頼によってその価値が成り立つものです。これは世界的な標準になりましたが、そうなるまでには常に同じだったわけではありませんでした。

私にとって関心があるのは、法定通貨が最近の発明ではないということです。Chinois（中国人）は、早くも11世紀に四川でそれを使い始め、絹や貴金属と交換できる紙幣を発行していました。しかし、13世紀にKublai Khan（クビライ・ハン）がこの概念をさらに押し進め、真の不換（信用）通貨の仕組みを確立しました。歴史家によれば、過剰な支出と、それに伴って起きたハイパーインフレがEmpire mongol（モンゴル帝国）の崩壊に寄与したとされています。このやり方のリスクについての、なかなか示唆に富んだ教訓です。

ヨーロッパでは、試みの結果はまちまちでした。スペイン、スウェーデン、そしてオランダは17世紀に試しましたが、スウェーデンはすぐに銀本位制へ戻すためにやめてしまいました。さらには、colonies américaines（アメリカ植民地）やCanada français（フランス語圏のカナダ）も試みましたが、結果は一様ではありませんでした。状況が本格的に動き出したのは主に20世紀になってからです。1933年にÉtats-Unis（米国）は紙幣の金への兌換を停止し、1972年にNixon（ニクソン）が金本位制を完全に放棄しました。これによって、世界的な法定通貨への移行が最終的に確定したのです。

金本位制と比べると、現在の仕組みは政府や中央銀行にずっと大きな権限を与えています。金の場合、各紙幣は利用可能な物理的な準備金によって制限されていました。法定通貨（fiat）なら、当局は通貨を作り出し、金利を調整し、量的緩和を実施することができます――つまり経済危機への対応のための手段を持っているということです。これは、金融面で緊急事態が起きたときに大きな利点になります。金の支持者は、当時の方がより安定していたと言いますが、正直なところ、金の価格がずっと特に一定だったわけでもありません。

このシステムの利点は明らかです。希少な商品による上限がないこと、製造コストが低いこと、経済の柔軟性があること、そして国際貿易においてどこでも受け入れられることです。高価な物理的準備金を保管し、守る必要もありません。とはいえ、欠点もあります。法定通貨には本質的な価値がなく、ただの紙、あるいは画面上の数字にすぎません。つまり、政府は理論上、無制限にお金を作り出すことができ、ハイパーインフレにつながる恐れがあります。そして歴史的に見ても、不換（信用）通貨の仕組みはしばしばうまく終わらず、金融崩壊がついて回ってきました。

いま、これを暗号通貨と比べると面白いのは、どちらも物理的な何かに裏付けられていない点です。ですが、そこで似ているのは終わります。法定通貨（fiat）は中央集権的で、政府や銀行が管理しているのに対し、暗号通貨は分散型で、ブロックチェーン・ネットワークによって運営されています。Bitcoin（ビットコイン）には供給量の上限があり、プログラムによって決められています。一方、銀行は必要に応じて、無制限に不換（信用）通貨を作り出せます。暗号通貨は国境がなく、取引は不可逆的なので、グローバルな商取引では制約が少なくなります。ただし、暗号通貨市場は従来の市場よりずっと小さく、しかも変動が大きいため、まだ世界中で普遍的に受け入れられているわけではありません。

将来を考えると、両方のシステムはおそらく共存していくでしょう。暗号通貨にはまだ多くの道のりがありますが、法定通貨の歴史もまた、その弱点を示しています。だからこそ多くの人が代替策として暗号通貨を探っています――必ずしも不換（信用）通貨の仕組みを完全に置き換えるためというより、並行する選択肢を提供するためです。Bitcoinと他の暗号通貨は、まさにピアツーピアの仕組みに基づく、別の経済ネットワークを作ることを目指していました。どちらを採用するにせよ、あるいは2つを組み合わせるにせよ、大切なのは選択肢を持ち、未来のためにより良い金融システムを構築していくことです。