弱気相場のときこそ、リスク管理は本当に必要になる。
著者：深潮 TechFlow
DeFi 最大の貸借（レンディング）プロトコルが、静かにセキュリティチームを離れる事態に直面している。
昨日、Chaos Labs という会社が別れの手紙を送り、Aave との提携を終了すると発表した。大多数のユーザーはこの名前を聞いたことがないかもしれないが、過去 3 年間、あなたが Aave で行う各借入の担保率、清算ライン、リスクパラメータは、結局のところこの会社がずっと整えてきた。
彼らはまた、Risk Oracle という自動化システムも組み上げており、市況に合わせてリアルタイムにパラメータを調整できる。Aave はこの仕組みによって、数十の市場から 19 本のチェーン上の 250 を超える市場へと拡大できた。3 年間で数百億ドル規模のプールを運用し、貸倒れはゼロ。
要するに、Aave 上で動いているのはスマートコントラクトだが、コントラクト内の数字をいくつ埋めるか――それを決め続けてきたのが Chaos Labs だ。
CEO Omer Goldberg の別れの手紙はとても体裁が整っており、実績の明細も細かい。TVL は 52 億から 2.5万ドル超へ増え、累計預金は 2.5 兆を超え、清算は 20 億超……
そして彼は「私たちは主導して契約を終了すると申し出た。誰も彼らを炎上させたわけではない。契約期間も満了していない」と述べている。同時に Aave の創業者 Stani Kulechov は、とても落ち着いた返答をしている。プロトコルは正常に稼働しており、もう一つのリスクサービスプロバイダ LlamaRisk が引き継ぐ、と。
何も起きていないように聞こえる。
だが、3 年間問題なく運用されてきたリスク管理チームが、DeFi 最大の貸借（レンディング）プロトコルから自ら離れる――この種の出来事は、伝統的な金融では不吉な前兆だ。
Goldberg は声明の中で、「意見の不一致は金の問題ではない。双方のリスク管理に対する根本的な理念が噛み合わなくなったことが理由だ」と言っている。
Aave Labs は人を引き留めるために、Chaos Labs の年間予算を 300 万ドルから 500 万ドルへ引き上げる提案を出した。それでも Chaos Labs は去った。
Goldberg は声明の中で、必ず外せない 3 つの理由を挙げたが、読み終えると結局それらが同じ結論を指していることがわかる。
1 つ目は金だ。Aave は 2025 年通年の売上が 1.42 億ドルで、リスク管理向けの予算は 300 万ドル、割合にして 2% にすぎない。従来の銀行がコンプライアンスとリスク管理に使う比率は通常 6% から 10%。
Goldberg は「過去 3 年間ずっと赤字でやってきた。予算が 500 万ドルまで増えても、なお負の利益だ」と言う。合理的な最低ラインは 800 万ドルだという考えだ。Aave の国庫には 1.4 億ドルが眠っており、Aave Labs は自分たちに対して 5000 万ドルの資金拠出提案も通した。だから一見、プロトコルに金がないのではなく、セキュリティチームにこれほどの額を出したくないだけに見える。
2 つ目は稼働（人手の量）。Aave は V3 から V4 へのアップグレードを進めており、基盤となるアーキテクチャ、コントラクト、清算ロジックはすべて書き換えられている。Goldberg は「V4 と V3 の唯一の共通点は名前だけだ。アップグレード期間中は 2 つのシステムが並行して動く。リスク管理の作業量が半分になるのではなく、倍になる」と述べている。
3 つ目は責任だ。DeFi のリスク管理担当者が負うべき法的責任は、現在まったく定義されていない。規制の枠組みもないし、安全港条項もない。順調なときは見えない存在だが、何かが起きれば最初に探される。Goldberg の原文の趣旨は、「上振れの余地がわずかなのに、下振れには底がないなら、やり続けること自体がまずいリスク管理判断だ」というものだ。
筆者は、この言葉に反論するのは難しいと思う。年収 1.4 億ドル規模のプロトコルが、数百億ドルの資産を守るチームに予算 2% を与え、それで「仕事はもっと倍に」と言い、万一のときに法的には誰も守ってくれない。
あなたならやる？
もちろん、もう一方の説明は違う。Aave Labs の創業者 Kulechov が X 上で示した返答は、Chaos Labs が最近、もともとリスクコンサル業務を縮小しており、他のプロトコルとの協業を減らし始めていることを示唆している。
要するに、別れの手紙に書かれた理由は、離れるための体裁のよい物語を作るためのものに近い、ということだ。
理念が合わなかったのか、機を見て腰を下ろしたのか――外部の人間には判断できない。だが確かなことが 1 つある。去ったのは Chaos Labs だけではない。
Aave は相変わらず Aave という名前だが、それを立ち上げた人たちは、この 2 か月の間に次々と去っている。
今年 2 月、Aave V3 の中核開発チーム BGD Labs が、更新契約を行わないと発表した。この会社は、Aave の前 CTO Ernesto Boado が創業したもので、V3 のコード、ガバナンスシステム、クロスチェーン展開など、基本的に彼らが手がけた。4 年やって、契約期間が満了したら去る。
BGD が示した理由はとても率直だ。Aave Labs が権力を自分たちの手に集めている。V4 の開発、ブランド資産、ソーシャルアカウントも Aave Labs が握っている。BGD は「自分たちは設計に参加する権利がないのに、結果に対して責任を負わされる」と感じている。これを伝統的な会社では「名ばかりの権限」と呼ぶ。
1 か月後、Aave のガバナンス体系で最も活発なサービスプロバイダ ACI も離れると発表した。この 8 人チームは 3 年間で Aave のガバナンス提案の 61% を推進してきた。創業者 Marc Zeller は別れの手紙の中で、かなり直接的にこう述べている。Aave Labs は自分たちの投票権によって自分たちの予算を通せる。独立したサービスプロバイダは、この仕組みの中ではもう意味がないのだ、と。
2 か月で別れの手紙が 2 通。1 つは「立場を奪われた」、もう 1 つは「ゲームのルールが不公平だ」。
そして今年 3 月にも、また別の出来事が起きた。
Chaos Labs が構築したリスク管理システムで設定ミスが起こり、その結果約 2700 万ドル相当のポジションが誤って清算され、少なくとも 34 人のユーザーに影響が出た。Chaos Labs は、貸倒れは発生しておらず、影響を受けたユーザーには補償があると言っている。
最終的に法的責任を負う人はいなかった。DeFi にはそもそも「誰が負担すべきか」を定義する法律が存在しないからだ。
しかし、数百億ドルを握っている以上、あるパラメータを 1 つ間違えるだけで、何千万ドルもの資金変動が生じる。そしてあなたの法的な保護はゼロに等しい。別れの手紙の中でリスク管理チームが繰り返し強調しているのは、まさにこの問題だ。
ここまでで、V3 時代の Aave は 4 本の柱で回っていた。開発、ガバナンス、リスク管理、財務面での成長。だが今、そのうち最初の 3 本の柱が去ってしまった。
リスク管理チームの別れの手紙には、「テセウスの船」という比喩がある。船の板を 1 枚ずつ、全部取り替えていったら、それでも同じ船だと言えるのだろうか？
Aave という名前はまだある。コントラクトも動いている。TVL も増えている。だがコードを書くチームが去り、ガバナンスを見るチームも去り、リスク管理のチームも去った。ユーザーはいつも通り預け入れて借りる。たぶん船底のものがすべて入れ替わったことを、まったく知らないかもしれない。
人を本当に不快にするのは、「誰が去ったか」ではなく、「去った後に何も起きていないように見える」ことだ。
ユーザーはページを開く。預け入れ、借りる。金利は正常、清算も正常、すべていつも通り。もし誰かがガバナンス掲示板をわざわざ読みに行かなければ、大半のユーザーは、この 2 か月で何が起きたのかを知ることすらない。
短期的に見ると、本当に問題がないのかもしれない。スマートコントラクトはリスク管理チームが離職しても停止しない。設定済みのパラメータが自分で勝手に変わることもない。Aave には、リスクサービスプロバイダの LlamaRisk がいる。完全に素っ裸というわけではない。
だがリスク管理は一度きりのエンジニアリングではない。パラメータを設定したからといって、ずっと適切であるとは限らない。市場は変わり、資産は変わり、チェーン上の攻撃手法も変わる。次に同様のことが起きたとき、引き継いだ新しいチームがどれだけ素早く反応できるかは誰にもわからない。
しかも、今は凪（なぎ）が続いているときではない。
AAVE のコイン価格は、去年 8 月の高値 356 ドルから、現在 96 ドル付近まで下落している。下落率は 70% 超。DeFi の貸借（レンディング）トラック全体が縮小しており、オンチェーンのアクティビティが下がり、プロトコルの収益も圧迫されている。
強気相場のときはリスク管理は見えない。『今日は事故が起きなかった』からといって誰も拍手しない。弱気相場のときにこそ、リスク管理は本当に必要になる。なぜなら、資産価格が大きく変動し、清算の頻度が上がり、ブラックスワンの確率が高まるからであり、それこそがリスク管理チームの経験と反応速度が最も試される局面だからだ。
案に反して、その経験が最も豊富な人たちが去ってしまった。
リスク管理チームは別れの手紙の中で 1 つの言葉を述べているが、筆者にはそれがかなり的確に聞こえた。Aave が、より攻めた競合たちに勝てたのは、機能が多いからではない。相手が爆発したのに、Aave は爆発しなかったからだ。この市場では、生き残ることがプロダクトだ。
いまの問題は、それを生き残らせたはずの人たちが、すでにいない可能性があることだ。
989.6K 人気度
9.67M 人気度
28.45K 人気度
1.24M 人気度
609.07K 人気度
DeFi最大プロトコルAaveのセキュリティチームが離脱、次の熊市のブラックスワンを誰が引き受けるのか？
弱気相場のときこそ、リスク管理は本当に必要になる。
著者：深潮 TechFlow
DeFi 最大の貸借（レンディング）プロトコルが、静かにセキュリティチームを離れる事態に直面している。
昨日、Chaos Labs という会社が別れの手紙を送り、Aave との提携を終了すると発表した。大多数のユーザーはこの名前を聞いたことがないかもしれないが、過去 3 年間、あなたが Aave で行う各借入の担保率、清算ライン、リスクパラメータは、結局のところこの会社がずっと整えてきた。
彼らはまた、Risk Oracle という自動化システムも組み上げており、市況に合わせてリアルタイムにパラメータを調整できる。Aave はこの仕組みによって、数十の市場から 19 本のチェーン上の 250 を超える市場へと拡大できた。3 年間で数百億ドル規模のプールを運用し、貸倒れはゼロ。
要するに、Aave 上で動いているのはスマートコントラクトだが、コントラクト内の数字をいくつ埋めるか――それを決め続けてきたのが Chaos Labs だ。
CEO Omer Goldberg の別れの手紙はとても体裁が整っており、実績の明細も細かい。TVL は 52 億から 2.5万ドル超へ増え、累計預金は 2.5 兆を超え、清算は 20 億超……
そして彼は「私たちは主導して契約を終了すると申し出た。誰も彼らを炎上させたわけではない。契約期間も満了していない」と述べている。同時に Aave の創業者 Stani Kulechov は、とても落ち着いた返答をしている。プロトコルは正常に稼働しており、もう一つのリスクサービスプロバイダ LlamaRisk が引き継ぐ、と。
何も起きていないように聞こえる。
だが、3 年間問題なく運用されてきたリスク管理チームが、DeFi 最大の貸借（レンディング）プロトコルから自ら離れる――この種の出来事は、伝統的な金融では不吉な前兆だ。
Goldberg は声明の中で、「意見の不一致は金の問題ではない。双方のリスク管理に対する根本的な理念が噛み合わなくなったことが理由だ」と言っている。
資金が減り、人が心細くなった
Aave Labs は人を引き留めるために、Chaos Labs の年間予算を 300 万ドルから 500 万ドルへ引き上げる提案を出した。それでも Chaos Labs は去った。
Goldberg は声明の中で、必ず外せない 3 つの理由を挙げたが、読み終えると結局それらが同じ結論を指していることがわかる。
1 つ目は金だ。Aave は 2025 年通年の売上が 1.42 億ドルで、リスク管理向けの予算は 300 万ドル、割合にして 2% にすぎない。従来の銀行がコンプライアンスとリスク管理に使う比率は通常 6% から 10%。
Goldberg は「過去 3 年間ずっと赤字でやってきた。予算が 500 万ドルまで増えても、なお負の利益だ」と言う。合理的な最低ラインは 800 万ドルだという考えだ。Aave の国庫には 1.4 億ドルが眠っており、Aave Labs は自分たちに対して 5000 万ドルの資金拠出提案も通した。だから一見、プロトコルに金がないのではなく、セキュリティチームにこれほどの額を出したくないだけに見える。
2 つ目は稼働（人手の量）。Aave は V3 から V4 へのアップグレードを進めており、基盤となるアーキテクチャ、コントラクト、清算ロジックはすべて書き換えられている。Goldberg は「V4 と V3 の唯一の共通点は名前だけだ。アップグレード期間中は 2 つのシステムが並行して動く。リスク管理の作業量が半分になるのではなく、倍になる」と述べている。
3 つ目は責任だ。DeFi のリスク管理担当者が負うべき法的責任は、現在まったく定義されていない。規制の枠組みもないし、安全港条項もない。順調なときは見えない存在だが、何かが起きれば最初に探される。Goldberg の原文の趣旨は、「上振れの余地がわずかなのに、下振れには底がないなら、やり続けること自体がまずいリスク管理判断だ」というものだ。
筆者は、この言葉に反論するのは難しいと思う。年収 1.4 億ドル規模のプロトコルが、数百億ドルの資産を守るチームに予算 2% を与え、それで「仕事はもっと倍に」と言い、万一のときに法的には誰も守ってくれない。
あなたならやる？
もちろん、もう一方の説明は違う。Aave Labs の創業者 Kulechov が X 上で示した返答は、Chaos Labs が最近、もともとリスクコンサル業務を縮小しており、他のプロトコルとの協業を減らし始めていることを示唆している。
要するに、別れの手紙に書かれた理由は、離れるための体裁のよい物語を作るためのものに近い、ということだ。
理念が合わなかったのか、機を見て腰を下ろしたのか――外部の人間には判断できない。だが確かなことが 1 つある。去ったのは Chaos Labs だけではない。
弱気相場は夜更けの雨に出会う
Aave は相変わらず Aave という名前だが、それを立ち上げた人たちは、この 2 か月の間に次々と去っている。
今年 2 月、Aave V3 の中核開発チーム BGD Labs が、更新契約を行わないと発表した。この会社は、Aave の前 CTO Ernesto Boado が創業したもので、V3 のコード、ガバナンスシステム、クロスチェーン展開など、基本的に彼らが手がけた。4 年やって、契約期間が満了したら去る。
BGD が示した理由はとても率直だ。Aave Labs が権力を自分たちの手に集めている。V4 の開発、ブランド資産、ソーシャルアカウントも Aave Labs が握っている。BGD は「自分たちは設計に参加する権利がないのに、結果に対して責任を負わされる」と感じている。これを伝統的な会社では「名ばかりの権限」と呼ぶ。
1 か月後、Aave のガバナンス体系で最も活発なサービスプロバイダ ACI も離れると発表した。この 8 人チームは 3 年間で Aave のガバナンス提案の 61% を推進してきた。創業者 Marc Zeller は別れの手紙の中で、かなり直接的にこう述べている。Aave Labs は自分たちの投票権によって自分たちの予算を通せる。独立したサービスプロバイダは、この仕組みの中ではもう意味がないのだ、と。
2 か月で別れの手紙が 2 通。1 つは「立場を奪われた」、もう 1 つは「ゲームのルールが不公平だ」。
そして今年 3 月にも、また別の出来事が起きた。
Chaos Labs が構築したリスク管理システムで設定ミスが起こり、その結果約 2700 万ドル相当のポジションが誤って清算され、少なくとも 34 人のユーザーに影響が出た。Chaos Labs は、貸倒れは発生しておらず、影響を受けたユーザーには補償があると言っている。
最終的に法的責任を負う人はいなかった。DeFi にはそもそも「誰が負担すべきか」を定義する法律が存在しないからだ。
しかし、数百億ドルを握っている以上、あるパラメータを 1 つ間違えるだけで、何千万ドルもの資金変動が生じる。そしてあなたの法的な保護はゼロに等しい。別れの手紙の中でリスク管理チームが繰り返し強調しているのは、まさにこの問題だ。
ここまでで、V3 時代の Aave は 4 本の柱で回っていた。開発、ガバナンス、リスク管理、財務面での成長。だが今、そのうち最初の 3 本の柱が去ってしまった。
リスク管理チームの別れの手紙には、「テセウスの船」という比喩がある。船の板を 1 枚ずつ、全部取り替えていったら、それでも同じ船だと言えるのだろうか？
Aave という名前はまだある。コントラクトも動いている。TVL も増えている。だがコードを書くチームが去り、ガバナンスを見るチームも去り、リスク管理のチームも去った。ユーザーはいつも通り預け入れて借りる。たぶん船底のものがすべて入れ替わったことを、まったく知らないかもしれない。
人を本当に不快にするのは、「誰が去ったか」ではなく、「去った後に何も起きていないように見える」ことだ。
ユーザーはページを開く。預け入れ、借りる。金利は正常、清算も正常、すべていつも通り。もし誰かがガバナンス掲示板をわざわざ読みに行かなければ、大半のユーザーは、この 2 か月で何が起きたのかを知ることすらない。
短期的に見ると、本当に問題がないのかもしれない。スマートコントラクトはリスク管理チームが離職しても停止しない。設定済みのパラメータが自分で勝手に変わることもない。Aave には、リスクサービスプロバイダの LlamaRisk がいる。完全に素っ裸というわけではない。
だがリスク管理は一度きりのエンジニアリングではない。パラメータを設定したからといって、ずっと適切であるとは限らない。市場は変わり、資産は変わり、チェーン上の攻撃手法も変わる。次に同様のことが起きたとき、引き継いだ新しいチームがどれだけ素早く反応できるかは誰にもわからない。
しかも、今は凪（なぎ）が続いているときではない。
AAVE のコイン価格は、去年 8 月の高値 356 ドルから、現在 96 ドル付近まで下落している。下落率は 70% 超。DeFi の貸借（レンディング）トラック全体が縮小しており、オンチェーンのアクティビティが下がり、プロトコルの収益も圧迫されている。
強気相場のときはリスク管理は見えない。『今日は事故が起きなかった』からといって誰も拍手しない。弱気相場のときにこそ、リスク管理は本当に必要になる。なぜなら、資産価格が大きく変動し、清算の頻度が上がり、ブラックスワンの確率が高まるからであり、それこそがリスク管理チームの経験と反応速度が最も試される局面だからだ。
案に反して、その経験が最も豊富な人たちが去ってしまった。
リスク管理チームは別れの手紙の中で 1 つの言葉を述べているが、筆者にはそれがかなり的確に聞こえた。Aave が、より攻めた競合たちに勝てたのは、機能が多いからではない。相手が爆発したのに、Aave は爆発しなかったからだ。この市場では、生き残ることがプロダクトだ。
いまの問題は、それを生き残らせたはずの人たちが、すでにいない可能性があることだ。