今麦郎の悩みは商標騒動にとどまらない。「手打」商標騒動の後、近日、多くの消費者が、今麦郎が販売する「1桶半」「1袋半」TM商標（このマークは通常、商標行政管理部門に対して登録出願は行ったが、まだ登録が認められていない商標に付される）のインスタント麺で、製品の麺生地の重量に関する参照基準にあいまいさがあることに気づいた。これが消費者による今麦郎製品の商標に対する再度の疑念を引き起こしている。北京商報の記者が確認したところ、包装に「1桶半」「1袋半」商標が印字されている今麦郎製品の麺生地の重量は110g—120gである一方、上記の文言が印字されていない製品の麺生地重量は概ね90g—100gだった。上記商標の付いた製品における麺生地重量の参照基準がなぜそうなっているのかについて、北京商報の記者は今麦郎側に取材のための文書を送り、電話でもインタビューを試みたが、発稿時点で返信は得られていない。今麦郎の淘宝公式フラッグシップストアの公式カスタマーサービスが示した回答は、「この問題はすでにカスタマーサービスの権限を超えています。」だった。法律関係者は、現状では「1袋半」商標は無効状態であり、「1桶半」は有効ではあるものの、「量大多一半」という宣伝文句と組み合わさることで、消費者に誤解を与えやすい虚偽の宣伝になっていると考えている。商標をめぐる論争が次第に過熱する中、今麦郎の発展も業界から再び注目されている。業界の公開データによれば、今麦郎は「前に狼、後ろに虎」という市場競争環境に直面しており、しかも再び商標論争に巻き込まれることは、今麦郎にとっては雪上加霜だ。 「多一半」参照基準が争点にこれまで、消費者が今麦郎の「手打」掛け麺のうち「手打」の2文字が登録商標であることをめぐって争いが生じたと疑ったことがあった。世論が継続的に盛り上がるにつれ、今麦郎の董事長である范現国は、「手打」商標が付いたすべての製品の全面的な生産停止を発表した。しかし、これは今麦郎の商標騒動の決着を完全に付けられなかったようだ。近日、消費者が、今麦郎が販売する「1桶半」「1袋半」インスタント麺について、包装に目立つ「1桶半」「1袋半」のスローガンが印字され、いずれもTM商標が表記されていることを見つけた。さらに、TM商標が表記されていない「1.5倍」インスタント麺もあるが、当該製品の詳細ページには「1桶半」「1袋半」について、分量参照の説明がいかなる形でも記されていない。これも消費者の疑問を引き起こしている。製品商標に関する関連事項について、北京商報の記者は今麦郎側に取材依頼の手紙を送り、公式電話番号にも電話して取材を行った。担当者は折り返して対応し、転送すると述べたが、発稿時点で記者は関連する返信を受け取っていない。北京商報の記者が調べたところ、製品そのものから見て、「量大多一半」といった文言が付いた「1桶半」「1袋半」などのインスタント麺の麺生地重量は110g—120gである一方、上記の文言が付いていない製品の麺生地重量は概ね90g—100gだった。消費者が関心を持つ麺生地分量の参照基準などの問題について、北京商報の記者は消費者として、今麦郎の淘宝公式フラッグシップストアのカスタマーサービスに問い合わせたところ、「麺生地のグラム数は、麺生地のグラム数に基づきます。」という回答を得た。さらに何度も追及した後、相手は「この問題（すなわち参照基準が何か）は、すでにカスタマーサービスの権限を超えています」と述べ、「上に報告する」としたが、発稿時点で記者はそれ以上の回答を得られていない。参照基準について、今麦郎側は明確な回答をしていないが、北京商報の記者は、「1.5倍」の文言が付いた包装のインスタント麺、および「1袋半」文言の付いた麺生地が110gのインスタント麺の製品詳細ページには、1行の小さな注記があることを見つけた。「1.5倍は、今麦郎の鶏汁麺（麺生地70グラム）との比較を指す」「量大多一半は、今麦郎の鶏汁麺（麺生地70グラム）との比較を指す。」なお、今麦郎の複数のプラットフォームの公式フラッグシップストア内では、この参照用として使われている鶏汁麺製品を検索することができない。誤解を招きやすい商業宣伝伝えられているところによると、「1桶半」「1袋半」シリーズの製品は、今麦郎が2015年にインスタント麺市場における「大分量」商品の空白を狙って投入した製品だ。Tianyancha（天眼查）によると、同じく2015年に今麦郎は「1桶半」「1袋半」商標を出願している。このうち「1袋半」は現在無効状態だ。搜狐财经の報道によれば、2020年に今麦郎の「1袋半」商標は、顕著性が欠けること、かつ一般の人々に商品の分量について誤認を生じさせやすいことを理由に、国家知的財産局が無効と裁定した。2022年には一審、二審はいずれも原判決を維持した。北京市鼎弘法律事務所の弁護士である劉添は、商標登録と使用に関する核心となるルールの観点から、『中華人民共和国商標法』第10条は、欺瞞性があり、一般の人々に商品の品質などの特性、または産地について誤認を生じさせやすい表示は商標として使用してはならないと明確に規定していると述べた。さらに『中華人民共和国商標法』第44条第1項は、すでに登録された商標が第10条の規定に違反する場合、いかなる法人または個人も商標評審委員会に当該登録商標の無効を請求でき、商標局も職権で無効を宣告できると補足している。「『1袋半』商標は国家知的財産局により無効と裁定され、かつ裁判所の一審・二審の手続きを経ても維持されており、最初から専用権のない表示である。今麦郎は直ちに使用を停止すべきだ。『1桶半』商標は現在も合法的に有効であるが、「量大多一半」という宣伝文句と組み合わせることで、消費者が分量が50%増えたと誤解しやすく、『中華人民共和国不正競争防止法』や『中華人民共和国広告法』が禁止する誤解を招く虚偽宣伝に当たっている。この種の商標の核心的な法的リスクは、単独表示の顕著性の欠如にあるのではなく、宣伝文句と結び付いた後に、消費者に対して欺瞞性と誤認を導く点にある。」と劉添は述べた。北京恒都法律事務所の弁護士である劉卿は、『中華人民共和国不正競争防止法』第9条に基づき、事業者は自社の商品について性能、機能、品質などに関し、虚偽または誤解を招く商業宣伝をしてはならず、消費者を欺き、または誤導してはならないとした。同時に『中華人民共和国広告法』第28条では、広告が虚偽または誤解を招く内容で消費者を欺き、誤導する場合、それは虚偽広告を構成するとされる。事実を踏まえると、今麦郎は「1桶半」「1袋半」を商標として登録し、包装上で強調して使用し、さらに「量大多一半」などの宣伝文句を付している。普通の消費者にとっては、直観的な認知から実際の分量が通常の商品より50%増えたと理解することが容易だ。加えて、企業が小さな字で特定の参照商品を指定して比較するというやり方自体が、監督を回避することを隠れた形で行う疑いがすでにあり、法的観点では、この行為は『中華人民共和国不正競争防止法』が規制する「誤解を招く商業宣伝」の範疇に該当し、虚偽宣伝を構成する。市場監督管理部門は同法に基づき、違法行為の停止を命じるとともに罰金を科すことができる。インスタント麺市場「前狼後虎」製品商標の問題が絶えず取り上げられ、今麦郎の発展もまた市場の注目を集めている。今麦郎は1994年に設立され、前身は華龍食品グループである。事業は麺類と飲料の2大カテゴリーにまたがり、麺類から出発して飲料へと拡大し、インスタント麺、掛け麺、製粉、飲料などをカバーしている。2017年にIPO計画の開始を発表して以来、今麦郎には上場準備に関する報道が何度も出ているが、なかなか実現していない。対照的に「老舗のライバル」である康師傅（康師傅）、統一（ユニフ）がすでに資本市場に上場して成功している。今麦郎はこれまで上場していないため、詳細な財務データはまだ判明していないが、市場の複数の情報源によれば、今麦郎の発展にはいくつかの問題があるようだ。河北省工業・商業連合会が公表している歴年の民間企業情報によると、2019年から2021年にかけて、今麦郎の売上高はそれぞれ218.488億元、240.429億元、241.455億元だった。その後は毎年下落し、2022年は190.76億元まで落ち込み、2023年にはさらに165.7億元へと下がった。今麦郎の柱であるインスタント麺事業の市場シェアもまた縮小している。業界データによれば、長期にわたってインスタント麺の「業界トップ3」の地位を占めてきた今麦郎は、2023年以降に4位へ転落し、康師傅、統一、白象（白象）に遅れを取った。さらに「马上赢数据（Ma Shan Ying Data）」によれば、2025年Q4においても今麦郎は中国インスタント麺市場で4位に位置しており、市場シェアは前年同期比で低下している。一方、今麦郎の後ろに控える三養（サムヤン）は火鶏面（火鶏麺）で若年層市場を攻略し、市場シェアが上昇しており、追い上げを仕掛けている。著名な危機広報の専門家で、福州公孙策公关の合伙人（パートナー）である詹军豪は、商標をめぐる論争が頻発することと、企業経営との間には一定の関連があると指摘する。「製品イノベーションやブランド・アップグレードの力が弱まると、一部の企業は低コストの文字遊びで市場の話題量を維持しようとすることがあります。これは短視的な行動であり、マーケティングの重点を製品そのものの価値から『概念の弄び』へと移してしまうものです。企業は、ブランドへの信頼が長期成長の礎であることを認識し、業績へのプレッシャーと誠実な経営の間でバランスを見つけ、資源を真に製品革新と品質向上に投入すべきだ。」と詹军豪は自身の見解を述べた。中国の食品産業分析アナリストである朱丹蓬（ジュ・タンポン）によれば、中国の即席消費財が高度に競争が過熱している局面では、この数年多くの企業が差別化製品を作り、消費者の心を揺さぶっている。しかし全体として見ると、まずはコンプライアンス、合法性、合理性が必要であり、それがなければ消費者の精査にも、そして市場の検証にも耐えられず、国家の監督の関門も越えられない。企業はやはり現実に立脚し、品質を高め、サプライチェーンを整えるべきだ。北京商報の記者 郭秀娟 王悦彤
再陷商標争議，今麥郎煩惱多
今麦郎の悩みは商標騒動にとどまらない。「手打」商標騒動の後、近日、多くの消費者が、今麦郎が販売する「1桶半」「1袋半」TM商標（このマークは通常、商標行政管理部門に対して登録出願は行ったが、まだ登録が認められていない商標に付される）のインスタント麺で、製品の麺生地の重量に関する参照基準にあいまいさがあることに気づいた。これが消費者による今麦郎製品の商標に対する再度の疑念を引き起こしている。
北京商報の記者が確認したところ、包装に「1桶半」「1袋半」商標が印字されている今麦郎製品の麺生地の重量は110g—120gである一方、上記の文言が印字されていない製品の麺生地重量は概ね90g—100gだった。上記商標の付いた製品における麺生地重量の参照基準がなぜそうなっているのかについて、北京商報の記者は今麦郎側に取材のための文書を送り、電話でもインタビューを試みたが、発稿時点で返信は得られていない。今麦郎の淘宝公式フラッグシップストアの公式カスタマーサービスが示した回答は、「この問題はすでにカスタマーサービスの権限を超えています。」だった。法律関係者は、現状では「1袋半」商標は無効状態であり、「1桶半」は有効ではあるものの、「量大多一半」という宣伝文句と組み合わさることで、消費者に誤解を与えやすい虚偽の宣伝になっていると考えている。
商標をめぐる論争が次第に過熱する中、今麦郎の発展も業界から再び注目されている。業界の公開データによれば、今麦郎は「前に狼、後ろに虎」という市場競争環境に直面しており、しかも再び商標論争に巻き込まれることは、今麦郎にとっては雪上加霜だ。
「多一半」参照基準が争点に
これまで、消費者が今麦郎の「手打」掛け麺のうち「手打」の2文字が登録商標であることをめぐって争いが生じたと疑ったことがあった。世論が継続的に盛り上がるにつれ、今麦郎の董事長である范現国は、「手打」商標が付いたすべての製品の全面的な生産停止を発表した。しかし、これは今麦郎の商標騒動の決着を完全に付けられなかったようだ。
近日、消費者が、今麦郎が販売する「1桶半」「1袋半」インスタント麺について、包装に目立つ「1桶半」「1袋半」のスローガンが印字され、いずれもTM商標が表記されていることを見つけた。さらに、TM商標が表記されていない「1.5倍」インスタント麺もあるが、当該製品の詳細ページには「1桶半」「1袋半」について、分量参照の説明がいかなる形でも記されていない。これも消費者の疑問を引き起こしている。
製品商標に関する関連事項について、北京商報の記者は今麦郎側に取材依頼の手紙を送り、公式電話番号にも電話して取材を行った。担当者は折り返して対応し、転送すると述べたが、発稿時点で記者は関連する返信を受け取っていない。
北京商報の記者が調べたところ、製品そのものから見て、「量大多一半」といった文言が付いた「1桶半」「1袋半」などのインスタント麺の麺生地重量は110g—120gである一方、上記の文言が付いていない製品の麺生地重量は概ね90g—100gだった。消費者が関心を持つ麺生地分量の参照基準などの問題について、北京商報の記者は消費者として、今麦郎の淘宝公式フラッグシップストアのカスタマーサービスに問い合わせたところ、「麺生地のグラム数は、麺生地のグラム数に基づきます。」という回答を得た。さらに何度も追及した後、相手は「この問題（すなわち参照基準が何か）は、すでにカスタマーサービスの権限を超えています」と述べ、「上に報告する」としたが、発稿時点で記者はそれ以上の回答を得られていない。
参照基準について、今麦郎側は明確な回答をしていないが、北京商報の記者は、「1.5倍」の文言が付いた包装のインスタント麺、および「1袋半」文言の付いた麺生地が110gのインスタント麺の製品詳細ページには、1行の小さな注記があることを見つけた。「1.5倍は、今麦郎の鶏汁麺（麺生地70グラム）との比較を指す」「量大多一半は、今麦郎の鶏汁麺（麺生地70グラム）との比較を指す。」なお、今麦郎の複数のプラットフォームの公式フラッグシップストア内では、この参照用として使われている鶏汁麺製品を検索することができない。
誤解を招きやすい商業宣伝
伝えられているところによると、「1桶半」「1袋半」シリーズの製品は、今麦郎が2015年にインスタント麺市場における「大分量」商品の空白を狙って投入した製品だ。
Tianyancha（天眼查）によると、同じく2015年に今麦郎は「1桶半」「1袋半」商標を出願している。このうち「1袋半」は現在無効状態だ。搜狐财经の報道によれば、2020年に今麦郎の「1袋半」商標は、顕著性が欠けること、かつ一般の人々に商品の分量について誤認を生じさせやすいことを理由に、国家知的財産局が無効と裁定した。2022年には一審、二審はいずれも原判決を維持した。
北京市鼎弘法律事務所の弁護士である劉添は、商標登録と使用に関する核心となるルールの観点から、『中華人民共和国商標法』第10条は、欺瞞性があり、一般の人々に商品の品質などの特性、または産地について誤認を生じさせやすい表示は商標として使用してはならないと明確に規定していると述べた。さらに『中華人民共和国商標法』第44条第1項は、すでに登録された商標が第10条の規定に違反する場合、いかなる法人または個人も商標評審委員会に当該登録商標の無効を請求でき、商標局も職権で無効を宣告できると補足している。
「『1袋半』商標は国家知的財産局により無効と裁定され、かつ裁判所の一審・二審の手続きを経ても維持されており、最初から専用権のない表示である。今麦郎は直ちに使用を停止すべきだ。『1桶半』商標は現在も合法的に有効であるが、「量大多一半」という宣伝文句と組み合わせることで、消費者が分量が50%増えたと誤解しやすく、『中華人民共和国不正競争防止法』や『中華人民共和国広告法』が禁止する誤解を招く虚偽宣伝に当たっている。この種の商標の核心的な法的リスクは、単独表示の顕著性の欠如にあるのではなく、宣伝文句と結び付いた後に、消費者に対して欺瞞性と誤認を導く点にある。」と劉添は述べた。
北京恒都法律事務所の弁護士である劉卿は、『中華人民共和国不正競争防止法』第9条に基づき、事業者は自社の商品について性能、機能、品質などに関し、虚偽または誤解を招く商業宣伝をしてはならず、消費者を欺き、または誤導してはならないとした。同時に『中華人民共和国広告法』第28条では、広告が虚偽または誤解を招く内容で消費者を欺き、誤導する場合、それは虚偽広告を構成するとされる。事実を踏まえると、今麦郎は「1桶半」「1袋半」を商標として登録し、包装上で強調して使用し、さらに「量大多一半」などの宣伝文句を付している。普通の消費者にとっては、直観的な認知から実際の分量が通常の商品より50%増えたと理解することが容易だ。加えて、企業が小さな字で特定の参照商品を指定して比較するというやり方自体が、監督を回避することを隠れた形で行う疑いがすでにあり、法的観点では、この行為は『中華人民共和国不正競争防止法』が規制する「誤解を招く商業宣伝」の範疇に該当し、虚偽宣伝を構成する。市場監督管理部門は同法に基づき、違法行為の停止を命じるとともに罰金を科すことができる。
インスタント麺市場「前狼後虎」
製品商標の問題が絶えず取り上げられ、今麦郎の発展もまた市場の注目を集めている。
今麦郎は1994年に設立され、前身は華龍食品グループである。事業は麺類と飲料の2大カテゴリーにまたがり、麺類から出発して飲料へと拡大し、インスタント麺、掛け麺、製粉、飲料などをカバーしている。
2017年にIPO計画の開始を発表して以来、今麦郎には上場準備に関する報道が何度も出ているが、なかなか実現していない。対照的に「老舗のライバル」である康師傅（康師傅）、統一（ユニフ）がすでに資本市場に上場して成功している。
今麦郎はこれまで上場していないため、詳細な財務データはまだ判明していないが、市場の複数の情報源によれば、今麦郎の発展にはいくつかの問題があるようだ。河北省工業・商業連合会が公表している歴年の民間企業情報によると、2019年から2021年にかけて、今麦郎の売上高はそれぞれ218.488億元、240.429億元、241.455億元だった。その後は毎年下落し、2022年は190.76億元まで落ち込み、2023年にはさらに165.7億元へと下がった。
今麦郎の柱であるインスタント麺事業の市場シェアもまた縮小している。業界データによれば、長期にわたってインスタント麺の「業界トップ3」の地位を占めてきた今麦郎は、2023年以降に4位へ転落し、康師傅、統一、白象（白象）に遅れを取った。さらに「马上赢数据（Ma Shan Ying Data）」によれば、2025年Q4においても今麦郎は中国インスタント麺市場で4位に位置しており、市場シェアは前年同期比で低下している。一方、今麦郎の後ろに控える三養（サムヤン）は火鶏面（火鶏麺）で若年層市場を攻略し、市場シェアが上昇しており、追い上げを仕掛けている。
著名な危機広報の専門家で、福州公孙策公关の合伙人（パートナー）である詹军豪は、商標をめぐる論争が頻発することと、企業経営との間には一定の関連があると指摘する。「製品イノベーションやブランド・アップグレードの力が弱まると、一部の企業は低コストの文字遊びで市場の話題量を維持しようとすることがあります。これは短視的な行動であり、マーケティングの重点を製品そのものの価値から『概念の弄び』へと移してしまうものです。企業は、ブランドへの信頼が長期成長の礎であることを認識し、業績へのプレッシャーと誠実な経営の間でバランスを見つけ、資源を真に製品革新と品質向上に投入すべきだ。」と詹军豪は自身の見解を述べた。
中国の食品産業分析アナリストである朱丹蓬（ジュ・タンポン）によれば、中国の即席消費財が高度に競争が過熱している局面では、この数年多くの企業が差別化製品を作り、消費者の心を揺さぶっている。しかし全体として見ると、まずはコンプライアンス、合法性、合理性が必要であり、それがなければ消費者の精査にも、そして市場の検証にも耐えられず、国家の監督の関門も越えられない。企業はやはり現実に立脚し、品質を高め、サプライチェーンを整えるべきだ。
北京商報の記者 郭秀娟 王悦彤