著者：邵詩巍弁護士 メディアおよびイギリス王立検察庁（CPS）が公開する情報によると、2026年3月、イギリスの高等法院は、中国国籍の男性およびその関連会社名義のロンドン不動産85件に対し、不明財産命令および一時的な凍結命令を出した。これらの不動産の総価値は8100万ポンド超（約7.38億元）にのぼる。だが、この手続きの中で当該中国国籍の男性は、イギリスで起訴されてもおらず、イギリスで有罪とされてもいない。 調査によると、当該人物の実際の身元は、中国でネット賭博を行い、カジノを開設したとして国内に指名手配されて2年以上になる福建省・厦門の男性、蘇江波だ。 このニュースを見て、銭志敏事件を思い浮かべずにはいられない。2025年11月、銭志敏はマネーロンダリング関連犯罪によりイギリスで11年8か月の判決を受け、その関係で押収された6万余り枚のビットコインは、英国史上最大規模のビットコイン押収事件の1つとなった。関連資産はさらに民事の回収手続きでも別途回収された。 これら2件の事件を並べて見ると、イギリスが、民事上の回収と刑事上の訴追を並行させる形で、処理し、可能な限り回収することに積極的に取り組み始めていることが分かる。すなわち、もともとは中国に由来していたのに、すでにイギリスへ流入した巨額の財産である。 1 イギリス――世界の「汚れた金」の最優先の目的地 イギリス、特にロンドンは、長年にわたり外部から「世界の汚れた金の最優先の目的地」と見なされてきた。 2024年5月、イギリス外務省の高官が公に言及したところによれば、推計では世界のマネーロンダリング活動の40%がロンドン金融特区とイギリスの王室属領（『The Guardian』、2024年5月）を経由しているという。イギリス国立犯罪局（NCA）の推計では、毎年、イギリスを通過する、またはイギリスへ流入する犯罪収益が1000億ポンドを超える。 そして不動産分野こそが、イギリスでもっとも集中し、最も目立つ資金の滞留（沈殿）先である。口座資金や金融商品と比べて、不動産はより安定しており、長期保有、名義貸し、転売にも適しているため、あらゆる疑わしい資金の重要な行き先となってきた。 Transparency International UKのデータによれば、2016年から2022年の間に、少なくとも67億ポンドのイギリス不動産が疑わしい資金で購入されていた。 「汚れた金」がロンドンの不動産市場へ入る重要なルートの1つは、英領バージン諸島などの海外領土である。Transparency Internationalの調査では、合計494件のイギリス不動産（総価値は約59億ポンド）が、イギリスの海外領土を通じて流入した疑わしい資金と関連しており、そのうち90%以上の資金が英領バージン諸島からのものだった。 Transparency Internationalなどの組織は、ロシア、中国、ナイジェリアなどの国々からの大量の違法資金が、ロンドンの高級不動産市場に流れ込んでいることを、これまで何度も指摘している。 イギリスが長年にわたり汚れた金の流入の重要な受け皿であったからこそ、近年その捜査・法執行部門による、出所不明の巨額財産の取り扱いもますます積極化している。 2 なぜイギリスの法執行機関は、出所不明の巨額財産をこんなにも積極的に処理するのか？ この法執行の変化は、単にマネーロンダリング対策の圧力のもとでのガバナンス強化にすぎないのか？もちろんそうではない。 財政要因こそが最も現実的な原動力だ。イギリス王立検察庁（CPS）が公開するデータによれば、過去5年でイギリスは違法資産を4.78億ポンド回収した。銭志敏事件で押収された6.1万枚のビットコインの現在価値は約55億ポンド（約500億元人民元）だ。 法執行機関にとって、この種の案件に対応するのは、明らかにマネーロンダリング対策という意味での「成果」だけではなく、実際の現金同様の資産回収でもある。 制度面でも、イギリスはこれに備えたツールをすでに用意している。 イギリスの『2002年犯罪収益法』（POCA）に基づき、第5部で民事追徴（民事上の回収）制度が確立されており、法執行機関は刑事上の有罪判決なしに、民事手続きで犯罪所得を追い取ることができる。さらに『2017年刑事金融法』は、不明財産命令（UWO）を導入し、法執行機関が当該財産が当事者の合法的な収入と明らかに釣り合わないと合理的に疑う理由がある場合、その財産の出所を説明させることができる。申立人（被申立人）が、定められた期限内に合理的な理由なく応答しなければ、当該財産は回収対象財産と推定され得る（すなわち犯罪所得と推定される）。被申立人が立証できない場合、財産はその後、民事追徴の手続きへと移る。 これは、マネーロンダリング対策が損をするどころか、むしろ収益化できることを意味する。財政が引き締められるという大背景のもとでは、これは間違いなく「一挙両得」の良い取引だ。 3 国民のお金はどのようにして海外へ流出するのか？ 結局のところ、イギリスがこれらの資産を狙える前提は、資金がすでに国内から移転されていることだ。 では、国民のお金はいったいどうやって外へ出るのか？これは、邵弁護士が関連案件を扱う中で遭遇した、頻出する場面でもある。 近年、邵弁護士は、不法な外貨売買により刑事事件となった多くの案件を代理してきた。接してきた関係者には、仲介紹介者、両替会社、U商、闇の資金調達（地下マネー）組織などが含まれていた。 これらの案件から見えてくる、よくある両替（資金移転）の方法には、概ね次のようなものがある。 第一の方法、アリの巣引き（小分け搬出）。 これは一般の人々が最もよく使う方法だ。実務では通常、親族や知人の外貨購入枠を借りたり集めたりして、本来は制限される個人の年間外貨購入枠を分割し、その上で資金を小口に分けて海外へ送金する。 第二の方法、地下マネー組織による「相手先同士の取り引き」調整（相殺）。 これも現時点で最も一般的なルートの1つだ。両替する側が人民元を地下マネー組織が指定する国内口座に入れる一方、海外側では当該組織が要員を手配し、等価の外貨を指定された海外口座に振り込む。 第三の方法、仮想通貨の通り道。 国内資金をまずOTCの店頭取引でUSDTなどのステーブルコインを購入し、その後オンチェーンで移転して、海外でドル、ポンドなどの法定通貨に両替する。これは、邵弁護士が代理した不法な外貨売買系の刑事案件の中でも比較的よく見られる類型だ。 とりわけ、国内資金を海外での不動産購入や海外での資産配分（投資）に充てるような場面では、しばしば現地の両替会社や地下マネー組織と連携し、後者が法定通貨の現金化（着地）を支援する形になる。 第四の方法、企業の通路を利用する。 たとえば、虚偽貿易、内保外貸などの手法がある。通常はペーパーカンパニー、取引の虚偽の背景、国内外の企業の協力によるオペレーションを用いて、本来そのままでは直接海外送金しにくい資金を、企業取引や融資の名目で国外へ移す。 これらの異なる不法な両替・送金ルートは、実は同じような潜在的リスクに直面している。 この種の方法で海外へ出た資金が、その後、海外での不動産購入、持分保有、口座開設の形で「洗浄」されることで、そもそも説明がつきにくかった資金の出所が、さらに説明不能になっていく。 4 どのような人が、こうした資産差し押さえの法的リスク連鎖に巻き込まれるのか？ 資金の移転、着地（口座への入金）、保有の全過程の下では、背後には多くの場合、一連の役割分担が存在する。 第一の類型：資産保有者 資産を移転する本人そのものが、もちろん最も直接の対象になる。たとえば銭志敏が典型例だ。 だが邵弁護士の見解では、UWOなどの民事回収メカニズムのもとで、かなり皮肉なのは次の点だ。 この仕組みでは、資金の出所が説明できなければ財産は没収される。イギリスの法執行当局に対して不動産を引き渡し協力すれば、調査対象者は処罰を受けない（たとえ調査対象者の行為がわが国では刑事犯罪とみなされる場合でも）――つまり、有罪認定よりも、法執行機関が重視するのはあなたのお金だ、ということになる。 宋世傑の事例では、安徽省の証券監督管理局が同人に対し、違法所得の没収と同額の罰金、合計約2228万元の行政処分を行った。同時に、上海の警察は同人が違法に証券業務を営んだ疑い、およびマネーロンダリングで立件して捜査した。その後、イギリス側は、中国側から提供された手がかりと証拠に基づいて、同人のイギリス国内の資産を調査した。最終的に宋世傑は、ロンドンにある7か所の不動産と、イギリスの銀行口座内の資金を差し出すことに同意した。総価値は約1670万ポンド（約1.6億元人民元）。 この和解により、宋世傑はイギリスで直面し得る刑事上の起訴を回避した。 この事件は中国の警察が連携して行った法執行だが、2026年1月時点でも、同人は中国の安徽省の証券監督管理局に対する2228万元の没収金（罰金相当）をいまだ納付していない。 『財新』が指摘している通り、「安徽省の証券監督管理局があらゆる手を尽くして連絡できなかった相場操縦者であり、国庫に2200万元の罰金を滞納していた宋世傑が、なぜイギリスとアメリカに対し、約2億元人民元に上る資産没収の和解金を差し出したのか。」 第二の類型：仲介協力者 資産保有者本人に加えて、リスクがより高いのは、両替会社、地下マネー組織、OTCの事業者、海外不動産仲介業者などの仲介に関与する者だ。 海外での不動産購入であっても、資金の国外移転であっても、口座への着地であっても、多くの場合この種の主体の協力が欠かせない。 彼ら自身の認識の中では、しばしば単に「外貨の両替を手伝う」「口座の手配を手伝う」「海外に入金するのを手伝う」といったことで、単なる紹介や仲介サービスを提供しているだけに見える。 しかし、中国本土の刑事法のリスクの観点からすると、この種の主体が最も触れやすいのは、不法な外貨売買に係る違法営業罪（非法经营罪）である。そして、彼らが協力して移転した資金そのものが犯罪収益の性質を有する場合、後続でさらにマネーロンダリング、犯罪所得の隠匿・秘匿などのリスクにも発展し得る。 執行側の視点では、仲介紹介者は、違法な外貨両替の産業チェーン全体が成立するための重要な一環だからだ。 第三の類型：周辺の関与者 前2者に比べて、周辺の関与者は往々にして自分のリスクを最も過小評価しやすい。 たとえば、親族や知人が外貨を小分けにして両替するのを手伝う、口座を提供する、代わりに受け取りや支払いを行う、持分を名義で保有する、名義で不動産を保有する、といったケースだ。彼ら自身の認識では、往々にして「ちょっと手伝っただけ」「カードを貸しただけ」「名義を借りて持っているだけ」にすぎない。 しかし、これらの行為も、資産の移転、着地、隠匿の連鎖における重要な構成要素である。 この種の主体は最初から刑事手続きに入るとは限らないが、それでも、外貨、マネーロンダリング、違法営業など、さまざまなレベルの法的リスクを負う可能性がある。 5 資金を海外に出す者へのリスクの注意喚起 これらの案件から分かるのは、海外は多くの人が想像するような「資産の避難先」ではないということだ。過去には、資金が順調に国外へ移され、資産が海外口座、不動産、または別の保有スキームのもとにうまく着地できさえすれば、リスクはすでに消えたと考える人が少なからずいた。 だが、こうした人たちの誤りは、「刑事上で有罪判決を受けた場合にのみ、自分の財産にリスクが生じる」と考えている点にある。 しかし、イギリスのUWO（不明財産命令）とcivil recovery（民事追徴）の仕組みの「巧妙さ」は、執行機関がまず財産の出所について合理的に疑うことを許し、そのうえで民事手続きによりこれらの財産を没収できるため、有罪認定を先に必ず必要としない点にある。 この執行メカニズムは外観上はマネーロンダリング対策の執行手段に見えるものの、個別の案件の取り扱い結果を見れば、その機能はより、刑事上の有罪認定を先に完了させることなく、出所を説明できない高額資産をまず押さえ、そのまま自分たちのものにしてしまうことにある。 以前は、中国の人々はお金を国外へ出す方法を考えていた。今は、イギリスがそのお金を自分の懐に入れる方法を考えている。
英国は中国人の海外資産の取り込みに本格的に乗り出した
著者：邵詩巍弁護士
メディアおよびイギリス王立検察庁（CPS）が公開する情報によると、2026年3月、イギリスの高等法院は、中国国籍の男性およびその関連会社名義のロンドン不動産85件に対し、不明財産命令および一時的な凍結命令を出した。これらの不動産の総価値は8100万ポンド超（約7.38億元）にのぼる。だが、この手続きの中で当該中国国籍の男性は、イギリスで起訴されてもおらず、イギリスで有罪とされてもいない。
調査によると、当該人物の実際の身元は、中国でネット賭博を行い、カジノを開設したとして国内に指名手配されて2年以上になる福建省・厦門の男性、蘇江波だ。
このニュースを見て、銭志敏事件を思い浮かべずにはいられない。2025年11月、銭志敏はマネーロンダリング関連犯罪によりイギリスで11年8か月の判決を受け、その関係で押収された6万余り枚のビットコインは、英国史上最大規模のビットコイン押収事件の1つとなった。関連資産はさらに民事の回収手続きでも別途回収された。
これら2件の事件を並べて見ると、イギリスが、民事上の回収と刑事上の訴追を並行させる形で、処理し、可能な限り回収することに積極的に取り組み始めていることが分かる。すなわち、もともとは中国に由来していたのに、すでにイギリスへ流入した巨額の財産である。
1 イギリス――世界の「汚れた金」の最優先の目的地
イギリス、特にロンドンは、長年にわたり外部から「世界の汚れた金の最優先の目的地」と見なされてきた。
2024年5月、イギリス外務省の高官が公に言及したところによれば、推計では世界のマネーロンダリング活動の40%がロンドン金融特区とイギリスの王室属領（『The Guardian』、2024年5月）を経由しているという。イギリス国立犯罪局（NCA）の推計では、毎年、イギリスを通過する、またはイギリスへ流入する犯罪収益が1000億ポンドを超える。
そして不動産分野こそが、イギリスでもっとも集中し、最も目立つ資金の滞留（沈殿）先である。口座資金や金融商品と比べて、不動産はより安定しており、長期保有、名義貸し、転売にも適しているため、あらゆる疑わしい資金の重要な行き先となってきた。
Transparency International UKのデータによれば、2016年から2022年の間に、少なくとも67億ポンドのイギリス不動産が疑わしい資金で購入されていた。
「汚れた金」がロンドンの不動産市場へ入る重要なルートの1つは、英領バージン諸島などの海外領土である。Transparency Internationalの調査では、合計494件のイギリス不動産（総価値は約59億ポンド）が、イギリスの海外領土を通じて流入した疑わしい資金と関連しており、そのうち90%以上の資金が英領バージン諸島からのものだった。
Transparency Internationalなどの組織は、ロシア、中国、ナイジェリアなどの国々からの大量の違法資金が、ロンドンの高級不動産市場に流れ込んでいることを、これまで何度も指摘している。
イギリスが長年にわたり汚れた金の流入の重要な受け皿であったからこそ、近年その捜査・法執行部門による、出所不明の巨額財産の取り扱いもますます積極化している。
2 なぜイギリスの法執行機関は、出所不明の巨額財産をこんなにも積極的に処理するのか？
この法執行の変化は、単にマネーロンダリング対策の圧力のもとでのガバナンス強化にすぎないのか？もちろんそうではない。
財政要因こそが最も現実的な原動力だ。イギリス王立検察庁（CPS）が公開するデータによれば、過去5年でイギリスは違法資産を4.78億ポンド回収した。銭志敏事件で押収された6.1万枚のビットコインの現在価値は約55億ポンド（約500億元人民元）だ。
法執行機関にとって、この種の案件に対応するのは、明らかにマネーロンダリング対策という意味での「成果」だけではなく、実際の現金同様の資産回収でもある。
制度面でも、イギリスはこれに備えたツールをすでに用意している。
イギリスの『2002年犯罪収益法』（POCA）に基づき、第5部で民事追徴（民事上の回収）制度が確立されており、法執行機関は刑事上の有罪判決なしに、民事手続きで犯罪所得を追い取ることができる。さらに『2017年刑事金融法』は、不明財産命令（UWO）を導入し、法執行機関が当該財産が当事者の合法的な収入と明らかに釣り合わないと合理的に疑う理由がある場合、その財産の出所を説明させることができる。申立人（被申立人）が、定められた期限内に合理的な理由なく応答しなければ、当該財産は回収対象財産と推定され得る（すなわち犯罪所得と推定される）。被申立人が立証できない場合、財産はその後、民事追徴の手続きへと移る。
これは、マネーロンダリング対策が損をするどころか、むしろ収益化できることを意味する。財政が引き締められるという大背景のもとでは、これは間違いなく「一挙両得」の良い取引だ。
3 国民のお金はどのようにして海外へ流出するのか？
結局のところ、イギリスがこれらの資産を狙える前提は、資金がすでに国内から移転されていることだ。
では、国民のお金はいったいどうやって外へ出るのか？これは、邵弁護士が関連案件を扱う中で遭遇した、頻出する場面でもある。
近年、邵弁護士は、不法な外貨売買により刑事事件となった多くの案件を代理してきた。接してきた関係者には、仲介紹介者、両替会社、U商、闇の資金調達（地下マネー）組織などが含まれていた。
これらの案件から見えてくる、よくある両替（資金移転）の方法には、概ね次のようなものがある。
第一の方法、アリの巣引き（小分け搬出）。
これは一般の人々が最もよく使う方法だ。実務では通常、親族や知人の外貨購入枠を借りたり集めたりして、本来は制限される個人の年間外貨購入枠を分割し、その上で資金を小口に分けて海外へ送金する。
第二の方法、地下マネー組織による「相手先同士の取り引き」調整（相殺）。
これも現時点で最も一般的なルートの1つだ。両替する側が人民元を地下マネー組織が指定する国内口座に入れる一方、海外側では当該組織が要員を手配し、等価の外貨を指定された海外口座に振り込む。
第三の方法、仮想通貨の通り道。
国内資金をまずOTCの店頭取引でUSDTなどのステーブルコインを購入し、その後オンチェーンで移転して、海外でドル、ポンドなどの法定通貨に両替する。これは、邵弁護士が代理した不法な外貨売買系の刑事案件の中でも比較的よく見られる類型だ。
とりわけ、国内資金を海外での不動産購入や海外での資産配分（投資）に充てるような場面では、しばしば現地の両替会社や地下マネー組織と連携し、後者が法定通貨の現金化（着地）を支援する形になる。
第四の方法、企業の通路を利用する。
たとえば、虚偽貿易、内保外貸などの手法がある。通常はペーパーカンパニー、取引の虚偽の背景、国内外の企業の協力によるオペレーションを用いて、本来そのままでは直接海外送金しにくい資金を、企業取引や融資の名目で国外へ移す。
これらの異なる不法な両替・送金ルートは、実は同じような潜在的リスクに直面している。
この種の方法で海外へ出た資金が、その後、海外での不動産購入、持分保有、口座開設の形で「洗浄」されることで、そもそも説明がつきにくかった資金の出所が、さらに説明不能になっていく。
4 どのような人が、こうした資産差し押さえの法的リスク連鎖に巻き込まれるのか？
資金の移転、着地（口座への入金）、保有の全過程の下では、背後には多くの場合、一連の役割分担が存在する。
第一の類型：資産保有者
資産を移転する本人そのものが、もちろん最も直接の対象になる。たとえば銭志敏が典型例だ。
だが邵弁護士の見解では、UWOなどの民事回収メカニズムのもとで、かなり皮肉なのは次の点だ。
この仕組みでは、資金の出所が説明できなければ財産は没収される。イギリスの法執行当局に対して不動産を引き渡し協力すれば、調査対象者は処罰を受けない（たとえ調査対象者の行為がわが国では刑事犯罪とみなされる場合でも）――つまり、有罪認定よりも、法執行機関が重視するのはあなたのお金だ、ということになる。
宋世傑の事例では、安徽省の証券監督管理局が同人に対し、違法所得の没収と同額の罰金、合計約2228万元の行政処分を行った。同時に、上海の警察は同人が違法に証券業務を営んだ疑い、およびマネーロンダリングで立件して捜査した。その後、イギリス側は、中国側から提供された手がかりと証拠に基づいて、同人のイギリス国内の資産を調査した。最終的に宋世傑は、ロンドンにある7か所の不動産と、イギリスの銀行口座内の資金を差し出すことに同意した。総価値は約1670万ポンド（約1.6億元人民元）。
この和解により、宋世傑はイギリスで直面し得る刑事上の起訴を回避した。
この事件は中国の警察が連携して行った法執行だが、2026年1月時点でも、同人は中国の安徽省の証券監督管理局に対する2228万元の没収金（罰金相当）をいまだ納付していない。
『財新』が指摘している通り、「安徽省の証券監督管理局があらゆる手を尽くして連絡できなかった相場操縦者であり、国庫に2200万元の罰金を滞納していた宋世傑が、なぜイギリスとアメリカに対し、約2億元人民元に上る資産没収の和解金を差し出したのか。」
第二の類型：仲介協力者
資産保有者本人に加えて、リスクがより高いのは、両替会社、地下マネー組織、OTCの事業者、海外不動産仲介業者などの仲介に関与する者だ。
海外での不動産購入であっても、資金の国外移転であっても、口座への着地であっても、多くの場合この種の主体の協力が欠かせない。
彼ら自身の認識の中では、しばしば単に「外貨の両替を手伝う」「口座の手配を手伝う」「海外に入金するのを手伝う」といったことで、単なる紹介や仲介サービスを提供しているだけに見える。
しかし、中国本土の刑事法のリスクの観点からすると、この種の主体が最も触れやすいのは、不法な外貨売買に係る違法営業罪（非法经营罪）である。そして、彼らが協力して移転した資金そのものが犯罪収益の性質を有する場合、後続でさらにマネーロンダリング、犯罪所得の隠匿・秘匿などのリスクにも発展し得る。
執行側の視点では、仲介紹介者は、違法な外貨両替の産業チェーン全体が成立するための重要な一環だからだ。
第三の類型：周辺の関与者
前2者に比べて、周辺の関与者は往々にして自分のリスクを最も過小評価しやすい。
たとえば、親族や知人が外貨を小分けにして両替するのを手伝う、口座を提供する、代わりに受け取りや支払いを行う、持分を名義で保有する、名義で不動産を保有する、といったケースだ。彼ら自身の認識では、往々にして「ちょっと手伝っただけ」「カードを貸しただけ」「名義を借りて持っているだけ」にすぎない。
しかし、これらの行為も、資産の移転、着地、隠匿の連鎖における重要な構成要素である。
この種の主体は最初から刑事手続きに入るとは限らないが、それでも、外貨、マネーロンダリング、違法営業など、さまざまなレベルの法的リスクを負う可能性がある。
5 資金を海外に出す者へのリスクの注意喚起
これらの案件から分かるのは、海外は多くの人が想像するような「資産の避難先」ではないということだ。過去には、資金が順調に国外へ移され、資産が海外口座、不動産、または別の保有スキームのもとにうまく着地できさえすれば、リスクはすでに消えたと考える人が少なからずいた。
だが、こうした人たちの誤りは、「刑事上で有罪判決を受けた場合にのみ、自分の財産にリスクが生じる」と考えている点にある。
しかし、イギリスのUWO（不明財産命令）とcivil recovery（民事追徴）の仕組みの「巧妙さ」は、執行機関がまず財産の出所について合理的に疑うことを許し、そのうえで民事手続きによりこれらの財産を没収できるため、有罪認定を先に必ず必要としない点にある。
この執行メカニズムは外観上はマネーロンダリング対策の執行手段に見えるものの、個別の案件の取り扱い結果を見れば、その機能はより、刑事上の有罪認定を先に完了させることなく、出所を説明できない高額資産をまず押さえ、そのまま自分たちのものにしてしまうことにある。
以前は、中国の人々はお金を国外へ出す方法を考えていた。今は、イギリスがそのお金を自分の懐に入れる方法を考えている。