Polymarketのルール変更、エアドロップ狙いのユーザーはどう対処すべきか？

作者： Chloe， ChainCatcher

Polymarket は 3 月 23 日に正式に告知し、更新された『マーケット・インテグリティ規則』を発表しました。これにより、その DeFi プラットフォームおよび CFTC の規制下にある米国取引所にも同時に適用されます。新規則では、3 種類のインサイダー取引行為を明確に禁止し、市場操作の手段に対する取り締まりの枠組みも強化されています。この政策変更は、突然生まれたものではありません。相次ぐ論争や世論の圧力の中で生まれたものであり、また Polymarket が米国の主要な金融規制当局からの衝撃を受ける前に、自らのコンプライアンスを立て直すための行動でもあります。

しかし、新規則の影響を受けるのは本当のインサイダーだけではありません。これは、巨大な「クリック詐欺（撸毛）」ユーザーの利益に対して、より直接的な脅威となるのでしょうか？それとも、実際に流動性を提供しているプロの裁定取引者でしょうか？

規則強化の背景にある圧力の履歴：ベネズエラのクーデターからイラン戦争へ

過去数か月に Polymarket が受けてきた世論と規制の圧力を振り返りましょう。2026 年 1 月初旬、匿名ユーザーが Polymarket 上で 32,537 米ドルを投じ、「マドゥロは 1 月 31 日までに退陣する」と賭けました。トランプが午前 4 時 21 分に Truth Social でマドゥロが逮捕されたと発表すると、そのユーザーは直ちに最大 43.6 万米ドルのリターンを獲得し、投資収益率は 13 倍超でした。

調査によると、そのアカウントは 2025 年 12 月に作られたばかりで、賭けの対象はすべてベネズエラ情勢に正確に連動しており、賭けのタイミングも事件が爆発する数時間前でした。Better Markets の共同創設者 Dennis Kelleher は、この取引にはすべてのインサイダー取引の特徴があると指摘しています。つまり、新規アカウント、大口資金、時間点の正確な予測、そしてすべてが、規制されず透明性も乏しい市場の中で発生したことです。

これだけではありません。ほぼ同時期に Polymarket では、「米国がイランに対して軍事行動を起こすタイミング」に関する疑わしい取引も出現し、一部アカウントは米軍の攻撃行動の直前に正確に建玉（仕込み）を行い、数十万米ドルを稼いだとされています。

注目すべきは、Polymarket の CEO Shayne Coplan が CBS ニュースのインタビューで、次のような示唆に富む発言をしていたことです。「インサイダーが市場で優位性を持つのは良いことです。

」しかし現実には、2026 年 3 月に上院議員 Adam Schiff と John Curtis が超党派の立法を共同で提案し、予測市場における「スポーツやカジノのようなゲーム」に類似する取引契約を禁止する計画を打ち出しました。商品先物取引委員会（CFTC）も同月にガイダンスを公表し、予測市場プラットフォームに対してインサイダー取引を防ぐための具体的措置を求め、また取引所に対して、イベント契約の設計時に規制当局と積極的に協議し、「操作または価格歪曲リスク」を識別するよう促しました。

すでに規制の網は形成されており、Polymarket の政策強化は、その網に対する能動的な対応です。

新規則の解剖：3 つの禁止事項と多層監視の枠組み

Polymarket は 2026 年 3 月 23 日に、更新された市場インテグリティ規則を正式に公開しました。そこでは 3 つのレッドラインが明確に定められています。第一に、機密情報を盗んだことに基づく取引。第二に、違法な情報源に基づく取引。第三に、結果に影響を与え得る者による取引です。

市場操作の観点では、規則はさらに spoofing（架空の気配提示）、wash trading（量の水増し取引）、fictitious transaction（架空取引）などの行為を明確に禁止しています。この種の禁止に対し、ChainCatcher のインタビューに応じたところによれば、“wash trading” と通常の取引の境界は、実際の価値が生まれるかどうか、そして取引コストを負担するかどうかで判断できるとしています。いわゆる「対倒での刷り込み（刷量）」は同じ一群の人が左手で右手に回しており、データ目的にすぎません。一方、通常の裁定取引やマーケットメイクは異なる価格水準で指値注文を出し、ポジションのリスクを引き受けます。各取引は市場の実在するユーザーと約定しており、審査にも耐えられるのです。

執行の仕組みとして、Polymarket は「多層的な監視」設計を採用しています。DeFi プラットフォーム側では、すべての取引が Polygon のブロックチェーン上に記録され、誰もが公開で確認できます。また、世界レベルの監視技術を専門とするパートナー企業と連携し、オンチェーンの異常を検知します。疑わしい行為が見つかった場合の制裁措置には、ウォレットアドレスの禁止や、ユーザーを捜査当局へ転送することなどが含まれます。

Polymarket US（CFTC の規制下にある取引所）側では、監視は 3 層に分かれています。外部の監視技術パートナー、リアルタイム監視ブース、そして米国全国先物協会（NFA）との間で締結される規制サービス契約です。後者は、直接調査を開始し、不正行為者を制裁することができ、制裁手段には資格の停止、口座の終了、通貨による罰金、または規制当局への引き渡しが含まれます。

「撸毛」ユーザーの利益と、関連するワークショップ（スタジオ）のジレンマ？

Polymarket がこの手を打ったことは「インサイダー・プレイヤー」にとっては一撃ですが、撸毛ユーザーの集団や関連するワークショップでは、異なる火花が散る可能性があります。新規則に直面した大口プレイヤーの反応も示唆に富んでいます。現在、Polymarket の過去の取引量は 2 億米ドルを超えており、ChainCatcher のインタビューに応じたところによると、新規則の発表は想定の範囲内で、むしろ長らく待たれていたものだといいます。彼らは、これは「打撃」ではなく、市場が成熟へ向かう兆候だと考えています。プラットフォームが手数料を徴収し始めた時点で、プロのチームは、将来的に全市場から課金され、規制も強化されることをすでに見越していました。

一般的な刷量（ブロードキャスト型）エアドロップユーザーにとっては、過去は大量のオンチェーン記録を作り、単一の市場でダブルアカウント同士で対当（アドレスを並べて対敲）する「洗浄・売買（洗售）」行為に依存していましたが、それが今、新規則の銃口にぶつかっているわけです。さらに一部のプレイヤーは、100 個のウォレットを操作するマトリクスに進化したり、Polymarket と Kalshi の間でヘッジしたりしています。しかし、監視システムのアップグレードにより、この種の行為のリスクは倍増しています。

ChainCatcher は、真に高品質な戦略は「撸毛」であるべきではなく、まさに裁定取引であるべきだと考えています。裁定取引そのものは、価格のズレを見つけ、市場の無効性を修復するプロセスです。これは予測市場に必要な健全な行動です。グレーな操作が押し出されて市場から去れば、市場はよりきれいになり、プロの裁定取引者の利益のほうがむしろ高くなる可能性があります。

流動性の矛盾：刷量ユーザーは寄生虫か、それともインフラか？

加えて、この一連の規制の背後には、Polymarket が避けて通れない矛盾があります。Polymarket の流動性は自然に生まれるものではありません。オンチェーンデータによれば、プラットフォーム上のユーザーの 80% は 1 回あたりの賭け金が 500 米ドルに満たず、過去 1 か月の平均の 1 回あたり賭け金はおおむね 100 米ドル前後にとどまっています。そのため、真に市場の厚み（デプス）を支えているのは、極めて少数の大型トレーダーと流動性提供者です。

検討すべきなのは、エアドロップ農民の中で「合法的な戦略」（たとえば両方向の流動性提供、複数プラットフォーム間の裁定取引）を取るグループが、客観的には非公式のマーケットメーカーの役割を果たしているのではないか、という点です。

彼らは売買のスプレッドを縮小し、市場の受け皿（受容力）を高めることで、一般ユーザーがより合理的な価格で建て（ポジションを構築し）られるようにしてきました。もう一方で、ビジネス上のロジックから見ると、Polymarket は米国市場に再参入した後、膨大な量の実取引と深度データが必要で、それを CFTC（商品先物取引委員会）に市場の有効性として示すことが急務です。これは、さらなる規制上のライセンスを取得する上で極めて重要です。

もし新規則が過度に攻めすぎて、この種の撸毛ユーザーを怖がらせて追い払ってしまえば、短期的に流動性が枯渇することはほぼ必然でしょう。特にロングテール（裾野が広い）なニッチ市場では、これらの農民が往々にして唯一の対手（相手方）となります。

これに対して ChainCatcher は、プラットフォームが本物の流動性を提供するユーザーの貢献を正面から認めるべきだと述べています。例えばマルチアカウント体制を挙げると、毎日数百万米ドル規模の取引量を提供し、そのすべてが maker の指値注文であるなら、それはまさにプラットフォームの仕組みが奨励するものです。特にボラティリティが低く流動性が乏しいイベントでは、こうした注文が板（板状の気配）に厚みをもたらし、一般ユーザーが約定しやすくなります。この行為の本質は、資本と時間でリベート（返金）を得ながら、市場にサービスすることです。

規制コンプライアンスのもとで、関連ワークショップ（スタジオ）も戦略転換が必要？

Polymarket のコンプライアンス化のプロセスは、短期的な市場のボラティリティではなく、プラットフォームの戦略転換のシグナルだと言えます。

認可取引所 QCX の買収から、NFA との協定締結まで、これら一連の動きは、予測市場が従来型の金融規制へと近づいていることを示しています。このように高度に透明で規制された道筋の中では、従来の「低品質な刷量」の生存余地はますます狭まるだけです。ChainCatcher は、新規則はむしろプロのチームにとって追い風であり、今後彼らは 3 つの対策を取ることになると考えています。第一に、流動性提供を強化し、より多くの maker rebate を狙う。第二に、プラットフォームとより深いマーケットメイクの案について積極的に協議する。第三に、コンプライアンスを前提に戦略を継続的に最適化し、収益を向上させる。

総じて、Polymarket を中核的な収益源として捉えているワークショップ（スタジオ）にとっては、いまが戦略の重点を「量」から「質」へ移す重要な転換点です。100 個のウォレットを操作して低品質な対当の刷量を行い、監視システムにより正確に識別され、集団でアカウント停止されるリスクを負うよりも、マルチウォレットのマトリクスをやめ、少数の高品質なアカウントを運営するほうが賢明です。実際の市場調査を通じた深い取引、あるいはプラットフォームのルール内での流動性提供に集中することで、停止リスクを効果的に回避できるだけでなく、最終的なエアドロップの加重計算においても、実際の価値への貢献としてより有利なトークン配分を得られる可能性があります。