深度 | トランプの「爆撃期限」再び1日延長、さらに罵倒も続く、一体何を企んでいるのか？

AIに質問する・トランプが何度も言い間違える背後に、どのような戦略的な行き詰まりが隠れているのか？

トランプはまたまた言い間違えた。

彼は4月5日にソーシャルメディアに投稿した：「東部時間の火曜（7日）午後8時」。外部では、イランがイランのエネルギー施設を破壊するための行動について、これが彼が再び定めた“最後の期限”であり、今後は1日延期しただけだと解釈している。

同時に、彼はイランにできるだけ早くホルムズ海峡を開放しなければ、米軍が発電所と橋を爆撃すると脅している。これは紛争の激化リスクを押し上げるだけでなく、米国内で「戦争犯罪を犯す可能性」に対する懸念も引き起こしている。

外部の論評では、前脚で米国の飛行士が救出されたばかりなのに、後脚でトランプがまた「汚い言葉」を浴びせてイランに二重の圧力をかけたため、紛争の見通しがますます不透明になっているという。トランプは何を反映して何度も言い間違えるのか？米軍が城下に迫る中で、戦いはさらに収拾しにくくなるのだろうか？

すぐさま「わめき散らす皇帝」に変身

これは、開戦以来のトランプによるイランへの「最後通牒」の時間変更が何回目かだ。

彼は何度も「48時間の通告」を出したが、期限が来るたびに延期に繰り返し言い換えた。直近の“オオカミが来た”は3月下旬で、イランに10日間の猶予を与えると脅し、期限は東部時間で4月6日20時だった。そして今、「絶対期限」がもう一日延長された。

「延期」がトランプの「いつものやり方」だというなら、今回の異常な動きは、彼が投稿の中で頻繁に汚い言葉を使った点だ。

彼は多くの大文字と感嘆符を用い、イラン当局と、その「封鎖」によるホルムズ海峡の行為に対して口撃を仕掛けた。さらに彼は「4月7日はイランの発電所の日であり、橋の日だ」とも述べている。つまり、イランが海峡を開放しなければ、その発電所と橋を爆撃するという含意だ。

劇的なのは、トランプが投稿でイランを「狂っている」とののしった一方で、それを見た米国の政治界の関係者は、トランプ自身が「頭がおかしくなった」と考え、口をそろえて、ヒステリックなわめき散らしをやめて、あまりにも「幼稚」になるなと勧めていることだ。

復旦大学中東研究センター所長　孫徳剛は、「トランプは何度も調子を変えており、それは彼が気まずい窮地にいることを反映している」と述べた。

一方で彼は、できるだけ早く戦争を終わらせ、イランを降伏させてホルムズ海峡を開放させたい。しかしイランは戦争で戦争を止める決意を固めている。最近、米軍のF-15が撃墜され、飛行士の救出事件が起きた後で、彼はイランが手強いことをより強く認識した。

他方で、米国内（国防総省を含む）の一部の人々が地上戦の発動や、さらなる軍拡と戦争の拡大に反対しており、その結果、トランプは決めきれない状態になっている。イランを脅し威嚇したい気持ちもありつつ、見栄も保って体面よく収めたい。だから「タイムライン」を何度も調整しているのだ。

そしてトランプが突然汚い言葉を吐いた背景には、ホルムズ海峡問題に対する彼の態度も映し出されている。

「トランプが汚い言葉を使い、腹立ちを隠せないのは、主に同盟国が海峡の護衛の件で頼りにならず、アメリカが一人での戦闘を強いられているからだ」と孫徳剛は述べた。

もし情勢が長期の消耗戦へと発展すれば、米国内の反戦感情はますます高まり、トランプは虎に乗ってしまう形になって抜け出せなくなる。ここが彼が最も不安を感じている点だ。

孫徳剛は、トランプが以前「米国は海峡を必要としていない」と述べ、関連国に責任を押し付けていたのに対し、今はイランに“再開”を迫っていると指摘した。表面的には矛盾する信号だが、本質的にはホルムズ海峡を通せる状態にすることが米国の目標だ。

なぜなら、もし海峡が引き続きイランに支配されるなら、それは戦前の国際水路から、イランの主権の象徴に変わることに等しい。この問題が解決しないまま米国が撤軍すれば、戦略的に完全に失敗したと見なされるからだ。

「二つの喉」が塞がれるリスク

トランプの圧力に対して、イラン最高指導者ムジャタバは5日に最新の発言を行い、抵抗への意志を示した。

同じ日、イラン最高指導者の対外問題顧問も米国に対して警告し、「また誤りを犯すなら、イランが主導する抵抗の前線は、メンド海峡の封鎖を反制措置として実行する」とした。

メンド海峡は紅海とアデン湾を結び、大西洋・地中海・インド洋をつなぐ要所の“喉”だ。この海峡は、イエメンのフーシ武装の支配範囲にある。

孫徳剛は、イランにとっては戦争が長引くほど有利になると指摘した。イランは米国とイスラエルに対する非対称戦を一定程度活用している。同時に、レバノンのヒズボラ、イエメンのフーシ武装、イラクのシーア派武装など、イランの同盟国が複数路線で連携し、効果を得ている。

イランの打ち方にも変化が見られ、「自分の基盤施設が攻撃された場合、『地獄の門』を米国とイスラエルに開く」と警告している。これは、報復的な打撃に上限がなく、軍事・民間の目標を含むことを意味する。

メンド海峡の問題について、フーシ武装はこれまで何度も、往来する船舶への攻撃を脅してきた。国際海運大手マースクはすでに紅海航路を停止している。もしメンド海峡も封鎖されれば、世界の2大エネルギーの“喉”が同時に詰まり、世界のサプライチェーンにさらに打撃が加わる。

「戦」と「和」の十字路

では、今後の情勢はどう展開するのか？

孫徳剛は、現状は「戦」と「和」の十字路にあると考えている。

まず「戦」のリスクから分析する。

米国は地上戦をしたくない。しかしイランが降伏を拒むなら、トランプが地上戦を発動し、イランを全面的に打撃するリスクは存在する。米軍の3つの空母打撃群が集結し、すでに海兵隊と空挺師団を配置しており、島を奪取するため、ウランや油を奪取するための準備をしている。

「米国が最近、特殊部隊を使って行方不明の飛行士を救出したのは、地上攻撃の予行演習のように見える。しかし本当の地上戦の範囲はもっと広く、その難度は救出よりはるかに高い」と孫徳剛は言う。

さらにトランプは、民間の基盤施設などを標的にする脅しも発している。これは、米国が今、他に手段がないためであり、以前はやりたくてもできなかったエネルギー施設や基盤施設なども含めて、イランへの打撃範囲を拡大するしかない。

米国は、それによってイランを怖がらせ、打撃を与えて弱らせ、停戦を受け入れさせられると考えている。

だが、このような飽和的で威嚇的な攻撃がイランを屈服させられるのか？それは本当に分からない。

イランはすでに、対等な報復を行うと宣言している。紛争の拡散によって、米国が再び泥沼に引きずり込まれることはあるのか？これもまた不確かだ。

また、外部では、もし米軍が基盤施設を狙って動けば、国際法の体系にさらなる破壊が及ぶのではないかという懸念もある。

イェール大学の国際法教授オーナ・ハサウェイは、「《ジュネーブ条約》などは、戦争の期間中に民間人や基盤施設などの民間目標を保護すべきだと明確に定めている。もし攻撃が本当に起きるなら、それは戦争犯罪を構成する。交渉の材料として民間人を苦難に陥れるのは合法ではない」と述べた。

次に「和」の可能性を見る。

関係筋によれば、5日、イラン問題の調停者が45日間の停戦協定の成立に向けて「最終的な努力」をしているが、「今後48時間以内に一部の協定が達成される可能性は乏しい」。

孫徳剛は、米国とイスラエルの国内の双方で反戦の空気が出ており、それがトランプとネタニヤフにとって大きな制約になっていると考えている。米伊が互いに一歩譲ることで、暫定停戦の成立の可能性は依然としてある。しかし、より重要なのは米国が誠意を示さなければならないという点だ。

米側の「15項目の計画」は、イランに無条件降伏を迫るのと同じであり、しかも一方で講和を持ちかけながら、同時に軍事投入と民間目標への脅威を強めている。これはイランの譲歩を引き出すどころか、イランに報復を強めさせ、場合によっては講和そのものを拒否させることになる。

総じて言えば、直近の紛争は減るどころか、むしろさらに激化している。根本原因は米国とイランの間で相互信頼を失ったことだ。外部の斡旋者が積極的に介入しなければ、紛争は引き続き拡散し、さらには突発的な事態が起きて、より広範な戦争に発展することも排除できない。

伝統的な安全観は行き着くところまで行った

4月6日までに戦争は38日間続いている。最初は「特定地点の殲滅」から、「エネルギー施設の戦」「橋の戦」「飛行士の奪い合い」へと発展し、リスクは段階的に積み上がってきた。次に、なおも「海水淡水化プラントの戦」「核素材の奪い合い」などの新しい展開が起きるかどうかは分からない。

世界経済も、銃砲の音の中で揺れている。6日、国際原油価格は1バレル112ドル台の高値に達した。IMFが述べる通り、「最も弱い立場の集団が、最も重い負担を受ける」。

孫徳剛は、長引く戦争が露呈したのは大きく3つの深層問題だとしている：

1つ目は、伝統的な安全観はもう行き着くところまで行ったこと。軍事同盟に頼り、暴力で暴力を制し、攻撃的な現実主義とジャングルの掟に従うだけでは、より大きなリスクを生むだけだ。いわゆる「絶対的な安全」を追い求めると、往々にして「絶対的な不安全」に至る。

2つ目は、紛争の中に傍観者がいないこと。中東には明確な平和地帯と戦争地帯がもうなく、地域の国々がさまざまな程度で巻き込まれ、安全問題の波及効果が顕著であり、いかなる側も自分だけは無事でいられない。

3つ目は、小集団による解決モデルが完全に失効していること。現状の一部勢力が、国連を回避して小さな輪や小集団で中東のホットな問題を処理しようとしているが、これまでの実践はこの道が通じないことを証明している。正道は、国連を中核とする多国間の枠組みに立ち戻ることだけだ。

「まず停戦し、次に停戦を止めて戦争を終わらせる。これは和平交渉と斡旋を再起動するための第一歩だ」と孫徳剛は強調する。衝突の当事者として、米国、イスラエル、イランは、戦争に勝者はいないこと、結局は双方がともに大きく傷つくこと、そして対話と交渉こそが最終的な解決策だという点を、より冷静に認識すべきだ。

（編集者メール：ylq@jfdaily.com）