証券時報記者 贺觉渊 郭博昊個人所得税（以下「個税」とする）は、一般の人々との関係が最も深い税目であり、その制度の最適化は、直接税の構成比の向上にとどまらず、所得分配の状況を調整する重要な手段でもある。「第十五・五」計画要綱では、「総合課税の対象範囲を拡大する」「事業所得、資本所得、財産所得に関する租税政策を整備する」を個税改革の方向性として明確に位置づけている。税収による所得調整機能を強化し、税負の公平を促進するために、個税の各種所得間における税負の差異を調整することが、改革の重点となるだろう。2019年の個税改革以降、わが国は「小さな総合・大きな分類」という課税モデルを実施している。給与・賞与所得、役務報酬所得、原稿料所得、特許権等使用料所得の4つの労働所得については総合課税を行い、事業所得、財産賃貸所得、財産譲渡所得、利息・配当・ボーナス所得、偶発所得など5つの所得については引き続き分類課税に従っている。総合課税と特定の附加控除による制度設計を通じて、前回の個税改革は、これまでの完全な分類課税のもとで生じていた税負の不均衡、租税回避の余地が大きいこと、徴税・管理の効率が低いことなどの問題を改善し、中・低所得層の税負水準を実際に引き下げた。現在、わが国はすでに、総合と分類を組み合わせた個税制度を初歩的に構築しているが、所得間の税負の差異は依然として明らかで、とりわけ総合所得と事業所得、労働所得と資本所得、労働所得と財産所得の間にそれが表れている。これはまさに「第十五・五」計画要綱が明確に掲げる改革の方向性である。労働所得を統一して課税し、事業所得を総合課税の範囲に組み入れることは、学界の共通認識となっている。現行の個税制度では、4つの労働所得は総合課税とされており、適用される最高税率は45%の7段階の超過累進税率である。同じく労働属性を有する事業所得は、5段階の累進税率が適用され、最高の限界税率は35%であり、実務上、両者で税負が「逆転」することがしばしば起こる。さらに、事業所得と役務報酬所得の区分に関するルールが曖昧であることが、近年、違反的な裁定取引を引き起こす一連の行為を誘発してきた。すなわち、一部のネット配信者は、本来は役務報酬として課税されるべき配信収入を、違反的に事業所得へと転換し、また、違反的にみなし課税（認定課税）方式を適用して、納付すべき税額を少なくすることで、単に国家の税収が失われるだけでなく、税負の公平を損なっている。「事業所得を総合課税の範囲に組み入れることで、異なるタイプの労働収入の公平な税負を実現し、納税者による租税裁定行為を回避することができ、個人事業主や個人独資企業の投資家などの集団に対する税務徴収・管理を規範化するのに資する。」上海財経大学 公共政策・ガバナンス研究院の院長である田志偉氏は、証券時報記者に対して述べた。労働所得と比べた資本所得、財産所得の実効税負の差異も同様に大きい。労働所得が用いる7段階の超過累進税率とは異なり、資本所得は一律で20%の比例税率で課税される。南開大学 経済学院の教授である馬蔡琛氏は、『税務研究』に掲載された署名論文の中で、課税モデルとして、労働所得は合算して課税し、資本所得は別に課税することになるため、資本所得の税負がその所得水準と連動しにくくなる可能性があり、勤勉に働き、複数の労働所得の源泉を持つ人ほどより重い税負を負うことになり、税負の公平の実現に不利であると指摘している。長期的には、配当（ボーナス）所得、財産譲渡所得などの一部の資本所得・財産所得が、順次、総合課税の範囲に組み入れられることで、税収の再分配機能を強化するのに役立つ。「今回の措置は、高所得層が資本運用を通じて得る租税回避の余地を圧縮し、また中低所得層への直接的な影響は比較的小さくなるため、個税の調節機能が高まる。」中国人民大学 行動実験 財税研究センターの研究員 段詩威氏は記者に対して述べた。わが国の個税改革における重要な制度的イノベーションとして、個税の特定の附加控除制度は、家計の税負担を実効的に引き下げている。「第十五・五」計画要綱は、特定の附加控除政策の役割を十分に発揮し、控除（減額）幅を拡大するよう明確に求めている。税負の公平の推進に着目して、田志偉氏は、今後の個税における特定の附加控除制度は、異なる家族構成や所得水準における減負ニーズに対して、より精密に対応させるべきだと考えている。特定の附加控除による減税効果は、納税者が適用する限界税率（marginal tax rate）と直接連動する。控除幅を拡大するという背景の下では、異なる所得層が実際に受ける税負の減免には明確な差が存在する。――控除額が同じである場合、より高い限界税率が適用される層ほど、より多くの減税メリット（減税による恩恵）を享受することになる。田志偉氏は、「基礎基準＋変動基準」という特定の附加控除のモデルを構築し、差別化した方法で、異なる地域や異なる家族構成における社会保障・民生支出に対して精密に補償することを提案している。今後、世帯単位で申告することを検討し、特定の附加控除を家庭の収入と結びつけることができる。国際的な経験から見ると、主要な先進経済体である米国やカナダなどは、インフレ率を参考にして毎年、特定の附加控除の基準を動的に調整している。段詩威氏によれば、わが国の特定の附加控除の基準は、一人当たり消費支出、インフレ水準、社会平均賃金などの指標を参考にできる。生活費の変化に応じて控除基準を最適化し、これによって異なる家庭の減負ニーズにより精確に対応できる。
個人所得税改革が「大総合」へと進展、異なる項目間の税負担差を調整
証券時報記者 贺觉渊 郭博昊
個人所得税（以下「個税」とする）は、一般の人々との関係が最も深い税目であり、その制度の最適化は、直接税の構成比の向上にとどまらず、所得分配の状況を調整する重要な手段でもある。「第十五・五」計画要綱では、「総合課税の対象範囲を拡大する」「事業所得、資本所得、財産所得に関する租税政策を整備する」を個税改革の方向性として明確に位置づけている。
税収による所得調整機能を強化し、税負の公平を促進するために、個税の各種所得間における税負の差異を調整することが、改革の重点となるだろう。
2019年の個税改革以降、わが国は「小さな総合・大きな分類」という課税モデルを実施している。給与・賞与所得、役務報酬所得、原稿料所得、特許権等使用料所得の4つの労働所得については総合課税を行い、事業所得、財産賃貸所得、財産譲渡所得、利息・配当・ボーナス所得、偶発所得など5つの所得については引き続き分類課税に従っている。総合課税と特定の附加控除による制度設計を通じて、前回の個税改革は、これまでの完全な分類課税のもとで生じていた税負の不均衡、租税回避の余地が大きいこと、徴税・管理の効率が低いことなどの問題を改善し、中・低所得層の税負水準を実際に引き下げた。
現在、わが国はすでに、総合と分類を組み合わせた個税制度を初歩的に構築しているが、所得間の税負の差異は依然として明らかで、とりわけ総合所得と事業所得、労働所得と資本所得、労働所得と財産所得の間にそれが表れている。これはまさに「第十五・五」計画要綱が明確に掲げる改革の方向性である。
労働所得を統一して課税し、事業所得を総合課税の範囲に組み入れることは、学界の共通認識となっている。現行の個税制度では、4つの労働所得は総合課税とされており、適用される最高税率は45%の7段階の超過累進税率である。同じく労働属性を有する事業所得は、5段階の累進税率が適用され、最高の限界税率は35%であり、実務上、両者で税負が「逆転」することがしばしば起こる。
さらに、事業所得と役務報酬所得の区分に関するルールが曖昧であることが、近年、違反的な裁定取引を引き起こす一連の行為を誘発してきた。すなわち、一部のネット配信者は、本来は役務報酬として課税されるべき配信収入を、違反的に事業所得へと転換し、また、違反的にみなし課税（認定課税）方式を適用して、納付すべき税額を少なくすることで、単に国家の税収が失われるだけでなく、税負の公平を損なっている。
「事業所得を総合課税の範囲に組み入れることで、異なるタイプの労働収入の公平な税負を実現し、納税者による租税裁定行為を回避することができ、個人事業主や個人独資企業の投資家などの集団に対する税務徴収・管理を規範化するのに資する。」上海財経大学 公共政策・ガバナンス研究院の院長である田志偉氏は、証券時報記者に対して述べた。
労働所得と比べた資本所得、財産所得の実効税負の差異も同様に大きい。労働所得が用いる7段階の超過累進税率とは異なり、資本所得は一律で20%の比例税率で課税される。南開大学 経済学院の教授である馬蔡琛氏は、『税務研究』に掲載された署名論文の中で、課税モデルとして、労働所得は合算して課税し、資本所得は別に課税することになるため、資本所得の税負がその所得水準と連動しにくくなる可能性があり、勤勉に働き、複数の労働所得の源泉を持つ人ほどより重い税負を負うことになり、税負の公平の実現に不利であると指摘している。
長期的には、配当（ボーナス）所得、財産譲渡所得などの一部の資本所得・財産所得が、順次、総合課税の範囲に組み入れられることで、税収の再分配機能を強化するのに役立つ。「今回の措置は、高所得層が資本運用を通じて得る租税回避の余地を圧縮し、また中低所得層への直接的な影響は比較的小さくなるため、個税の調節機能が高まる。」中国人民大学 行動実験 財税研究センターの研究員 段詩威氏は記者に対して述べた。
わが国の個税改革における重要な制度的イノベーションとして、個税の特定の附加控除制度は、家計の税負担を実効的に引き下げている。「第十五・五」計画要綱は、特定の附加控除政策の役割を十分に発揮し、控除（減額）幅を拡大するよう明確に求めている。税負の公平の推進に着目して、田志偉氏は、今後の個税における特定の附加控除制度は、異なる家族構成や所得水準における減負ニーズに対して、より精密に対応させるべきだと考えている。
特定の附加控除による減税効果は、納税者が適用する限界税率（marginal tax rate）と直接連動する。控除幅を拡大するという背景の下では、異なる所得層が実際に受ける税負の減免には明確な差が存在する。――控除額が同じである場合、より高い限界税率が適用される層ほど、より多くの減税メリット（減税による恩恵）を享受することになる。
田志偉氏は、「基礎基準＋変動基準」という特定の附加控除のモデルを構築し、差別化した方法で、異なる地域や異なる家族構成における社会保障・民生支出に対して精密に補償することを提案している。今後、世帯単位で申告することを検討し、特定の附加控除を家庭の収入と結びつけることができる。
国際的な経験から見ると、主要な先進経済体である米国やカナダなどは、インフレ率を参考にして毎年、特定の附加控除の基準を動的に調整している。段詩威氏によれば、わが国の特定の附加控除の基準は、一人当たり消費支出、インフレ水準、社会平均賃金などの指標を参考にできる。生活費の変化に応じて控除基準を最適化し、これによって異なる家庭の減負ニーズにより精確に対応できる。