TLDR----* Grayscaleは、量子の進歩が突然の飛躍として到来する可能性があるため、ブロックチェーンは今のうちに備えるべきだと述べています。* Google Quantum AIは、1,200〜1,450の論理キュービットが暗号のしきい値に到達しうると見積もっています。* Grayscaleは、耐量子暗号はすでに存在しており、インターネットのセキュリティ全般で使用されていると述べています。* Grayscaleによれば、SolanaとXRP Ledgerはすでに耐量子暗号のツールをテストしています。* Grayscaleは、Bitcoinは技術的な障壁よりも、失われたコインをめぐる社会的な選択に直面していると述べています。* * *Grayscaleは、Google Quantum AIの新しい論文によって、耐量子暗号がブロックチェーンにとって差し迫った課題になったと言います。同社は、公的ネットワークは大規模な量子マシンが登場するのを待つべきではないとしています。代わりに、進歩は突然の飛躍で起こりうるため、今すぐ取り組みを始めるべきだと述べています。この論文は、将来の量子コンピュータによる古典的暗号へのリスクに焦点を当てています。Grayscaleは、より強い防御への道筋はすでに分かっていると言います。公的ブロックチェーンのアップグレードにおける主なルートとして、耐量子暗号を挙げています。Googleの論文はブロックチェーン計画に緊急性を追加------------------------------------------------Grayscaleは、Google Quantum AIがブロックチェーン・コミュニティに対して明確な警告を示していると述べています。この論文では、ブレークスルーは「離散的な飛躍」で起こり、遅く着実な段階ではない可能性があるとしています。それは、プロジェクトが想定よりも少ない時間しかない状態に追い込むかもしれません。Googleは、そのしきい値にはおよそ1,200〜1,450の論理キュービットが必要になる可能性があると見積もっています。Grayscaleは、この数字が、多くの人が考えるよりもゴールラインを近づけると述べています。また、タイムラインは依然として不確実だと付け加えています。> Grayscale Researchの@Google Quantum AI論文の分析は、ブレークスルーは段階的ではなく突然の大きな飛躍として到来する可能性があることを示唆している。つまり、準備を遅らせることはできない。> > 良いニュース： > • 耐量子暗号はすでに存在する > • $SOLや$XRP Ledgerのようないくつかのチェーンは… pic.twitter.com/r5vtnnWCJj> > — Grayscale (@Grayscale) 2026年4月6日同社は、遅れが公的チェーンに対して回避可能なリスクを生みうると言います。プロトコルの変更には多くの場合時間と幅広い合意が必要だと指摘しています。そのプロセスは、大規模なコミュニティの中でゆっくり進むことがあります。Grayscaleはまた、その取り組みはコード変更だけを超えるとも述べています。ネットワークは、エンジニアリングの更新、ユーザー対応、開発者間の調整を必要とするかもしれません。さらに、いくつかの変更は、取引速度やその他のシステム上のトレードオフにも影響する可能性があります。* * ** * *耐量子ツールはすでに存在しており、一部のチェーンがそれをテストしている-----------------------------------------------------------------Grayscaleは、この問題には実務的な答えがあると言います。ユーザーとネットワークを守るために、ブロックチェーンは耐量子暗号を採用する必要があると述べています。同論文は、この分野を成熟しており、すでにテスト済みだと説明しています。Grayscaleによれば、これらのツールは提案され、レビューされ、実装され、配備されてきました。すでに一部の状況では、インターネット通信の保護に役立っています。これは、ブロックチェーンのチームが土台として構築できることを意味します。同社は、公的チェーンにおける初期の取り組みも指摘しています。SolanaとXRP Ledgerはすでに耐量子暗号を試験しているとしています。これらの取り組みは、テストが理論の域を超えて進んでいることを示しています。Grayscaleは、採用には依然として慎重な設計が必要だと言います。異なるチェーンは異なるモデルを用いており、それがアップグレードがどのように機能すべきかに影響します。各ネットワークは、自身の構造とルールに合わせてツールを適合させる必要があります。量子リスクはネットワークによって異なり、Bitcoinは統治のテストに直面------------------------------------------------------------------Grayscaleは、量子リスクはすべてのブロックチェーンで同じではないと言います。チェーンの取引モデル、コンセンサスメカニズム、スマートコントラクトの利用状況によって変わります。セットアップ手順やブロックタイムもまた重要です。この論文では、UTXOベースのチェーンはアカウントベースのチェーンと異なることに触れています。また、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）システムとプルーフ・オブ・ステーク（PoS）システムも分けています。Grayscaleは、これらの違いがリスクの水準と種類を形作ると述べています。BitcoinについてGrayscaleは、技術面は他のいくつかのネットワークよりも管理しやすく見えると言います。BitcoinはUTXOモデルとプルーフ・オブ・ワークのコンセンサスを採用しています。さらに、ネイティブのスマートコントラクトがありません。それでも同社は、Bitcoinが難しい社会的な問いに直面していると言います。コミュニティは、失われた、またはアクセスできないプライベートキーに紐づくコインをどう扱うかを決めなければなりません。選択肢には、それらを焼却すること、手を付けずに残すこと、あるいはリリースを遅らせることが含まれます。Grayscaleは、これらの選択肢は技術的には可能だと言います。課題はシステム設計だけではなく、コミュニティの合意です。Bitcoinはプロトコル変更をめぐって激しい議論を繰り返してきた実績があるとも指摘しています。
Grayscaleは、Google Quantum AIの進展がブロックチェーンと暗号通貨の変革の緊急性を高めると述べています。
TLDR
Grayscaleは、Google Quantum AIの新しい論文によって、耐量子暗号がブロックチェーンにとって差し迫った課題になったと言います。同社は、公的ネットワークは大規模な量子マシンが登場するのを待つべきではないとしています。代わりに、進歩は突然の飛躍で起こりうるため、今すぐ取り組みを始めるべきだと述べています。
この論文は、将来の量子コンピュータによる古典的暗号へのリスクに焦点を当てています。Grayscaleは、より強い防御への道筋はすでに分かっていると言います。公的ブロックチェーンのアップグレードにおける主なルートとして、耐量子暗号を挙げています。
Googleの論文はブロックチェーン計画に緊急性を追加
Grayscaleは、Google Quantum AIがブロックチェーン・コミュニティに対して明確な警告を示していると述べています。この論文では、ブレークスルーは「離散的な飛躍」で起こり、遅く着実な段階ではない可能性があるとしています。それは、プロジェクトが想定よりも少ない時間しかない状態に追い込むかもしれません。
Googleは、そのしきい値にはおよそ1,200〜1,450の論理キュービットが必要になる可能性があると見積もっています。Grayscaleは、この数字が、多くの人が考えるよりもゴールラインを近づけると述べています。また、タイムラインは依然として不確実だと付け加えています。
同社は、遅れが公的チェーンに対して回避可能なリスクを生みうると言います。プロトコルの変更には多くの場合時間と幅広い合意が必要だと指摘しています。そのプロセスは、大規模なコミュニティの中でゆっくり進むことがあります。
Grayscaleはまた、その取り組みはコード変更だけを超えるとも述べています。ネットワークは、エンジニアリングの更新、ユーザー対応、開発者間の調整を必要とするかもしれません。さらに、いくつかの変更は、取引速度やその他のシステム上のトレードオフにも影響する可能性があります。
耐量子ツールはすでに存在しており、一部のチェーンがそれをテストしている
Grayscaleは、この問題には実務的な答えがあると言います。ユーザーとネットワークを守るために、ブロックチェーンは耐量子暗号を採用する必要があると述べています。同論文は、この分野を成熟しており、すでにテスト済みだと説明しています。
Grayscaleによれば、これらのツールは提案され、レビューされ、実装され、配備されてきました。すでに一部の状況では、インターネット通信の保護に役立っています。これは、ブロックチェーンのチームが土台として構築できることを意味します。
同社は、公的チェーンにおける初期の取り組みも指摘しています。SolanaとXRP Ledgerはすでに耐量子暗号を試験しているとしています。これらの取り組みは、テストが理論の域を超えて進んでいることを示しています。
Grayscaleは、採用には依然として慎重な設計が必要だと言います。異なるチェーンは異なるモデルを用いており、それがアップグレードがどのように機能すべきかに影響します。各ネットワークは、自身の構造とルールに合わせてツールを適合させる必要があります。
量子リスクはネットワークによって異なり、Bitcoinは統治のテストに直面
Grayscaleは、量子リスクはすべてのブロックチェーンで同じではないと言います。チェーンの取引モデル、コンセンサスメカニズム、スマートコントラクトの利用状況によって変わります。セットアップ手順やブロックタイムもまた重要です。
この論文では、UTXOベースのチェーンはアカウントベースのチェーンと異なることに触れています。また、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）システムとプルーフ・オブ・ステーク（PoS）システムも分けています。Grayscaleは、これらの違いがリスクの水準と種類を形作ると述べています。
BitcoinについてGrayscaleは、技術面は他のいくつかのネットワークよりも管理しやすく見えると言います。BitcoinはUTXOモデルとプルーフ・オブ・ワークのコンセンサスを採用しています。さらに、ネイティブのスマートコントラクトがありません。
それでも同社は、Bitcoinが難しい社会的な問いに直面していると言います。コミュニティは、失われた、またはアクセスできないプライベートキーに紐づくコインをどう扱うかを決めなければなりません。選択肢には、それらを焼却すること、手を付けずに残すこと、あるいはリリースを遅らせることが含まれます。
Grayscaleは、これらの選択肢は技術的には可能だと言います。課題はシステム設計だけではなく、コミュニティの合意です。Bitcoinはプロトコル変更をめぐって激しい議論を繰り返してきた実績があるとも指摘しています。