AIに聞く・日本側の軽微化対応は今後の中日関係の行方にどう影響する？現役の自衛隊職員である村田晃大氏が24日に刃物を持って中国駐日大使館に侵入したことから、すでに数日が経った。しかし、日本の首相である高市早苗氏はいまだ沈黙を守っている。しかも、防衛省――この事件に直接の責任を負う日本の当局――も27日になって、防衛大臣である小泉進次郎氏が「深く遺憾です」と軽い調子で一言述べただけにとどまっている。日本は、首相から高官に至るまで、避重就軽の危機広報で事を「引き延ばし」、過去にしてしまうつもりのように見える。このような責任の切り分けであり、反省の欠如を伴う冷淡な態度が、中日関係に二次被害を与えている。日本には、外国の使節の安全が侵害された事案を処理した歴史的経験がないわけではない。1964年3月24日、東京にある米国駐日大使館の前で、当時の在日米国大使エドウィン・ライシャウアーが暗殺され負傷した。その際、日本政府は「尋常ではない」反応速度を示した。池田勇人首相は米国大統領に自ら電話し、衛星放送を通じて日本国民を代表し、米国国民に謝罪を行った。事件発生の翌日、当時の日本の国家公安委員長であった早川崇氏は、責任を取って辞任した。さらにこの件は、日本の警視庁警備部の設置を直接的に後押しした。現在、現役の自衛隊職員が刃物を持って他国の使節館に押し入ったことは、性質としてはよりいっそう悪質である。それなのに東京側は、あれこれ言い訳をして責任を先送りし、責任をうやむやにしようとしている。アメリカの外交官が日本で一段高い特権を持っているのだろうか、それとも日本の政治が大きく後退しているのだろうか？正式な謝罪が特別な要求というわけではなく、最低限の責任である。周知のとおり、外交の文脈において「遺憾」と「謝罪」には、本質的な違いがある。日本側が「遺憾」を頻繁に使うのは、外交事件を治安事件に格下げし、それによって組織的な不履行の責任から逃れたいからだ。ここには、おそらく日本側がより明確にすべき問題が2つある。1つ目は、日本側はどの方向から調査するのか、ある一人の自衛官による感情の爆発といった個別事案なのか、それとも自衛隊がなぜ教えが行き届かず、統制を失い、事態が制御不能に陥ったのか、ということだ。この2つの調査結果はまったく異なる。2つ目は、東京の警視庁が「建造物への不法侵入」という軽罪として立件しただけで、事件が国際法に違反し、外交の安全を危険にさらすという重大な性質まで追及しないことを意味しているのか、という点である。大事を小さくし、小さなことをさらに小さくする機会主義的な姿勢は、「法治国家」を口にしてきた日本が、外国の主権や外交的な尊厳に関わる問題に直面したときの不履行と冷淡さをあらためて露呈させるだけであり、東京をより一層受け身の困境へと追い込むことになる。さらに、助け舟を出して事を大きくする日本のメディアについても特筆しておきたい。この、まさに「ヘッドライン」級と言ってよいニュースの出来事において、日本の主要な大手新聞は社の一面に載せず、深い調査も行わず、片隅で短い速報をだらだらと流すだけだった。中国側がこの悪質な事件を先に公表した後、日本メディアの報道は、いずれも「中国が強く反応した」と誇張するか、犯人について「人を傷つける意図はなかった」あるいは「極端な思想はなかった」と示唆するかのどちらかだった。彼らは事件報道を、事件としては手慣れたやり方で整理し、個人の問題としては手慣れたやり方で取り込み、本来は原因究明まで追いかけるべき重大な外交事件を、ひとつひとつの断片的な出来事に分解し、それによって焦点を移し、責任を切り離している。特に、村田晃大氏が移送される途中、メディアに向けて不気味な笑みを見せた写真が日本のメディアで広く拡散されたにもかかわらず、ほとんど非難の声が上がらなかったのは、2024年にNHKの番組で、ある配信者が「尖閣諸島」を「釣魚島」と口にしてしまい、津波のような非難の嵐を引き起こしたことと、鮮やかな対照をなしている。日本メディアのこのやり方は、日本が政治の生態系をねじ曲げてしまっていることの一つの表れであり、その結果でもあると同時に、逆に、対中の雰囲気が悪化し続けることに拍車をかける役割も果たし、それによって悪循環を形成している。館への侵入事件における本当の問題は「村田晃大」そのものではなく、「村田晃大たち」を生み出し育てる土壌を容認していることにある。日本の近代史において、軍国主義の思潮が線を越え、強硬な感情が制御不能になると、最終的には国家に跳ね返ってくるという教訓は、決して遠い昔の話ではない。しかし今、東京はまたしても、すっかり覚えた「責任回避の手口」を取り出し、軽微化や切り分けによって時間が責任を薄めることを狙い、誤りが忘れ去られることを幻想している。歴史教科書の改ざんによって侵略の罪責を薄めることから、第二次世界大戦のA級戦犯を祀る靖国神社への参拝まで、強制の「慰安婦」や労働者などの史実を否認することから、賠償問題の遅延や言い逃れまで、いずれもこの手口だ。今日の東京による謝罪に対する集団的な沈黙こそ、まさに地域の平和に対して鋭い警報を鳴らしている。だからこそ、たとえ日本側がきっと度量衡の錘（ねばり強さ）を砕くほどの固い意志で、この件をお茶を濁して済ませようとしているとしても、私たちはなおも問い続けなければならない。日本政府の最高責任者である高市早苗氏は、この件についていったいどんな態度を取っているのか？ 日本に正式で責任ある説明を求めることは、中方自身の合法的な権益を守るだけでなく、地域の平和と安定にとって必要な措置でもある。高市は、いつまで沈黙するのか。世界は皆それを見ている。
社説：日本側の「深く遺憾の意を表する」表明は低レベルなごまかし
AIに聞く・日本側の軽微化対応は今後の中日関係の行方にどう影響する？
現役の自衛隊職員である村田晃大氏が24日に刃物を持って中国駐日大使館に侵入したことから、すでに数日が経った。しかし、日本の首相である高市早苗氏はいまだ沈黙を守っている。しかも、防衛省――この事件に直接の責任を負う日本の当局――も27日になって、防衛大臣である小泉進次郎氏が「深く遺憾です」と軽い調子で一言述べただけにとどまっている。日本は、首相から高官に至るまで、避重就軽の危機広報で事を「引き延ばし」、過去にしてしまうつもりのように見える。このような責任の切り分けであり、反省の欠如を伴う冷淡な態度が、中日関係に二次被害を与えている。
日本には、外国の使節の安全が侵害された事案を処理した歴史的経験がないわけではない。1964年3月24日、東京にある米国駐日大使館の前で、当時の在日米国大使エドウィン・ライシャウアーが暗殺され負傷した。その際、日本政府は「尋常ではない」反応速度を示した。池田勇人首相は米国大統領に自ら電話し、衛星放送を通じて日本国民を代表し、米国国民に謝罪を行った。事件発生の翌日、当時の日本の国家公安委員長であった早川崇氏は、責任を取って辞任した。さらにこの件は、日本の警視庁警備部の設置を直接的に後押しした。現在、現役の自衛隊職員が刃物を持って他国の使節館に押し入ったことは、性質としてはよりいっそう悪質である。それなのに東京側は、あれこれ言い訳をして責任を先送りし、責任をうやむやにしようとしている。アメリカの外交官が日本で一段高い特権を持っているのだろうか、それとも日本の政治が大きく後退しているのだろうか？
正式な謝罪が特別な要求というわけではなく、最低限の責任である。周知のとおり、外交の文脈において「遺憾」と「謝罪」には、本質的な違いがある。日本側が「遺憾」を頻繁に使うのは、外交事件を治安事件に格下げし、それによって組織的な不履行の責任から逃れたいからだ。ここには、おそらく日本側がより明確にすべき問題が2つある。1つ目は、日本側はどの方向から調査するのか、ある一人の自衛官による感情の爆発といった個別事案なのか、それとも自衛隊がなぜ教えが行き届かず、統制を失い、事態が制御不能に陥ったのか、ということだ。この2つの調査結果はまったく異なる。2つ目は、東京の警視庁が「建造物への不法侵入」という軽罪として立件しただけで、事件が国際法に違反し、外交の安全を危険にさらすという重大な性質まで追及しないことを意味しているのか、という点である。大事を小さくし、小さなことをさらに小さくする機会主義的な姿勢は、「法治国家」を口にしてきた日本が、外国の主権や外交的な尊厳に関わる問題に直面したときの不履行と冷淡さをあらためて露呈させるだけであり、東京をより一層受け身の困境へと追い込むことになる。
さらに、助け舟を出して事を大きくする日本のメディアについても特筆しておきたい。この、まさに「ヘッドライン」級と言ってよいニュースの出来事において、日本の主要な大手新聞は社の一面に載せず、深い調査も行わず、片隅で短い速報をだらだらと流すだけだった。中国側がこの悪質な事件を先に公表した後、日本メディアの報道は、いずれも「中国が強く反応した」と誇張するか、犯人について「人を傷つける意図はなかった」あるいは「極端な思想はなかった」と示唆するかのどちらかだった。彼らは事件報道を、事件としては手慣れたやり方で整理し、個人の問題としては手慣れたやり方で取り込み、本来は原因究明まで追いかけるべき重大な外交事件を、ひとつひとつの断片的な出来事に分解し、それによって焦点を移し、責任を切り離している。
特に、村田晃大氏が移送される途中、メディアに向けて不気味な笑みを見せた写真が日本のメディアで広く拡散されたにもかかわらず、ほとんど非難の声が上がらなかったのは、2024年にNHKの番組で、ある配信者が「尖閣諸島」を「釣魚島」と口にしてしまい、津波のような非難の嵐を引き起こしたことと、鮮やかな対照をなしている。日本メディアのこのやり方は、日本が政治の生態系をねじ曲げてしまっていることの一つの表れであり、その結果でもあると同時に、逆に、対中の雰囲気が悪化し続けることに拍車をかける役割も果たし、それによって悪循環を形成している。
館への侵入事件における本当の問題は「村田晃大」そのものではなく、「村田晃大たち」を生み出し育てる土壌を容認していることにある。日本の近代史において、軍国主義の思潮が線を越え、強硬な感情が制御不能になると、最終的には国家に跳ね返ってくるという教訓は、決して遠い昔の話ではない。しかし今、東京はまたしても、すっかり覚えた「責任回避の手口」を取り出し、軽微化や切り分けによって時間が責任を薄めることを狙い、誤りが忘れ去られることを幻想している。歴史教科書の改ざんによって侵略の罪責を薄めることから、第二次世界大戦のA級戦犯を祀る靖国神社への参拝まで、強制の「慰安婦」や労働者などの史実を否認することから、賠償問題の遅延や言い逃れまで、いずれもこの手口だ。今日の東京による謝罪に対する集団的な沈黙こそ、まさに地域の平和に対して鋭い警報を鳴らしている。
だからこそ、たとえ日本側がきっと度量衡の錘（ねばり強さ）を砕くほどの固い意志で、この件をお茶を濁して済ませようとしているとしても、私たちはなおも問い続けなければならない。日本政府の最高責任者である高市早苗氏は、この件についていったいどんな態度を取っているのか？ 日本に正式で責任ある説明を求めることは、中方自身の合法的な権益を守るだけでなく、地域の平和と安定にとって必要な措置でもある。高市は、いつまで沈黙するのか。世界は皆それを見ている。