「自分自身の仕事のほうがすでに手いっぱいで ときには残業をしてようやく終わらせる必要があるのに 会社は強引に、退職した同僚の仕事を私に引き継がせようとしてきた 断ったら解雇された」 近日、北京市第三中級人民法院は、ある「某某食品有限公司北京分公司」と従業員の李清（仮名）との間の労働争議案件について終審判決を下し、会社の控訴を棄却し、一審判決を維持、会社に対し、李清の違法な労働契約解除に対する補償金として12万余元の支払いを命じた。 退職した同僚の仕事の引き継ぎを拒否したことを理由に解雇 裁判所は会社に12万元の賠償を命じる メディアによると、2023年3月22日、当該会社の主管である宋某は、会社の社内メールを通じて正式に李清に通知し、直ちに退職した職員である劉某のEC（電子商取引）注文業務を引き継ぐよう求めた。李清は翌日に「受領した」と返信したが、その後すぐに主管と連絡し、自身の仕事が忙しく両立できないとして、会社に対し当該部分の業務を一時的に他の人員に担当させるよう求めた。 その後、双方は業務の割り当てについて何度も協議した。李清は明確に、自分の業務量はすでに飽和していると述べた。2023年3月に、別の退職した職員の飲食注文を引き継いだ後、営業担当者との連携は18名から52名へと増え、業務のプレッシャーが大幅に増加した。さらにECの注文業務を引き継げば、必然的に大量の残業が必要になり、合理的な負荷を超えるだけでなく、業務の品質を保証することもできない。だが会社は、配置は合理的かつ合法であり、注文チームの他の担当者はいずれも退職した同僚の業務を引き継いでいるのに対し、李清の拒否は管理に従わないことであり、労働契約の約定に違反すると主張し続けた。 2023年6月21日、会社は、李清が「書面による一度の警告を受けた後、再び会社の規定に違反し、通常の業務配置を拒否した」ことを理由に、同人に対して正式な解雇通知書を送付し、双方の労働契約を一方的に解除し、またいかなる経済補償も支払わなかった。 李清は2023年7月に労働仲裁を申請し、法律に従い、会社が違法に労働契約を解除したことに対する補償金12.93万元を支払うよう求めた。仲裁裁定は、李清と会社との間に2020年9月1日から2023年6月21日まで労働関係があったことを確認したものの、李清の他の仲裁請求は棄却した。 会社は不服で、上訴を提起した。北京第三中級人民法院は審理の結果、法律に基づき終審判決を下し、控訴を棄却し、原判決を維持した。 弁護士：会社は管理権を濫用している 労働者は割り当てを拒否でき、かつ証拠により権利を守れる 「引き受けなければ」退職した同僚の仕事のせいで解雇される 会社はどのような法規定に違反したのか？ 従業員がこの種の事案に遭遇した場合 自分の権利利益をどう保障すべきか？ 陝西恒達法律事務所の弁護士、趙良善は次のように述べた。法律の観点から本件は、雇用主の雇用に関する裁量の範囲と、労働者の適法な権利利益との境界を明確に定めている。会社は、従業員の業務量がすでに飽和し、継続的な残業が存在する状況にもかかわらず、退職した同僚の仕事を強制的にその従業員に引き継がせ、従業員が合理的に拒否した後、直接に解雇したのであり、違法な労働契約の解除に当たる。 《労働契約法》の規定によれば、雇用主と労働者が協議して合意した場合にのみ労働契約の内容を変更でき、業務タスクの調整もこれに含まれる。 さらに同法は、一方で職務や業務内容を調整するには合理性が必要であり、通常の労働負荷を超えてはならず、またこれを無断の解雇の理由としてはならないとも定めている。裁判所は、会社が業務配置の合理性について立証できなかったため、「管理に従わない」というだけで契約を解除することには法定の根拠が欠けると認定した。これは、企業が管理権を濫用せず、過剰な労働を強制しないことに関する労働法の基本精神に合致する。 趙良善は、裁判上の判断基準と権利救済の指針の観点から、本件は、明らかに合理性のない業務配置について労働者が拒否する権利を認めると同時に、それが規律違反には当たらないことを明確にしたと説明した。 《労働契約法》第四十八条と第八十七条に基づき、雇用主が違法に労働契約を解除した場合、労働者に対して賠償金を支払うべきである。 裁判所の最終判決 会社は12万余元の賠償金を支払う それは労働者への 休息権、労働保護権の保護を体現するだけでなく 企業の雇用管理についても規範を与える 「企業が退職した従業員の業務を配分する際には、従業員の実際の負荷、配置の合理性についての立証可能性を考慮しなければならず、従業員と十分に協議せずに単に強引に任務を押し付けたり、すぐに解雇したりしてはならない。」と趙良善は述べた。 本件に関して 弁護士はすべての労働者に対し次の点を助言する 不合理な業務配置に対しては、法律に従って拒否できる また、次の証拠を保存しておくことに注意すること 業務量、残業記録、コミュニケーション記録などの証拠 紛争の中で効果的に権利救済を行うために 封面新聞、工人日報（記者 賴志凯）を総合出典：ニュース坊
私は仕事が忙しすぎて手に負えません！従業員が退職した同僚の仕事を引き継ぐことを拒否し、解雇されました。これらの証拠を保存してください。
「自分自身の仕事のほうがすでに手いっぱいで
ときには残業をしてようやく終わらせる必要があるのに
会社は強引に、退職した同僚の仕事を私に引き継がせようとしてきた
断ったら解雇された」
近日、北京市第三中級人民法院は、ある「某某食品有限公司北京分公司」と従業員の李清（仮名）との間の労働争議案件について終審判決を下し、会社の控訴を棄却し、一審判決を維持、会社に対し、李清の違法な労働契約解除に対する補償金として12万余元の支払いを命じた。
退職した同僚の仕事の引き継ぎを拒否したことを理由に解雇
裁判所は会社に12万元の賠償を命じる
メディアによると、2023年3月22日、当該会社の主管である宋某は、会社の社内メールを通じて正式に李清に通知し、直ちに退職した職員である劉某のEC（電子商取引）注文業務を引き継ぐよう求めた。李清は翌日に「受領した」と返信したが、その後すぐに主管と連絡し、自身の仕事が忙しく両立できないとして、会社に対し当該部分の業務を一時的に他の人員に担当させるよう求めた。
その後、双方は業務の割り当てについて何度も協議した。李清は明確に、自分の業務量はすでに飽和していると述べた。2023年3月に、別の退職した職員の飲食注文を引き継いだ後、営業担当者との連携は18名から52名へと増え、業務のプレッシャーが大幅に増加した。さらにECの注文業務を引き継げば、必然的に大量の残業が必要になり、合理的な負荷を超えるだけでなく、業務の品質を保証することもできない。だが会社は、配置は合理的かつ合法であり、注文チームの他の担当者はいずれも退職した同僚の業務を引き継いでいるのに対し、李清の拒否は管理に従わないことであり、労働契約の約定に違反すると主張し続けた。
2023年6月21日、会社は、李清が「書面による一度の警告を受けた後、再び会社の規定に違反し、通常の業務配置を拒否した」ことを理由に、同人に対して正式な解雇通知書を送付し、双方の労働契約を一方的に解除し、またいかなる経済補償も支払わなかった。
李清は2023年7月に労働仲裁を申請し、法律に従い、会社が違法に労働契約を解除したことに対する補償金12.93万元を支払うよう求めた。仲裁裁定は、李清と会社との間に2020年9月1日から2023年6月21日まで労働関係があったことを確認したものの、李清の他の仲裁請求は棄却した。
会社は不服で、上訴を提起した。北京第三中級人民法院は審理の結果、法律に基づき終審判決を下し、控訴を棄却し、原判決を維持した。
弁護士：会社は管理権を濫用している
労働者は割り当てを拒否でき、かつ証拠により権利を守れる
「引き受けなければ」退職した同僚の仕事のせいで解雇される
会社はどのような法規定に違反したのか？
従業員がこの種の事案に遭遇した場合
自分の権利利益をどう保障すべきか？
陝西恒達法律事務所の弁護士、趙良善は次のように述べた。法律の観点から本件は、雇用主の雇用に関する裁量の範囲と、労働者の適法な権利利益との境界を明確に定めている。会社は、従業員の業務量がすでに飽和し、継続的な残業が存在する状況にもかかわらず、退職した同僚の仕事を強制的にその従業員に引き継がせ、従業員が合理的に拒否した後、直接に解雇したのであり、違法な労働契約の解除に当たる。
《労働契約法》の規定によれば、雇用主と労働者が協議して合意した場合にのみ労働契約の内容を変更でき、業務タスクの調整もこれに含まれる。
さらに同法は、一方で職務や業務内容を調整するには合理性が必要であり、通常の労働負荷を超えてはならず、またこれを無断の解雇の理由としてはならないとも定めている。裁判所は、会社が業務配置の合理性について立証できなかったため、「管理に従わない」というだけで契約を解除することには法定の根拠が欠けると認定した。これは、企業が管理権を濫用せず、過剰な労働を強制しないことに関する労働法の基本精神に合致する。
趙良善は、裁判上の判断基準と権利救済の指針の観点から、本件は、明らかに合理性のない業務配置について労働者が拒否する権利を認めると同時に、それが規律違反には当たらないことを明確にしたと説明した。 《労働契約法》第四十八条と第八十七条に基づき、雇用主が違法に労働契約を解除した場合、労働者に対して賠償金を支払うべきである。
裁判所の最終判決
会社は12万余元の賠償金を支払う
それは労働者への
休息権、労働保護権の保護を体現するだけでなく
企業の雇用管理についても規範を与える
「企業が退職した従業員の業務を配分する際には、従業員の実際の負荷、配置の合理性についての立証可能性を考慮しなければならず、従業員と十分に協議せずに単に強引に任務を押し付けたり、すぐに解雇したりしてはならない。」と趙良善は述べた。
本件に関して
弁護士はすべての労働者に対し次の点を助言する
不合理な業務配置に対しては、法律に従って拒否できる
また、次の証拠を保存しておくことに注意すること
業務量、残業記録、コミュニケーション記録などの証拠
紛争の中で効果的に権利救済を行うために
封面新聞、工人日報（記者 賴志凯）を総合
出典：ニュース坊