TLDR----* Chaos Labsは、提案された$5Mの更新オファーにもかかわらずAaveのリスク担当を離脱 * Aaveはリスク戦略のギャップと増大する運用要件に直面 * V4アップグレードが複雑さを増し、作業負荷の範囲を2倍にする * 予算の不一致が、Aaveのマイルストーン成長にもかかわらず離脱を後押しする * Aaveは、長年のリスクパートナーなしで移行を管理する Chaos Labsは、提案された$5 millionの業務契約更新にもかかわらず、Aaveのリスクを管理する立場を降りた。その離脱は、リスク戦略と運用範囲における不一致が拡大していることに続くものである。この決定は、3年間にわたり継続的なリスク監督をChaos Labsに依存していたAaveにとっての転換を意味する。運用負荷と戦略の不一致---------------------------------------------Chaos Labsは、2022年11月以降AaveのV2およびV3のすべての市場にわたってリスクを管理し、重大な不良債権はゼロだった。 その期間に、Aaveは総ロック価値（TVL）を$5.2 billionから$26 billion超へ拡大した。 同プロトコルは、$2.5 trillion超の預金と$2 billion超の清算を処理した。Chaos Labsは、Aaveがリスク管理をどのように優先するかに関するギャップが拡大していると報告した。同社は、作業負荷の増大とコントリビューターの離脱が、システム全体にわたって運用上の圧力を高めたと述べた。 その契約は、もはや同社の社内基準および実行モデルと整合しないものとなった。 Chaos Labsは、3年間にわたりAaveの委任業務を財務的な損失を伴う形で運営した。 予算が増額されたとしても、同社は拡大した範囲のもとで負のマージンが継続すると見込んだ。 同社は、実行品質の縮小と、運用へのさらなる補助のいずれも拒否した。V4移行がリスクの複雑さを拡大-------------------------------------Aaveの予定されるV4アップグレードは、新しいアーキテクチャを導入し、リスク要件を大きく変える。 リデザインには、新しい信用（クレジット）構造、相互に依存する市場、更新された清算メカニズムが含まれる。その結果、Chaos Labsは移行をリスク・インフラの完全なリセットだと捉えた。同社は、V3とV4の両方を同時に管理することは、運用上の要求を2倍にするだろうと示した。 Aaveは引き続き、複数のブロックチェーンにまたがる最大の稼働デプロイとしてV3に依存している。この重なりは、両システムにまたがる継続的な監視とパラメータ調整を必要とする。Chaos Labsは、リスクツールは各プロトコルのアーキテクチャに適応する必要があると強調した。V4は以前のバージョンからまったく異なるため、新しいシミュレーション、ツール群、運用フレームワークが必要である。したがって同社は、拡大したスコープには十分な体制（リソース）が欠けていると結論づけた。* * ** * *予算配分と業界の状況--------------------------------------Chaos Labsは、Aaveのリスク予算配分を従来型の金融機関と比較した。銀行は通常、売上の6%から10%をリスクおよびコンプライアンス機能に割り当てる。 それに対しAaveは、$142 millionの売上のうち約2%をリスク運用に充てていた。同社は、Aaveに対する効果的なカバレッジには少なくとも年間$8 millionが必要だと見積もった。この金額には、V3、V4、そしてプロトコルに関連する機関（インスティテューショナル）面での拡大に向けた取り組みが含まれる。 Aaveは、$140 million超のトレジャリーを保有しているにもかかわらず、より低い配分を維持した。Chaos Labsは、DeFiにおけるリスク管理に結びついた法的およびサイバー面でのエクスポージャーが増えていることを指摘した。ブロックチェーン・システムはオープンな性質を持つため、プロトコルは常に敵対的な脅威にさらされる。 そのため同社は、予算の制約と戦略の違いによって継続が持続不可能になったと結論づけた。
Chaos Labsは$5M の提案にもかかわらず、Aaveのリスク役割を終了
TLDR
Chaos Labsは、提案された$5Mの更新オファーにもかかわらずAaveのリスク担当を離脱
Aaveはリスク戦略のギャップと増大する運用要件に直面
V4アップグレードが複雑さを増し、作業負荷の範囲を2倍にする
予算の不一致が、Aaveのマイルストーン成長にもかかわらず離脱を後押しする
Aaveは、長年のリスクパートナーなしで移行を管理する
Chaos Labsは、提案された$5 millionの業務契約更新にもかかわらず、Aaveのリスクを管理する立場を降りた。その離脱は、リスク戦略と運用範囲における不一致が拡大していることに続くものである。この決定は、3年間にわたり継続的なリスク監督をChaos Labsに依存していたAaveにとっての転換を意味する。
運用負荷と戦略の不一致
Chaos Labsは、2022年11月以降AaveのV2およびV3のすべての市場にわたってリスクを管理し、重大な不良債権はゼロだった。 その期間に、Aaveは総ロック価値（TVL）を$5.2 billionから$26 billion超へ拡大した。 同プロトコルは、$2.5 trillion超の預金と$2 billion超の清算を処理した。
Chaos Labsは、Aaveがリスク管理をどのように優先するかに関するギャップが拡大していると報告した。同社は、作業負荷の増大とコントリビューターの離脱が、システム全体にわたって運用上の圧力を高めたと述べた。 その契約は、もはや同社の社内基準および実行モデルと整合しないものとなった。
Chaos Labsは、3年間にわたりAaveの委任業務を財務的な損失を伴う形で運営した。 予算が増額されたとしても、同社は拡大した範囲のもとで負のマージンが継続すると見込んだ。 同社は、実行品質の縮小と、運用へのさらなる補助のいずれも拒否した。
V4移行がリスクの複雑さを拡大
Aaveの予定されるV4アップグレードは、新しいアーキテクチャを導入し、リスク要件を大きく変える。 リデザインには、新しい信用（クレジット）構造、相互に依存する市場、更新された清算メカニズムが含まれる。その結果、Chaos Labsは移行をリスク・インフラの完全なリセットだと捉えた。
同社は、V3とV4の両方を同時に管理することは、運用上の要求を2倍にするだろうと示した。 Aaveは引き続き、複数のブロックチェーンにまたがる最大の稼働デプロイとしてV3に依存している。この重なりは、両システムにまたがる継続的な監視とパラメータ調整を必要とする。
Chaos Labsは、リスクツールは各プロトコルのアーキテクチャに適応する必要があると強調した。V4は以前のバージョンからまったく異なるため、新しいシミュレーション、ツール群、運用フレームワークが必要である。したがって同社は、拡大したスコープには十分な体制（リソース）が欠けていると結論づけた。
予算配分と業界の状況
Chaos Labsは、Aaveのリスク予算配分を従来型の金融機関と比較した。銀行は通常、売上の6%から10%をリスクおよびコンプライアンス機能に割り当てる。 それに対しAaveは、$142 millionの売上のうち約2%をリスク運用に充てていた。
同社は、Aaveに対する効果的なカバレッジには少なくとも年間$8 millionが必要だと見積もった。この金額には、V3、V4、そしてプロトコルに関連する機関（インスティテューショナル）面での拡大に向けた取り組みが含まれる。 Aaveは、$140 million超のトレジャリーを保有しているにもかかわらず、より低い配分を維持した。
Chaos Labsは、DeFiにおけるリスク管理に結びついた法的およびサイバー面でのエクスポージャーが増えていることを指摘した。ブロックチェーン・システムはオープンな性質を持つため、プロトコルは常に敵対的な脅威にさらされる。 そのため同社は、予算の制約と戦略の違いによって継続が持続不可能になったと結論づけた。