金融の業界関係者は、人工知能プラットフォームの資産運用（リクエストメント）能力が継続的に向上しており、将来的には大きな確率で人間の資産運用アドバイザーを置き換えられるだろうと述べている。 しかし人間の顧問と比べると、AIには重大な短板がある：**受託者（フィデュシャリー）の信義義務が欠けている**。そして、この法律上のグレーゾーンは短期的には明確化しにくい。 受託者の信義義務は法律で強制的に定められた責任であり、資産運用アドバイザー、弁護士、医師などの専門職はすべて顧客に対して履行する必要がある。中核となる原則は：**顧客の利益を自らの利益の上に置くこと**。 マサチューセッツ工科大学スローン・マネジメントスクールの金融教授で、金融工学実験室の所長であるアンドリュー・ロウ氏は、次のように述べている： “私たちが解決すべき根本的な問題は、AIが十分に専門的かどうかではありません。いまやその金融に関する専門能力は疑いようがありません。実際に欠けているのは、受託者の信義義務です。AIが誤った助言を出しても、人間の顧問のように同等の結果責任を負う必要がありません。” アンドリュー・ロウ氏は、人間の顧問が一度受託者の信義義務に背けば、厳しい追及に直面することになると説明する。規制当局による処分、民事上の損害賠償、さらには刑事告発まであり得る。法律上の責任と追及メカニズムから切り離されれば、“顧客の利益を優先する”は単なる空文句にすぎない。 **未解決の法律問題** 現在、多くの一般の人々が大規模言語モデル（ChatGPT、Claude、Geminiなど）を使って資産運用の助言を得始めている。 クレジット・プラットフォームIntuit Credit Karmaの昨年9月の世論調査では、生成AIを使ったことのある米国人のうち、**66%が資産運用の問題を相談するのにそれを使った**と示された。ミレニアル世代とZ世代の割合はさらに高く、82%に達する。本調査は1019名の成人を対象としており、そのうち約85%の回答者が、AIが提示した資産運用の助言を直接採用するという。 ニューヨーク大学法科大学院 情報法研究所の上級研究員セバスティアン・ベンソル氏は、次のように述べている： “人々はAIに頼ってさまざまな資産運用のガイダンスを得ているが、規制当局の側ではこれまで結論が出ていない。助言が誤っていた場合、責任は結局誰が負うのか。受託者の信義義務を持たない企業が開発した製品は、本当にユーザーが資産を託すに値するのか。この問題には、いまなお答えがない。” **理性的に捉える：AIに盲目的に従う必要もなければ、人間を信仰する必要もない** アンドリュー・ロウ氏は、資産運用の計画においてAIが価値をまったく持たないわけではないと考えている。AIは難解な金融の概念をわかりやすく解説し、医療保険のような基本的な資産運用の常識を啓蒙することができる。この種の一般的な啓蒙助言は比較的信頼しやすい。 しかし**個別専用で、精緻化された財務の試算**（家庭の収支、税務申告など）に関わる場合は、必ず慎重にすべきだ。大規模言語モデルは、もっともらしい答えを出すのが得意であり、内容に誤りがあっても筋の通った理屈で包み込んでしまうため、ユーザーを容易に誤導する。 さらに、AIは実は精密な金融計算が特に得意ではない。税務や、カスタマイズされた資産運用の試算のような問題については、可能な限り単純にAIに頼らないほうがよい。 また、マスク率いるxAIの法務・政府対応責任者であるジェームズ・バーンハム氏もソーシャルプラットフォーム上で注意喚起している：傘下のAIプロダクトGrokに関連する内容は**税務の専門的助言として扱えず、ユーザーは必ず自分で確認すべき**だ。 アンドリュー・ロウ氏は追記する：人間の顧問もまた、絶対に信頼できるわけではない。すべての実在の顧問が信義の原則を守るわけではない。 **すべての人間の顧問が信義義務の対象ではない** 資産運用業界の法的関係は非常に複雑だ。証券ブローカー、登録投資アドバイザー、保険代理人など、従事者の種類が異なれば負う法的責任もまったく異なる。 米バイデン政権はかつて新規制を打ち出し、金融仲介業者に対し、ユーザーが401（k）年金口座の資金を個人退職金口座へ移すことを推薦する際に、受託者の信義義務を履行することを求めた（大規模な資産移転が関わる）。しかしトランプ政権はこのルールを法廷で擁護することを取りやめ、新規制は無効となった。現在、この種の資産移転の助言では、多くの仲介業者が顧客優先の原則を遵守する必要がないため、利益相反が起こりやすくなっており、消費者は特に警戒すべきだ。 ニューヨーク大学の研究者はさらに、次のように指摘している：大手のAI企業の多くは米国に拠点を置いており、AIが一方的に米国株への投資を推奨するのであれば、自分に有利に操作する行為、つまり利益相反があると認定される可能性がある。 フロリダ大学法科大学院の副教授で、姜佳颖（研究AIと受託者の信義義務）氏は次のように述べている：現時点ではAI企業は一般ユーザーから資産運用のコンサルティング報酬を徴収していないため、法律上は受託者側とは認定されない。しかし、免許を持つ資産運用アドバイザーがAIを利用して規則違反の助言を出した場合、**追及の主体は引き続きアドバイザー本人であり、AIを開発した企業ではない**。 結局のところ、アンドリュー・ロウ氏は、AIで資産運用を頼る一般消費者のために、受託者による保護の仕組みを整えるよう政策・法規の充実を呼びかけている。 同氏は、関連する法律が施行されるまでの間、一般の人々は決して財務上の意思決定を完全にAIに任せてはならないと述べる。しかし長期的には、AIが適法かつ免許を持った形で専門的な資産運用サービスを提供することが、いずれ現実のものになる。 大量の情報、精密な解釈、すべて新浪财经APPにて 責任編集：李桐
麻省理工学院教授：人工知能は資産運用アドバイザーの代替になる可能性があるが、重要な障壁が存在する
金融の業界関係者は、人工知能プラットフォームの資産運用（リクエストメント）能力が継続的に向上しており、将来的には大きな確率で人間の資産運用アドバイザーを置き換えられるだろうと述べている。
しかし人間の顧問と比べると、AIには重大な短板がある：受託者（フィデュシャリー）の信義義務が欠けている。そして、この法律上のグレーゾーンは短期的には明確化しにくい。
受託者の信義義務は法律で強制的に定められた責任であり、資産運用アドバイザー、弁護士、医師などの専門職はすべて顧客に対して履行する必要がある。中核となる原則は：顧客の利益を自らの利益の上に置くこと。
マサチューセッツ工科大学スローン・マネジメントスクールの金融教授で、金融工学実験室の所長であるアンドリュー・ロウ氏は、次のように述べている：
“私たちが解決すべき根本的な問題は、AIが十分に専門的かどうかではありません。いまやその金融に関する専門能力は疑いようがありません。実際に欠けているのは、受託者の信義義務です。AIが誤った助言を出しても、人間の顧問のように同等の結果責任を負う必要がありません。”
アンドリュー・ロウ氏は、人間の顧問が一度受託者の信義義務に背けば、厳しい追及に直面することになると説明する。規制当局による処分、民事上の損害賠償、さらには刑事告発まであり得る。法律上の責任と追及メカニズムから切り離されれば、“顧客の利益を優先する”は単なる空文句にすぎない。
未解決の法律問題
現在、多くの一般の人々が大規模言語モデル（ChatGPT、Claude、Geminiなど）を使って資産運用の助言を得始めている。
クレジット・プラットフォームIntuit Credit Karmaの昨年9月の世論調査では、生成AIを使ったことのある米国人のうち、66%が資産運用の問題を相談するのにそれを使ったと示された。ミレニアル世代とZ世代の割合はさらに高く、82%に達する。本調査は1019名の成人を対象としており、そのうち約85%の回答者が、AIが提示した資産運用の助言を直接採用するという。
ニューヨーク大学法科大学院 情報法研究所の上級研究員セバスティアン・ベンソル氏は、次のように述べている：
“人々はAIに頼ってさまざまな資産運用のガイダンスを得ているが、規制当局の側ではこれまで結論が出ていない。助言が誤っていた場合、責任は結局誰が負うのか。受託者の信義義務を持たない企業が開発した製品は、本当にユーザーが資産を託すに値するのか。この問題には、いまなお答えがない。”
理性的に捉える：AIに盲目的に従う必要もなければ、人間を信仰する必要もない
アンドリュー・ロウ氏は、資産運用の計画においてAIが価値をまったく持たないわけではないと考えている。AIは難解な金融の概念をわかりやすく解説し、医療保険のような基本的な資産運用の常識を啓蒙することができる。この種の一般的な啓蒙助言は比較的信頼しやすい。
しかし個別専用で、精緻化された財務の試算（家庭の収支、税務申告など）に関わる場合は、必ず慎重にすべきだ。大規模言語モデルは、もっともらしい答えを出すのが得意であり、内容に誤りがあっても筋の通った理屈で包み込んでしまうため、ユーザーを容易に誤導する。
さらに、AIは実は精密な金融計算が特に得意ではない。税務や、カスタマイズされた資産運用の試算のような問題については、可能な限り単純にAIに頼らないほうがよい。
また、マスク率いるxAIの法務・政府対応責任者であるジェームズ・バーンハム氏もソーシャルプラットフォーム上で注意喚起している：傘下のAIプロダクトGrokに関連する内容は税務の専門的助言として扱えず、ユーザーは必ず自分で確認すべきだ。
アンドリュー・ロウ氏は追記する：人間の顧問もまた、絶対に信頼できるわけではない。すべての実在の顧問が信義の原則を守るわけではない。
すべての人間の顧問が信義義務の対象ではない
資産運用業界の法的関係は非常に複雑だ。証券ブローカー、登録投資アドバイザー、保険代理人など、従事者の種類が異なれば負う法的責任もまったく異なる。
米バイデン政権はかつて新規制を打ち出し、金融仲介業者に対し、ユーザーが401（k）年金口座の資金を個人退職金口座へ移すことを推薦する際に、受託者の信義義務を履行することを求めた（大規模な資産移転が関わる）。しかしトランプ政権はこのルールを法廷で擁護することを取りやめ、新規制は無効となった。現在、この種の資産移転の助言では、多くの仲介業者が顧客優先の原則を遵守する必要がないため、利益相反が起こりやすくなっており、消費者は特に警戒すべきだ。
ニューヨーク大学の研究者はさらに、次のように指摘している：大手のAI企業の多くは米国に拠点を置いており、AIが一方的に米国株への投資を推奨するのであれば、自分に有利に操作する行為、つまり利益相反があると認定される可能性がある。
フロリダ大学法科大学院の副教授で、姜佳颖（研究AIと受託者の信義義務）氏は次のように述べている：現時点ではAI企業は一般ユーザーから資産運用のコンサルティング報酬を徴収していないため、法律上は受託者側とは認定されない。しかし、免許を持つ資産運用アドバイザーがAIを利用して規則違反の助言を出した場合、追及の主体は引き続きアドバイザー本人であり、AIを開発した企業ではない。
結局のところ、アンドリュー・ロウ氏は、AIで資産運用を頼る一般消費者のために、受託者による保護の仕組みを整えるよう政策・法規の充実を呼びかけている。
同氏は、関連する法律が施行されるまでの間、一般の人々は決して財務上の意思決定を完全にAIに任せてはならないと述べる。しかし長期的には、AIが適法かつ免許を持った形で専門的な資産運用サービスを提供することが、いずれ現実のものになる。
大量の情報、精密な解釈、すべて新浪财经APPにて
責任編集：李桐