昨年、連邦議会は米国のステーブルコインに関するガイダンスおよび全国的イノベーション（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins（GENIUS））法を可決しました。同法は、ステーブルコインの発行者が、規制の枠組みにどのように組み込まれ得るかについて、必要な明確さの一部を提供します。規則制定の過程で具体を詰めるために、関係当局が行うべき作業はなお多いものの、規制の確実性が高まることで、ステーブルコインの開発がより迅速に進む可能性があります。
バラー知事によるステーブルコインに関する簡単な見解
このような議論に参加する機会をいただき、ありがとうございます。
昨年、連邦議会は米国のステーブルコインに関するガイダンスおよび全国的イノベーション（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins（GENIUS））法を可決しました。同法は、ステーブルコインの発行者が、規制の枠組みにどのように組み込まれ得るかについて、必要な明確さの一部を提供します。規則制定の過程で具体を詰めるために、関係当局が行うべき作業はなお多いものの、規制の確実性が高まることで、ステーブルコインの開発がより迅速に進む可能性があります。
現在、ステーブルコインは主として、暗号資産の取引活動を促進するために用いられ、また第二の用途として、一部の外国の法域では、ドル建ての価値の保存として使われています。ステーブルコインは、いくつかの国々の間での送金にかかるコストを削減するため、グローバルな貿易および貿易金融に固有の書類作成や手続の管理を迅速化するため、あるいはグローバル企業が自社の資金（トレジャリー）の機能を管理するのに役立てるためにも用いられ得ます。支払いにおける他の革新も、ステーブルコイン、トークン化された預金、またはその他の仕組みを用いることで発展する可能性があります。
しかし、懸念の中心となる重要な領域の一つは、マネーロンダリングやテロ資金供与におけるステーブルコインの使用の可能性です。というのも、不正な行為者は、顧客の本人確認要件を満たさない可能性のある二次市場でステーブルコインを購入できるからです。これらのリスクを抑えるためには、規制面と技術面の双方の解決策を展開する必要があります。
第二の重要な懸念領域は、金融の安定性です。「ステーブルコイン」と呼ばれるものを購入する人は、需要に応じて額面で償還されると合理的に考えるかもしれませんが、ステーブルコインを裏付ける準備資産の質と流動性によって、脆弱になり得ます。ステーブルコインが安定しているのは、そうした準備資産が、さまざまな状況下で、しかも確実かつ迅速に額面で償還できる場合のみです。そこには、そうした準備が、もともと流動性の高い政府債務の価値に圧力をかけ得る市場ストレスの局面や、個々の発行体、またはその関連事業体に緊張が生じる局面が含まれます。
警戒が必要です。というのも、十分な防護策を欠いたまま作り出された「私的な貨幣」には、長く痛ましい歴史があるからです。たとえば19世紀初頭、いわゆるフリーバンキング時代において、米国では、銀行券という形の私的な貨幣が複数の競合形態として存在し、それらはしばしば額面を下回って取引されていました。取り付け（取り崩し）が頻発し、さらには金融恐慌（パニック）さえ起きました。1860年代に全米銀行法（National Banking Acts）によって改善が図られたものの、金融危機はなお続きました。とりわけ深刻だった1907年の恐慌は、流動性の低い資産によって裏付けられた預金商品を提供していた信託会社への取り付けを伴っていましたが、その結果として、最終的には1913年に連邦準備制度（Federal Reserve System）が創設されました。1
これと同様の「取り付け」の力学は、現代においてもマネー・マーケット・ファンドに関して起きました。マネー・マーケット・ファンドは、世界金融危機（Global Financial Crisis）と、COVID-19パンデミックの開始局面の双方で圧力を受けました。ステーブルコインそれ自体も、近年、評価（バリュエーション）に関する圧力を受けてきました。
ステーブルコインの準備資産の質と流動性は、それらの長期的な存続可能性にとって重要です。同時に、ステーブルコインの発行者には、準備資産のリターンを最大化するために、リスクの範囲を可能な限り遠くまで広げるというインセンティブがあります。そのインセンティブは好調な時期には利益を増やし得ますが、市場ストレスの局面では信頼を損なうおそれを高めます。
これらの脆弱性に対処するために、連邦議会は超党派のGENIUS法を可決しました。同法における、取り付けのリスクを緩和するための主たる手段は、許容される準備資産を、高品質で、きわめて流動性の高い資産を項目別のリストとして限定することです。準備資産に対する厳格な統制と、監督、資本・流動性の要件、ならびにその他の措置を組み合わせることで、ステーブルコインの安定性を高め、より実現可能な決済手段にすることができます。
しかし、こうした目標を達成できるかどうかは、規制の実装の詳細に依存します。主要な論点には、準備資産の規制、規制上の裁定の可能性、ステーブルコイン発行者に対してステーブルコインの発行以外に許容される活動の範囲、適切な資本および流動性要件、マネーロンダリング対策の統制、ならびに消費者保護要件が含まれます。GENIUS法は、ステーブルコインのための規制枠組みの創設に向けた重要な進展をもたらしましたが、多くの点は、連邦および州の規制当局が当該の法令をどのように実装するかにかかっています。
ありがとうございます。今後の議論を楽しみにしています。