チェースの発表後、フィンテックは、料金の導入は自社に数百万ドル規模のコストをもたらし、さらには現代の米国の金融サービス・エコシステムを混乱させる可能性があると主張しました。とはいえ、Javelin Strategy & Researchの決済アナリストであるMatthew Gaughanが How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy レポートで指摘しているように、この変化は必ずしも決済の集約事業者やフィンテックにとって破滅を意味するわけではありません。
銀行とフィンテック企業間の拡大するデータ戦争
JPモルガン・チェースは、昨年、フィンテック企業に対して顧客データへのアクセスに料金を課す計画を発表し、業界に衝撃を与えました。これは、サードパーティのプロバイダーがレガシー銀行とデジタルサービスの間にますます橋を架けてきたモデルにおける大きな転換を意味しました。
金融企業は、いま中心となっているアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）を提供しており、ピアツーピア決済や口座集約といったサービスを支えています。これらの企業の多くは、過去に顧客データへのアクセスが歴史的に無料だったため、繁栄してきました。
チェースの発表後、フィンテックは、料金の導入は自社に数百万ドル規模のコストをもたらし、さらには現代の米国の金融サービス・エコシステムを混乱させる可能性があると主張しました。とはいえ、Javelin Strategy & Researchの決済アナリストであるMatthew Gaughanが How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy レポートで指摘しているように、この変化は必ずしも決済の集約事業者やフィンテックにとって破滅を意味するわけではありません。
金融機関は現在、急速に変化している環境の中で、自分たちが置かれています。そこでは、顧客の金融データの管理に根ざした権力バランスが、まだ確定していません。
接続性のコモディティ化
このデータは、オープンバンキングのモデルの生命線です。そこではサードパーティのAPIにより、顧客は自分の財務を完全に把握でき、より良い商品が登場したときに機関を切り替えることも可能になります。
英国や欧州連合のような地域は、将来の経済成長の重要な要素としてオープンバンキングを強調し、それを支える規制枠組みを整えてきました。たとえばEUは、改訂版の決済サービス指令（PSD2）を発行しており、さらにPSD3が見据えられています。PSD2は、銀行間の競争力を高め、健全でない慣行を排除することを目的としていました。
「最初にPlaidやTrustlyのような企業が市場に出てきたときは、大部分がスクリーンスクレイピングによってこのデータを取得していたためで、これはセキュリティが低いんです」とGaughanは言いました。「当初、彼らはニーズを満たしていました。個人向けの財務管理ツールの登場と並行してです。これはおそらく、この種のデータ集約のための、実際の最初期のユースケースの1つでした。異なる金融情報を1か所に集めることで、それが実現されたのです。」
スクリーンスクレイピングはかつて一般的でしたが、プライバシーや不正の懸念を引き起こしました。そこでPSD2は、銀行をサードパーティと接続する際の推奨手段としてAPIを確立しました。
米国では、フィンテックもスクリーンスクレイピングから距離を置いています。ただし、規制上の義務によるものではありません。その代わり、市場がこの転換を後押ししました。米国のアプローチは、思想と実務の双方を反映しています。数千の金融機関があるため、広範な規制は、統合された英国およびEUの市場よりも複雑になります。
これらの違いがあるにもかかわらず、米国は着実にオープンバンキングのモデルへ向かっています。つまり国内でも、特に集約事業者が国際的と同様に重要な役割を担うことになります。
「彼らは最初、スクリーンスクレイピングをしていました。そこから、オープンバンキングのAPIとサービスに移行しました。APIレイヤーとして、銀行を、ありとあらゆる多様なフィンテックに接続するのを助けるためです。個人の財務管理であれ職場の管理であれ、データにアクセスできるようにするために接続する。そういうことです」とGaughanは言いました。
「そのモデルは長い間うまく機能してきましたが、状況が進むにつれて、よりコモディティ化してきています。少なくとも、これらの集約事業者が実質的に稼いでいる、その接続性の側面がコモディティ化してきています。というのも、彼らは本質的に同様のインフラを提供しているからです」と彼は言いました。
支配権を主張するための一斉の取り組み
データへのアクセスと管理ツールが改善されるにつれ、主要な集約事業者はそれに応じてビジネスモデルを調整してきました。
「彼らは、より付加価値の高いサービスを提供することで提供内容を拡充してきました」とGaughanは言いました。「たとえばPlaidのようなケースでは、特定の機関のローン審査の意思決定をより良くするのに役立つように、意思決定に役立つ、より有用なデータを単に提供しているんです。MXの場合は、そのデータをクリーニングして、強化して、銀行内の顧客関係管理ツールでより役に立つようにすることが中心です。」
この転換は、銀行が顧客データをより厳しく管理しようとしている金融サービスの状況の中で起きています。
「Akoyaも、こうした金融データの集約事業者の一つです。彼らは自分たちを“金融データ集約ネットワーク”と呼びたいようですが、他の連中とやっていることは多くの点で同じです」とGaughanは言いました。「違いがあるのは、彼らが独立した会社だということですが、11の異なる銀行や金融機関により部分的に所有されていて、その中には最大級の銀行も含まれているという点です。」
「彼らは2020年に市場に出てきましたが、JPMorganが金融データへのアクセスに料金を課すつもりだと明らかにしたことなど、最近の動きによって、PNCとWells FargoはクライアントにAkoya――銀行が所有しているほう――の利用をより指示するようになりました」と彼は言いました。「この領域を支配することを狙う銀行側の、より一段と組織的な取り組みが見えてきています。特に、より明確な規制ガイドラインが定まっていく状況を見据えているときにです。」
内在する緊張関係
米国における規制のジェットコースターも、この領域を複雑にしています。米国では、消費者金融保護局（CFPB）が、オープンバンキングに関するSection 1033のルールを1年以上前に最終化しました。そして意見募集期間は過ぎたものの、最終的な枠組みについては疑問が残っています。
明確なガイドラインがない中で、銀行はフィンテックとの間にあると自分たちが認識する不均衡に対処するための行動を取ってきました。この問題は、無料のデータアクセスにとどまりません。JPモルガン・チェースも、集約事業者からの多くのAPI呼び出しが顧客主導ではなく、マーケティング洞察やプロダクト改善を求める集約事業者側の要求によって行われていると強調しました。
「銀行と集約事業者の間には、内在する緊張関係があります。なぜなら、集約事業者がどのようにお金を稼いでいるかを考えれば、彼らはその消費者の金融データへのアクセスに対して料金を課しているからです。ワンタイムの料金であれ、利用量ベースの料金であれ、サブスクリプション料金であれです。彼らは本質的に金融機関から取得したデータでお金を稼いでいるんです」とGaughanは言いました。
こうした緊張があるにもかかわらず、集約事業者は依然として不可欠です。しかし、銀行がデータの支配を強め、規制の明確性が追いついてこない中では、新しいプレイヤーが登場する可能性が高く、金融データに対して銀行が対価を得るようなモデルの中で事業を行おうとするでしょう。
これらすべての要因は、今後数年で大きな変化が起きる可能性のあるセクターを示しています。
「正確にどうなるか言うのは難しいですが、金融データ集約事業者が消え去るようなシナリオはないと思います」とGaughanは言いました。「銀行と集約事業者の間には、ある程度の相互依存があります。人々はたぶんこうした問いを持つでしょう。“これは銀行が自分たちでただやることはできないのか？”と。彼らには自分たちのプロダクトAPIや、その類のものがあります。」
「場合によっては、そうできるかもしれません」と彼は言いました。「ただ、PlaidやMXの利点は、銀行がこうした多くのサードパーティのサービス提供者に接続できるようにすることです。一方で銀行は、どちらかというと、それを可能にするための独自のAPI抽象化レイヤーを開発するか、これらの別々の提供者ごとに多数の1対1の接続を作る必要があるかもしれません。どちらにしても時間とリソースがかかります。現実的ではありません。」
0
0
タグ: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033