金融機関はAR／APのバリューチェーンのどこに位置付けられるか

単一の購買リクエストが、従来の売掛金・買掛金プロセスをはるかに超えて広がる、承認の連鎖、データのやり取り、そして資金配分の意思決定を今すぐに引き起こします。AR/APのワークフローがより複雑になるにつれ、銀行やネットワークは、機会に満ちたバリューチェーンの中で自分たちが本当にどこに位置づけられるのか、しかし明確さには欠ける——という重大な問いに直面しています。

この不確実性を緩和するために、Javelin Strategy & Researchのリード・コマーシャル＆エンタープライズ・アナリストであるHugh Thomasは、AR/APのバリューチェーンをマッピングし、この領域の主要プレーヤーを概説するとともに、最新レポート Capabilities in Context: A Value Chain Analysis of AP and AR Providers の中で、金融機関がどのように差別化できるのかを検証しました。.

プロセスに根付く

歴史的に、多くの金融サービス企業は、AR/APプロセス内での役割を確立しようとする取り組みの中で、やり過ぎてきました。

「この仕事を始めた当初、銀行が調達領域にうまく入り込もうとしていました」とThomasは述べました。「カナダでAribaが導入されたときは、その成長を後押ししていたのは銀行パートナーの一群でした。彼らは、財務（トレジャリー）との関係を調達の領域まで持ち込み、それでこう言うわけです——『ここは、スポット買いなどを行いに行けるマーケットプレイスだ』って。」

「歴史が何かを証明したとすれば、それは、おそらくバリューチェーンを拡張する点で、銀行にとってそこまで踏み込むのは一段行き過ぎだったということです」と彼は言いました。「調達における戦略的な要素が、銀行のトレジャリー・サービスを誰から使うかという関数になってしまうのは、必ずしも望ましくありません。みんなに、自分の仕事のミッション・クリティカルな部分に集中してもらいましょう。」

目立った成功もあります。特に、パートナーシップや統合を通じてです。たとえば、MastercardにはSAP Tauliaとの関係があり、企業環境の中に組み込まれたファイナンスを可能にしています。Visaも同様の関係を形成しており、ビジネスパートナーが承認を担当し、買い手と売り手は双方が資金を内部で動かしたうえで、VisaまたはMastercardが最終的に取引を確定します。

これらのプロセスにカードネットワークが根付くと、パートナー企業に対して付加価値サービスを追加で提供できるようになり、その関係はさらに強化されます。

「SAPのようなサプライヤーが理解できるように手助けするという点で、それが見えてきます。そこでは、誰かがバーチャルカードを受け入れやすくなるでしょう」とThomasは述べました。「また、銀行が、リアルタイム決済について、自分たちが展開しようとしているユースケースを共有して、それをこのバリューチェーンにいる提供事業者と連携させて“相互に種をまく”ことができ、そうすれば、より良いソリューションを構築して、提供事業者と組んでリアルタイム決済を伸ばしていけるようになります。」

ウィジェットを調達する

これらの機会を踏まえると、金融サービス企業がAR/APのバリューチェーンを全体論的に理解することが重要です。たとえば買掛金（payables）の観点では、ある部門が調達に対し、ウィジェットが必要だと通知するかもしれません。調達は次に、そのウィジェットを特定し、価格を交渉し、そしてその情報を要請した部門に返します。

「買い手の観点からは、これを行うことにはある程度のリスクがあります。その前提を踏まえて、調達はこう言うかもしれません——『ウィジェット提供者よ、よければ今この取引のための資金を渡します。すぐに支払うことで割引をくれるなら』」とThomasは述べました。「あるいは『あなたにカードを渡せるので、認可してもらえば、実質的に支払い資金があらかじめ確保された状態になります。商品が届いたらすぐに支払うこともできます』。」

バリューチェーン全体でデータがどこに流れ、リスクがどこに所在しているのかを分析することで、金融機関は顧客がキャッシュフローとオペレーションをより適切に管理できるよう支援できます。この役割において、銀行は実質的に、カウンターパーティ間の仲介銀行ネットワークとして機能します。

これを実現するには、FIはエンドツーエンドのAR/APプロセスを理解し、バリューチェーンの複数のポイントで適用できる形でソリューションを導入する必要があります。これは、買い手と売り手の双方の観点に当てはまります。売り手はより早く支払いを受け取れる一方、買い手は支払条件を延ばせます。また銀行が介入して、両方の結果を同時に実現できる可能性もあります。

「バリューチェーンを理解するという全体構想は、資金提供者になりたい人、あるいは支払タイミングと支払データおよびリスク軽減の“判断者”になりたい人が、どのデータが、どこにあり、どんな統制（コントロール）が利用可能で、どんなコミットメントがどこで利用可能になっており、そのうえで自分のソリューションをより効果的に差し込めるのはどこかを理解するためのものです」とThomasは述べました。

実行ギャップを見つける

銀行にとってのもう一つの重要な考慮事項は、収益を守ることです。現在、AR/APプロセスのギャップを埋めているのは、ほとんどがフィンテックのSaaSプロバイダーです。ニッチな機能を提供しているところもあれば、伝統的な銀行の役割の一部を担い始めているところもあります。

一部のフィンテックは、運転資金の加速ソリューションやバーチャルカードの提供を行っており、銀行の市場シェアを侵食し得る可能性があります。こうした状況を理解している金融機関は、利害関係の衝突を生まないプロバイダーとだけ選択的に提携することができます。

さらに、AR/APのバリューチェーン上のプレーヤーを完全に理解することで、追加の機会が解き放たれます。

「売掛金（receivable）のライフサイクルのどの時点でも、1ドルあたり0.50ドルでそれを“ファイナンスしてもいいし”、誰かに“売ってもいい”というように、あらゆることができる機会があります。つまり、延ばしてきた信用が回収できていなかったもの——つまり悪い債権——になってしまった場合に、回収できる可能性があるという考え方です」とThomasは述べました。「推奨は、実行ギャップを見ていくことです。特に、埋め込み型の支払と流動性のツールを差し込める可能性が示されている場所に注目し、そしてリアルタイムデータを使って支払方法とタイミングに影響を与えることです。」

動物園の誰が誰か

AR/APプロセスの中でタイミングに影響を与えることで、銀行は自分自身と顧客の双方にとってのダイナミックな利益を生み出せます。

「データがより手に入りやすくなるにつれて、『この人たちを45日に動かしても、たぶんコンプライアンスは保てる』と言えるようになります」とThomasは述べました。「『私たちは、30日で彼らに支払っています。連動している支払サイクルがある、あるいはとにかくすべてを同期させ続けるだけだからです。これらの人たちを45日に動かせば、そうできます。エージェント型AIの新しいソリューションが差し込まれているから、みたいなものなので、その日付にきっちり合わせて支払うことができます』。」

金融機関がAR/APプロバイダーと提携できるようになると、データと自動化ツールを組み合わせて、段階的な付加価値を届けることが可能になります。たとえば、特定のシナリオでは、銀行がプロセスをさらに引き伸ばし、顧客のニーズによりよく応えることができます。

「これの源泉は、支払（payables）と受取（receivables）の両方の側で、この領域にいる“動物園の誰が誰か”を見ていくことです」とThomasは述べました。「“誰がどこでプレーしているか”を理解したいなら、それを行う最善の方法は、バリューチェーン分析からです。」

「その他の要素は、彼らがどのように収益化しているか、そしてそのレポートをどう使うかに基づいて、誰と仕事をしたいのかをセグメント化し、優先順位づけすることに尽きます。つまり、『これは長いリストで、誰が何をしているか、バリューチェーン上のどこにいるか、そして彼らがどうやってお金を稼いでいるかのカタログです』ということですね」と彼は言いました。「『そのリストをトリアージして、解決策が合う可能性がある場所に基づいて、最初に誰に話を聞きたいかを決めましょう』。」

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: Accounts PayableAccounts ReceivableAR/APCommercialCommercial FinanceTreasury Management