BlockBeatsのメッセージ、4月7日、Chaos Labsは投稿し、Aaveエコシステムにおける3年にわたる主要なコントリビューターとしての役割を終了することを発表した。チームは、両者の「リスク管理の方法」に根本的な見解の相違があると述べており、プロトコルの発展に伴ってその相違は拡大し続けている。Chaos Labsは3つの理由を挙げた: · 主要なコントリビューターの離脱により、運営上のプレッシャーとリスクが大幅に上昇した · Aave V4がリスク管理の対象範囲を拡大し、さらに運営および法務の負担が増えた · 長期参加の状態が赤字であり、予算を増やしてもなお黒字化を実現しにくい チームは、現行の方針のままでは、実行基準を引き下げるか、あるいは赤字が続くかのいずれかになり、どちらも受け入れがたいとしているため、撤退を選択した。 BlockBeatsは以前、3月3日、Aaveプロトコルの中核ガバナンスチームであるAave Chan Initiative (ACI)が、運営を閉鎖しAAVEから撤退すると発表したことを報じていた。2月20日、Aave V3のコードベースの開発チームであるBGD Labsが撤退を発表した。
Chaos LabsはAaveエコシステムを離脱し、リスク管理の理念に根本的な相違があると述べた
BlockBeatsのメッセージ、4月7日、Chaos Labsは投稿し、Aaveエコシステムにおける3年にわたる主要なコントリビューターとしての役割を終了することを発表した。チームは、両者の「リスク管理の方法」に根本的な見解の相違があると述べており、プロトコルの発展に伴ってその相違は拡大し続けている。Chaos Labsは3つの理由を挙げた:
· 主要なコントリビューターの離脱により、運営上のプレッシャーとリスクが大幅に上昇した
· Aave V4がリスク管理の対象範囲を拡大し、さらに運営および法務の負担が増えた
· 長期参加の状態が赤字であり、予算を増やしてもなお黒字化を実現しにくい
チームは、現行の方針のままでは、実行基準を引き下げるか、あるいは赤字が続くかのいずれかになり、どちらも受け入れがたいとしているため、撤退を選択した。
BlockBeatsは以前、3月3日、Aaveプロトコルの中核ガバナンスチームであるAave Chan Initiative (ACI)が、運営を閉鎖しAAVEから撤退すると発表したことを報じていた。2月20日、Aave V3のコードベースの開発チームであるBGD Labsが撤退を発表した。