ゲームは現実に敗れ、Web3は夢を信じない

著者： Chloe、ChainCatcher

最近、Solana Foundation の最高経営責任者（CEO）であるLily LiuがXに投稿し、「ブロックチェーン上のゲームは二度と戻らない」と述べ、ブロックチェーンゲームは死んだとも語った。

彼女の判断の根拠は、Polymarketの投稿だ。すなわち「Mark ZuckerbergのMetaは800億ドルを投じた後、メタバース構想を段階的に放棄しつつある」という内容だ。Metaの設計図は、明確にブロックチェーンや暗号資産に関係しているとは書かれていないが、その戦略は、過去数年のWeb3チェーンゲームが描いてきた“未来”と高度に重なっている。仮想世界、デジタル資産の保有権、没入型のオンライン経済圏だ。

最もお金持ちのプレイヤーでさえ離脱している。ブロックチェーンゲームは、過去には暗号業界で「バズ（ブレイク）する」可能性が最も高い切り札として語られてきたが、今日ではすでに日が暮れ尽くしているのだろうか？

すべてのレーンの崩壊：チェーンゲームのプロジェクトが次々と停止？

昨年8月、Proof of Playは、市場に向けて謝罪するかのような告知を出した。同社の全チェーン海賊RPG『Pirate Nation』は30日以内にクローズするとした。専用のブロックチェーンが2本オフラインになり、トークン報酬がゼロに。コミュニティのプレイヤーは資産を焼却して、いわゆる「証明書」を得るしかない。その証明書は、いつか役に立つかもしれないが、大方は役に立たないかもしれない。そしてこのゲームスタジオは、2年前に3,300万ドルを調達し、チェーン上のゲームの未来を築くと誓っていた。

告知が出た後、PIRATEトークンは数日で92%暴落した。共同創設者のAdam Fernは「Pirate Nationを閉じることは、私が関わってきた中で最も難しい決断の一つだった。しかし事実として、それは決して画期的な大衆市場向け作品になり得なかった」と認めた。

Pirate Nationは例外ではない。これは、2025年のチェーンゲーム大崩壊のほんの一部の縮図にすぎない。

昨年のブロックチェーンゲームが発表した停止リストを一つずつ広げてみると、NFTの土地購入で2億3,000万ドルの資金を集めたイーサリアムゲーム『Ember Sword』は、昨年5月にクローズを発表し、開発元のBright Star Studiosは資金不足をはっきりと理由に挙げている。

Solana上に構築された三人称シューティングのバトルロイヤルゲーム『Nyan Heroes』は、PCプラットフォームの25万人超のプレイヤーのウィッシュリストに載るほどだったが、これも資金調達の断絶により、昨年5月に同様に運営を終了。トークンのNYANは高値から99%以上下落した。『Final Fantasy』のクリエイターSquare Enixのイーサリアムチェーンゲーム『Symbiogenesis』も、7月で幕を閉じた。

さらに、Gala Games傘下の『The Walking Dead』の正規ライセンスを得たMMORPGも7月にサービス終了。NFTベースのメカニカル戦闘ゲーム『MetalCore』は、3月にサーバーを閉じた後は消息不明で、開発元はこっそりと、Steamでブロックチェーンと一切関係のない新しいゲームを出す方向へ転じている。

直近、市場で特に惜しまれているのは『Wildcard』だ。同プロジェクトは今年3月のTGE後、時価総額は最高でも110万ドルにしか到達せず、コミュニティでは、無責任で“ソフトrug”だという疑いが広く出ている。暗号資産データ・プラットフォームのRootDataによれば、Wildcardは4,600万ドルの資金調達を受けており、Paradigmがリードした。

****

創設者のPaul Bettnerは『Words With Friends』や『Lucky’s Tale』などの有名ゲームの開発に携わってきたが、今や、トップVCのお墨付きに加えてベテランのゲーム関係者が采配していても、チェーンゲームという業界全体の崩壊を止められない。

それに加えて『Deadrop』『Blast Royale』『Mojo Melee』『Tokyo Beast』『OpenSeason』『Captain Tsubasa Rivals』もある。いずれのプロジェクトの背後にも、数百万、あるいは数千万ドル規模の投資、無数のゲームユーザーの積み上げ、そして最終的には消え去る約束がある。

Web2のプレイヤーは良いゲームが欲しいが、Web3のプレイヤーは収益だけが欲しい

多くの創設者は、実際のゲーム開発のバックグラウンドを持っており、資金調達時にもチェーン上ゲームの構想はまったくの空論ではない。それでも最後にはなぜ、プロジェクトの停止か、Web2への回帰という結末に落ち着いてしまうのか？

「Web3ゲームは、プレイヤーのニーズが検証される前から、トークンやNFTによって、投資家主導の資本構造をすでに組み立てている。」言い換えれば、そのゲームに資金を提供する人と、最終的にゲームに残り続ける必要がある人は、最初から同じ集団ではない。

開発の過程で、チェーン上のプレイヤー層が予想より小さく、短期のアービトラージに偏っていると分かったとき、トークンが下落し続け、開発コストが上がり続けたとき、スタジオの選択肢は閉鎖するか、もしくはチェーンのアイデンティティを捨てて従来市場へ移るしかなくなる。そしてどちらの道を選んでも、初期のWeb3投資家やNFT保有者が最終的な“買い手”になる。

農場シミュレーションゲーム『Moonfrost』は典型例だ。開発元のOxalis Gamesは650万ドルを調達し、1年以上運営したPlay-to-Airdropイベントで、1個150ドルの価格で1,833個のNFTボックスを販売した。その後、2025年11月にチームはWeb3から離れると発表し、Steamで有料のPCゲームとして再稼働した。もはやNFT、トークン、ブロックチェーンはない。

そして、告知の前日でさえ、CEOのRic Mooreは公の場で「ゆっくりで意味のあるWeb3ゲーム」をどう作るかについて語っていた。チームが示した理由は「Web3プレイヤーは稼ぎたいが、Web2プレイヤーは良いゲームを求めている」というものだった。彼らは3年と、自分たちの何百万もの本当の資金を費やして、初めて本当のルールを見極めた。

2025年のBlockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、チェーンゲームの後退を裏付けている。チェーンゲームの年間投資額は約2.93億ドルまで下落し、2021年の40億ドル、2022年のピークである100億ドルと比べると、下落幅は驚異的だ。DWF Labsは、現段階を「必要なリセット」と表現している。そしてこの分野の失敗が残した最大の後遺症は、おそらく“チェーンゲームの信頼危機”だろう。

BGAのレポートによれば、回答者の36%が「詐欺、欺瞞、rug pull」を業界最大の脅威に挙げている。多くのプロジェクトが意図的な詐欺であるわけではないとしても、外部から見れば「資金調達、発行、倒産」の反復ループとrug pullはほとんど区別できない。「この業界には、本当にゲーム開発をする人間と、本当にゲームを遊びたいユーザーの両方が必要で、欠けてはいけない。」

インフラと市場条件が優位に働き、ステーブルコインとAIが新機会をもたらす

チェーンゲーム物語の崩壊は、暗号業界の消費者向けアプリが終わったことを意味しない。BGAのレポートでは、業界従事者の65.8%が今後12か月について楽観的だと示されている。この楽観は、納品可能なプロダクトと持続可能な収益モデルに基づいている。加えて、ステーブルコインが大量の送金処理を担えること、AIツールがゲーム開発コストを過去の数分の一まで圧縮していることなど、インフラと市場条件は消えたわけではない。むしろ多くの開発者の見解からは、いくつかの可能な道筋が見えている。

NEXPACEのCEOであるSunyoung Hwangは、自社の『MapleStory Universe』について語る中で、コアとなる原則を提示した。ウォレット、Gas費、トークンエコノミクスは、多くのプレイヤーにとって障害であり、加点要素ではないというものだ。ブロックチェーン層は裏方で意味のある仕事をすべきだ。たとえば真の資産所有を実現したり、オープンな経済を駆動したりすること。そしてプレイヤーはゲーム自体にだけ集中すればよい。「インフラの操作がゲーム体験に入り込んだ時点で、ゲームデザインは失敗だ。」

Animoca BrandsのCEOであるRobby Yungと、PLAY NetworkのCEOであるChristina Macedoは、一方で“定着率（リテンション）”こそが唯一の真理だと考えている。D1、D7、D30のリテンションデータは、コンソール時代でもそうだったし、モバイルゲーム時代でもそうだった。そして暗号業界でも同様だ。Macedoは、モバイルゲームの標準のベンチマークはD1リテンション35〜45%、D7が15〜25%、D30が5〜10%であり、大多数のWeb3ゲームはこれらの基本的に健全な指標をそもそも達成できていないと指摘する。

Yield Guild Gamesの共同創設者であるGabby Dizonは、この業界が失敗した理由は「間違ったものを測るのに時間をかけすぎた」からだと考える。たとえば、VCの資金調達額、トークン価格、NFT販売額など、時代遅れの指標を含む。真の指標は、プレイヤーが支払う意思を持っているかどうかだけで十分だ。なぜなら、彼らはゲーム体験の中で価値を見ているからだ。

そして最後に、ステーブルコインとAIがもたらす機会がある。

BGAのレポートによれば、4分の1以上の回答者がステーブルコインを業界の成功の鍵と見なしている。変動の激しいゲームトークンと比べて、ステーブルコインは新規ユーザーにとってよりフレンドリーで理解しやすく、競技大会の賞金、ゲーム内報酬、そしてクロスボーダー送金などに、ますます多く使われるようになっている。Sequenceはさらに、賢明なゲーム開発者はステーブルコインによる支払いに注目していると指摘する。チェーン上の資産への支払いであれ、その他のシーンであれ、手数料の低さ、即時決済、より簡便な分配といった点は、極めて大きなシーン上の優位性を持つ。

加えてAIがコスト構造を変えつつある。Mighty Bear GamesのSimon Davisは、AIネイティブのチームが、従来のスタジオの数分の一のコストと人員で、それ以上のアウトプットを達成していると指摘する。Animoca Brandsも同様に、2026年の持続可能性の鍵はAI駆動またはAI支援の開発実践にあり、これが質の高いゲームコンテンツ制作の経済モデルを根本から変えることになると考えている。

ブロックチェーンゲームはまだ死んでいない。現段階は必要なリセット？

過去の一連のチェーンゲーム・サイクルの根本的な矛盾は、ずっと変わっていない。投資家主導の資本構造が、プレイヤーのニーズ検証より先を走っていたという点だ。リテンションが代替わりしてトークン経済を支えきれなくなり、開発コストが資金調達の数字を飲み込んでしまうと、プロジェクト側の終着点は、閉鎖するか、あるいはチェーンから降りるしかなくなる。そして支払うのは常に、初期保有者だ。

しかし、このふるい分け（洗い直し）によって、ゲーム開発者にはより実務的な共通認識も生まれた。ブロックチェーンは見えないところに置き、トークン価格ではなくリテンション率で成否を測り、高ボラティリティなトークンの代わりにステーブルコインを支払い層として使い、AIで開発コストを再構築する。これらの方向性に共通するのは、まず従来市場の指標で試されても耐えられるゲームを作り、そのうえでブロックチェーンが基盤の層で本来の価値を発揮するようにすることだ。

ブロックチェーンゲームは、Lily Liuが言うように“死んだ”わけではないのかもしれない。しかし市場は確かに、トークン主導でユーザー数を増やし、開発資金をすり減らし、最終的にただWeb2に戻ってしまうという旧サイクルと別れつつある。