金融監督の継続的な強化、助貸（貸し付け媒介）業界の急速な淘汰が進む中、一部の大手のローン百貨プラットフォームはなおもコンプライアンスの境界をさまよい、金融のブラック／グレー産業に対する送客（流量）入口を提供している。最近、消費者からの苦情として、有名な「融360（ロン360）」の貸超プラットフォームが、オフラインの不正なローン仲介への送客を行っているとの指摘が出ている。同プラットフォームは仲介に対し「返済監督人」「与信補完保証人」などの名目で、実質的に「ABローン（AB貸）」のいわゆる套路貸（法外な高利貸・騙し貸し）事業を展開するのを手助けしている。さらに、プラットフォームが誘導するオンラインのキャッシュローン商品には、利息・手数料が極端に高い、会員サービスを強制的にセット販売するなどの問題があり、総合的な資金調達コストは規制上限を大きく超え、金融消費者の合法的権利を深刻に侵害している。「ABローン（AB貸）」は、規制当局が明確に打撃対象としている金融のブラック／グレー産業であり、その核心は、情報の非対称性と話術によって包み込み、信用情報に瑕疵がある借り手を、信用情報が良好な親族・友人に誘導することにある。親族・友人の名義で融資を申し込み、最終的に親族・友人が実際の返済責任を負うことになる。監督当局はこれまで何度も特別整備を実施し、各地で複数のABローン詐欺事件が摘発され、案件に関与した仲介や従事者は法に基づき追及された。しかし、このような違反業務は完全には消えず、むしろ貸超プラットフォームの流量（送客力）を借りて、より隠密な形で再び現れている。消費者からの苦情情報によれば、融360のプラットフォームでローン申請を行ったユーザーが、同プラットフォームによって北京市内のあるオフラインのローン仲介機関にマッチングされたという。仲介は、ユーザーの信用情報の適格性が不足しており直接に融資が承認されないことを理由に、繰り返し、信用情報が良好で高額な負債がない親族・友人に「返済監督人」になってもらうよう要求した。そして、「監督人は入金（回収）を手助けするだけで、いかなる返済リスクも負う必要がない」と虚偽の説明をした。後続のやり取りの中で、仲介は融資資金を先に監督人の口座へ振り込ませ、その後に監督人が実際の資金使用者へ送金するよう、明確に要求した。本質的には「返済監督人」を実際の借り手に変えるものであり、ABローンの運用上の特徴に完全に一致している。ユーザーがリスクに気づいて協力を拒否しても、仲介からの執拗な迷惑電話が引き続きかかってきており、このスキームに従ってローン手続きを行うよう求められた。この過程で、融360は重要な獲得（集客）・送客（流量）役を担っていた。借り手とローン提供機関をつなぐ流量のハブとして、貸超プラットフォームは入居する仲介機関に対して厳格な協力機関参入審査メカニズムを構築し、入居仲介の適格性、業務モデル、コンプライアンス性を徹底的に審査して、違反機関に対する流量支援を排除すべきである。しかし、実際の状況を見ると、融360は必要なリスク管理（風控）や審査義務を果たしておらず、ABローン事業を行っている疑いのある違反仲介を放置してプラットフォームに入居させ、資金を切実に必要とする消費者を套路貸の罠に引き込む「流量の共犯者（幇助者）」となっていた。送客の違反仲介、変相的なABローンの支援などの問題について、メディアは融360に取材依頼状を送っているが、発稿時点までに同プラットフォームからいかなる前向きな回答も示されていない。オフラインの送客による套路貸だけでなく、融360のオンラインでのキャッシュローン送客業務にも同様に重大なコンプライアンス上の抜け穴がある。大手の貸超プラットフォームである融360は、自身は直接貸し付けを行わず、主に各種キャッシュローン商品の流量マッチングサービスを提供している。プラットフォームのページには「ローン年利率7.2%-24%」「最速で資金を実行」などの宣伝文句が表示され、大量の借り手を惹きつけて申請させている。しかし実際の運用では、プラットフォームが誘導する複数の商品の中に、利息・手数料の分割、いわゆる隠れた徴収などの問題があり、相談サービス費、会員費、特典費といった名目で借り手の総合的な資金調達コストを大きく引き上げている。第三者の苦情プラットフォームのデータによれば、ユーザーが融360によって誘導されたローン商品で8,000元を借り入れ、12回払いで返済したところ、各回に高額な相談サービス費が含まれていた。IRRの算定基準で計算すると、サービス費を含まない年化利率はすでに36%に達し、サービス費を含めると実質的な総合年化利率は約61%に迫り、規制で定められた利率上限を大幅に超えていた。さらに融360の関連プラットフォームである時光分期（シーグァングフェンチー）が誘導する商品の中にも、会員費を強制的に徴収するケースがある。ユーザーが会員サービスを自発的にチェックしていないにもかかわらず、料金が差し引かれていた。会員費を上乗せした後の年化利率も同様に36%を超えていた。注目すべき点として、時光分期の資金提携先は、楊潭のあるネットワーク小口貸付会社（ネット小額貸付会社）であり、同社の法定代表者は融360の共同創業者である。プラットフォームと資金提供側には明確な関連性があるにもかかわらず、消費者への重要情報の開示が十分ではなく、重要な情報を隠している疑いがある。さらに警戒すべきなのは、融360および関連プラットフォームが、会員の特典を借入審査と連動させている点である。同プラットフォームは「会員を開通すれば優先審査、行列を回避できる」といった特権が得られると宣伝しているが、実質的には付加価値サービスを強制的にセット販売し、借り手の融資コストを変相的に増やすものである。国家金融監督管理総局が公表した助貸の新規制によれば、プラットフォーム運営機関は、いかなる形であっても借り手から利息・手数料を徴収してはならず、与信補完（信用強化）サービス機関は、相談費、顧問費などの名目で実質的に手数料率を引き上げてはならない。すべての費用は総合的な資金調達コストの計算に組み込まれ、その総合資金調達コストは監督上の要求を満たす必要がある。融360の上記の運用は、明らかに規制に違反し、コンプライアンス運営の最低ラインを突破している。法律・監督の観点から見ると、貸超プラットフォームは助貸サービスにおける重要な関与主体であり、免れようのない資質審査、リスクの洗い出し、消費者の権利保護の責任を負っている。《消費者权益保護法》および助貸に関する監督規定によれば、プラットフォームは協力機関に対してデューデリジェンス（尽職調査）を実施し、動的なリスク管理メカニズムを構築すべきである。協力機関に詐欺、套路貸、高金利の手数料などの違反行為があることを発見した場合、直ちに送客を停止し、商品を取り下げ、監督当局へ報告しなければならない。もしプラットフォームが慎重な審査義務を尽くさず、違反機関に流量支援を提供して消費者の権利が損なわれた場合、相応の民事賠償責任を負う必要がある。状況が深刻な場合、行政処分に直面する可能性もある。広東済方法律事務所の甘小俊弁護士は、助貸プラットフォームが誘導しているABローン、高利貸などの違反業務を見て見ぬふりし、リスクの洗い出しや下架義務を履行していない場合、消費者の知る権利や公正な取引を侵害する行為に該当し得ると指摘している。現在の厳格な規制と強い執行が進む業界環境の中で、プラットフォームは主体責任を主導的に担い、徹底的に自己点検と是正を行い、違反の協力機関や商品を一掃し、金融のブラック／グレー産業に「生存の余地」を与えないようにすべきだ。現時点で、金融監督当局は助貸業界の整備に向けた取り組みを継続的に強化しており、ABローン、套路貸、高利貸などを重点の打撃対象に含めることを明確にしている。商業銀行に対し、協力する助貸プラットフォームを名簿制で管理することを求め、無資質で違反的に事業展開する機関とは協力することを禁じている。融360は業界の大手プラットフォームとして、コンプライアンスの模範的役割を果たすどころか、むしろ違反業務の拡大を容認しており、消費者の利益を損なうだけでなく、正常な金融の信用取引秩序を乱し、業界の発展にも負の影響を与えている。消費者にとっては、各種の貸超プラットフォームのローン宣伝に直面した際、リスク防止意識を高め、「低金利で即時審査」「信用情報の修復」「無リスクの与信補完」などの誘導的な話術に警戒しなければならない。安易に他人のローンの保証人になったり、白紙の契約書や条項が曖昧な合意書に署名したりしてはならない。もしABローンの套路、強制的な料金徴収、利息・手数料が極端に高いといった問題に遭遇した場合は、速やかにチャット記録、契約書、送金の証憑などの証拠を保存し、金融監督当局や市場監督当局に苦情・通報を行い、法律の手段を通じて自らの合法的権利を守るべきである。助貸業界の健全な発展には、コンプライアンス経営と責任ある姿勢が欠かせない。融360などの貸超プラットフォームは、自らの抱えるコンプライアンス上の問題を直視し、送客の違反を是正し、きわめて高い手数料を容認する行為などを直ちに改め、監督の要求を厳格に徹底し、リスク管理の防衛線を築かなければならない。もし引き続きコンプライアンスの底線を無視し、金融の混乱を容認し続ければ、最終的には監督による厳しい処分や市場からの淘汰を受け、重い代償を払うことになるだろう。出所：九州商業観察著者：九裘小妹声明：この記事は知識共有の目的のみに使用されるものであり、より多くの情報を伝えるためのものにすぎません！この記事は何らかの投資助言を構成せず、いかなる人がこれに基づいて投資判断を行う場合も、リスクは自己負担です。
融360“導流黒幕”：ABローン死灰復燃、年化61%高金利手数料で借り手を縛る
金融監督の継続的な強化、助貸（貸し付け媒介）業界の急速な淘汰が進む中、一部の大手のローン百貨プラットフォームはなおもコンプライアンスの境界をさまよい、金融のブラック／グレー産業に対する送客（流量）入口を提供している。最近、消費者からの苦情として、有名な「融360（ロン360）」の貸超プラットフォームが、オフラインの不正なローン仲介への送客を行っているとの指摘が出ている。同プラットフォームは仲介に対し「返済監督人」「与信補完保証人」などの名目で、実質的に「ABローン（AB貸）」のいわゆる套路貸（法外な高利貸・騙し貸し）事業を展開するのを手助けしている。さらに、プラットフォームが誘導するオンラインのキャッシュローン商品には、利息・手数料が極端に高い、会員サービスを強制的にセット販売するなどの問題があり、総合的な資金調達コストは規制上限を大きく超え、金融消費者の合法的権利を深刻に侵害している。
「ABローン（AB貸）」は、規制当局が明確に打撃対象としている金融のブラック／グレー産業であり、その核心は、情報の非対称性と話術によって包み込み、信用情報に瑕疵がある借り手を、信用情報が良好な親族・友人に誘導することにある。親族・友人の名義で融資を申し込み、最終的に親族・友人が実際の返済責任を負うことになる。監督当局はこれまで何度も特別整備を実施し、各地で複数のABローン詐欺事件が摘発され、案件に関与した仲介や従事者は法に基づき追及された。しかし、このような違反業務は完全には消えず、むしろ貸超プラットフォームの流量（送客力）を借りて、より隠密な形で再び現れている。
消費者からの苦情情報によれば、融360のプラットフォームでローン申請を行ったユーザーが、同プラットフォームによって北京市内のあるオフラインのローン仲介機関にマッチングされたという。仲介は、ユーザーの信用情報の適格性が不足しており直接に融資が承認されないことを理由に、繰り返し、信用情報が良好で高額な負債がない親族・友人に「返済監督人」になってもらうよう要求した。そして、「監督人は入金（回収）を手助けするだけで、いかなる返済リスクも負う必要がない」と虚偽の説明をした。後続のやり取りの中で、仲介は融資資金を先に監督人の口座へ振り込ませ、その後に監督人が実際の資金使用者へ送金するよう、明確に要求した。本質的には「返済監督人」を実際の借り手に変えるものであり、ABローンの運用上の特徴に完全に一致している。ユーザーがリスクに気づいて協力を拒否しても、仲介からの執拗な迷惑電話が引き続きかかってきており、このスキームに従ってローン手続きを行うよう求められた。
この過程で、融360は重要な獲得（集客）・送客（流量）役を担っていた。借り手とローン提供機関をつなぐ流量のハブとして、貸超プラットフォームは入居する仲介機関に対して厳格な協力機関参入審査メカニズムを構築し、入居仲介の適格性、業務モデル、コンプライアンス性を徹底的に審査して、違反機関に対する流量支援を排除すべきである。しかし、実際の状況を見ると、融360は必要なリスク管理（風控）や審査義務を果たしておらず、ABローン事業を行っている疑いのある違反仲介を放置してプラットフォームに入居させ、資金を切実に必要とする消費者を套路貸の罠に引き込む「流量の共犯者（幇助者）」となっていた。送客の違反仲介、変相的なABローンの支援などの問題について、メディアは融360に取材依頼状を送っているが、発稿時点までに同プラットフォームからいかなる前向きな回答も示されていない。
オフラインの送客による套路貸だけでなく、融360のオンラインでのキャッシュローン送客業務にも同様に重大なコンプライアンス上の抜け穴がある。大手の貸超プラットフォームである融360は、自身は直接貸し付けを行わず、主に各種キャッシュローン商品の流量マッチングサービスを提供している。プラットフォームのページには「ローン年利率7.2%-24%」「最速で資金を実行」などの宣伝文句が表示され、大量の借り手を惹きつけて申請させている。しかし実際の運用では、プラットフォームが誘導する複数の商品の中に、利息・手数料の分割、いわゆる隠れた徴収などの問題があり、相談サービス費、会員費、特典費といった名目で借り手の総合的な資金調達コストを大きく引き上げている。
第三者の苦情プラットフォームのデータによれば、ユーザーが融360によって誘導されたローン商品で8,000元を借り入れ、12回払いで返済したところ、各回に高額な相談サービス費が含まれていた。IRRの算定基準で計算すると、サービス費を含まない年化利率はすでに36%に達し、サービス費を含めると実質的な総合年化利率は約61%に迫り、規制で定められた利率上限を大幅に超えていた。さらに融360の関連プラットフォームである時光分期（シーグァングフェンチー）が誘導する商品の中にも、会員費を強制的に徴収するケースがある。ユーザーが会員サービスを自発的にチェックしていないにもかかわらず、料金が差し引かれていた。会員費を上乗せした後の年化利率も同様に36%を超えていた。注目すべき点として、時光分期の資金提携先は、楊潭のあるネットワーク小口貸付会社（ネット小額貸付会社）であり、同社の法定代表者は融360の共同創業者である。プラットフォームと資金提供側には明確な関連性があるにもかかわらず、消費者への重要情報の開示が十分ではなく、重要な情報を隠している疑いがある。
さらに警戒すべきなのは、融360および関連プラットフォームが、会員の特典を借入審査と連動させている点である。同プラットフォームは「会員を開通すれば優先審査、行列を回避できる」といった特権が得られると宣伝しているが、実質的には付加価値サービスを強制的にセット販売し、借り手の融資コストを変相的に増やすものである。国家金融監督管理総局が公表した助貸の新規制によれば、プラットフォーム運営機関は、いかなる形であっても借り手から利息・手数料を徴収してはならず、与信補完（信用強化）サービス機関は、相談費、顧問費などの名目で実質的に手数料率を引き上げてはならない。すべての費用は総合的な資金調達コストの計算に組み込まれ、その総合資金調達コストは監督上の要求を満たす必要がある。融360の上記の運用は、明らかに規制に違反し、コンプライアンス運営の最低ラインを突破している。
法律・監督の観点から見ると、貸超プラットフォームは助貸サービスにおける重要な関与主体であり、免れようのない資質審査、リスクの洗い出し、消費者の権利保護の責任を負っている。《消費者权益保護法》および助貸に関する監督規定によれば、プラットフォームは協力機関に対してデューデリジェンス（尽職調査）を実施し、動的なリスク管理メカニズムを構築すべきである。協力機関に詐欺、套路貸、高金利の手数料などの違反行為があることを発見した場合、直ちに送客を停止し、商品を取り下げ、監督当局へ報告しなければならない。もしプラットフォームが慎重な審査義務を尽くさず、違反機関に流量支援を提供して消費者の権利が損なわれた場合、相応の民事賠償責任を負う必要がある。状況が深刻な場合、行政処分に直面する可能性もある。
広東済方法律事務所の甘小俊弁護士は、助貸プラットフォームが誘導しているABローン、高利貸などの違反業務を見て見ぬふりし、リスクの洗い出しや下架義務を履行していない場合、消費者の知る権利や公正な取引を侵害する行為に該当し得ると指摘している。現在の厳格な規制と強い執行が進む業界環境の中で、プラットフォームは主体責任を主導的に担い、徹底的に自己点検と是正を行い、違反の協力機関や商品を一掃し、金融のブラック／グレー産業に「生存の余地」を与えないようにすべきだ。
現時点で、金融監督当局は助貸業界の整備に向けた取り組みを継続的に強化しており、ABローン、套路貸、高利貸などを重点の打撃対象に含めることを明確にしている。商業銀行に対し、協力する助貸プラットフォームを名簿制で管理することを求め、無資質で違反的に事業展開する機関とは協力することを禁じている。融360は業界の大手プラットフォームとして、コンプライアンスの模範的役割を果たすどころか、むしろ違反業務の拡大を容認しており、消費者の利益を損なうだけでなく、正常な金融の信用取引秩序を乱し、業界の発展にも負の影響を与えている。
消費者にとっては、各種の貸超プラットフォームのローン宣伝に直面した際、リスク防止意識を高め、「低金利で即時審査」「信用情報の修復」「無リスクの与信補完」などの誘導的な話術に警戒しなければならない。安易に他人のローンの保証人になったり、白紙の契約書や条項が曖昧な合意書に署名したりしてはならない。もしABローンの套路、強制的な料金徴収、利息・手数料が極端に高いといった問題に遭遇した場合は、速やかにチャット記録、契約書、送金の証憑などの証拠を保存し、金融監督当局や市場監督当局に苦情・通報を行い、法律の手段を通じて自らの合法的権利を守るべきである。
助貸業界の健全な発展には、コンプライアンス経営と責任ある姿勢が欠かせない。融360などの貸超プラットフォームは、自らの抱えるコンプライアンス上の問題を直視し、送客の違反を是正し、きわめて高い手数料を容認する行為などを直ちに改め、監督の要求を厳格に徹底し、リスク管理の防衛線を築かなければならない。もし引き続きコンプライアンスの底線を無視し、金融の混乱を容認し続ければ、最終的には監督による厳しい処分や市場からの淘汰を受け、重い代償を払うことになるだろう。
出所：九州商業観察
著者：九裘小妹
声明：この記事は知識共有の目的のみに使用されるものであり、より多くの情報を伝えるためのものにすぎません！この記事は何らかの投資助言を構成せず、いかなる人がこれに基づいて投資判断を行う場合も、リスクは自己負担です。