米国連邦裁判官の半数以上がAIを使用

（MENAFN）米国の連邦判事の大多数が、日々の司法業務に人工知能（AI）をひそかに組み込んでいる。これはノースウェスタン大学による新たな研究によるものであり、この結果は、こうしたツールが裁判所の公正さ（インテグリティ）にもたらすリスクについて、法律専門家から緊急の厳しい精査を呼び起こしている。

同研究は、破産、マジストレート、地方、そして控訴の各審級にまたがる502人の職員を対象にした無作為抽出サンプルから得られた112人の連邦判事の調査回答に基づく。その結果、連邦判事の60%が現在、何らかの形で少なくとも1つのAIツールを利用していることが分かった。およそ22%は、日次または週次の頻度でそうしたツールを使っていると報告している。

法務調査が最も普及している用途として浮上し、回答者の30%がそれを挙げた。次いで文書の確認が16%だった。起案（ドラフティング）と編集も、一般的な用途の一つとして挙げられている。今回の調査結果は、特に問題が山積するタイミングで出ている。AIが生成した誤り――とりわけ捏造された法的引用――は、すでに複数の管轄で、弁護士が提出する書類に対する信頼を揺るがせている。

調査では、裁判所が内部でその技術をどのように管理しているかについて、扱いの大きな隔たりが明らかになった。判事の約3分の1は、自身の法廷（チェンバーズ）の中でAIの利用を積極的に許可、または推奨していると述べる一方で、20%は正式な禁止を導入している。さらに注目すべきは、調査対象となった判事の45%以上が、裁判所の運営当局からAI関連の研修を一度も受けたことがないと報告している点だ。批評家は、この「研修の欠落」は、当事者の賭け金があまりにも大きいため看過できないと主張している。

法学者たちは警鐘を鳴らしている。シカゴ大学の法学教授エリック・ポズナー（Eric Posner）は、次のように刺さる警告を行った。「判事は、人々にとって非常に重要な判断を行い、重大な紛争を解決する。十分に理解されておらず、幻覚（ハルシネーション）を起こすことが知られている技術に賭けるわけにはいかない。」

ただし、すべての声が慎重一辺倒というわけではない。司法におけるAI導入の支持者は、この技術には、圧倒的な事件負担を緩和し、裁判所の運営を合理化するという、実際の有望性があると主張している。フロリダ州の首席判事クリストファー・パターソン（Christopher Patterson）は、慎重ながらも評価する形で次のように述べた。「私たちは慎重だが、初期の結果は非常に前向きだ。私たちは正確性、適合性、そして時間の節約を評価している。」

この論争は、規律（懲戒）対応がエスカレートする流れを背景に展開している。3月、ニューヨークの判事たちは、公に弁護士に対し、すべてのAI生成の引用を検証するよう求めた。複数の書面に、完全に捏造された事件の参照が含まれていることが判明したためだ。さらに12月にmediaが報じたところによれば、幻覚した引用は、法律専門職全体においてシステム的な問題になっているという。そしてその1か月前には、数百件にのぼる虚偽のAI生成参照を含む提出書類を行ったことで、複数の弁護士が金銭的な制裁を受けた。

懸念は法廷の外にも及んでいる。世界中の専門家が、リスクの高い意思決定におけるAIの拡大する影響範囲について警戒を強めている。AIは、誤りや誤解を招く出力を生成しがちであることが記録されているため、法的に重大な意味を持つ案件――判決が生活、自由、そして命までも左右し得る場面――での使用は、既存の監督の枠組みでは対処しきれない、深刻な説明責任（アカウンタビリティ）の課題になる、と警告している。

MENAFN05042026000045017169ID1110943873