Insta_photos | Istock | Getty Images人工知能プラットフォームの財務に関する能力は向上しており、将来的には人間の金融アドバイザーを置き換えることができる可能性が高いと、金融の専門家は述べている。しかし、AIには人間のアドバイザーに比べて大きな欠点がある。それは、受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）が欠けていることだ、と彼らは言った。そして、その法的なグレーゾーンを解消する解決策がすぐに見えてくるわけでもない、とも述べた。受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）とは、多くの金融アドバイザー—そして弁護士や医師のような、その他の分野の専門職—が依頼人に対して負う法的義務のことだ。要するに、それは依頼人の最善の利益を、自分自身の利益よりも優先することを意味する。「私たちが解決しなければならない問題は、AIに十分な専門知識があるかどうかではありません」と、MITスローン・スクール・オブ・マネジメントのLaboratory for Financial Engineeringのディレクターであり金融の教授でもあるAndrew Loは言った。「答えは今の時点で明らかで、AIには[財務]の専門知識があります。」「彼らが持っていないのは、受託者責任です」とLoは言った。「人間のアドバイザーと同じ程度にミスをした結果の責任（結果）を引き受ける能力が、彼らにはありません。」受託者責任を破ったアドバイザーは、規制上の罰則、民事上の責任、刑事告発を含む、かなり重大な結果に直面し得る、とLoは述べた。依頼人の利益をあなた自身の利益より前に置くという考え方は、「責任」や法的な賠償責任がなければ“歯が立たない”と、彼は言った。「未解決」の法律上の論点------------------------------今すぐ視聴VIDEO3:3003:30私はAIツールで確定申告をしました—専門家によると、どこで間違えたのかEarn多くの人々が、大規模言語モデル（例としてOpenAIのChatGPT、AnthropicのClaude、GoogleのGeminiなど）を、金融アドバイスのために使い始めているようだ。Intuit Credit Karmaの9月に公開された世論調査によれば、生成AIを利用したことがあるアメリカ人の2/3、つまり66%が、それを金融アドバイスに使ったと言っている。割合は、ミレニアル世代とZ世代では82%にまで増える。CNBCの個人向けファイナンス報道をもっと読む----------------------------------------* 市場のボラティリティは、新規の退職者にとって重大なリスクとなります。準備する方法は？* トランプの残業控除は「ホームラン」だと財務省。どう変わり得るのか* 株式市場は「ギザギザ・ガタガタの展開」になるとストラテジスト。どう乗り切ればいいか* 学生ローンを抱える親には、免除と手頃な支払いを確保する期限が限られている* Social Securityにはもっと資金が必要です。では誰が払うのか？* 直近の株式市場のボラティリティの中で「下落局面を買うべき」？専門家の見解* Boston Fed：クレジットカードのAPRは、支出に「経済的に意味のある」影響を与える* 退職貯蓄者保護ルールは死んだ—2度目* 700万人以上の学生ローン借り手が、SAVEプランを離れる期限に直面* Department of Laborが、401(k)sに代替資産を含めるためのルールを提案* トレードインで水面下（残債超過）になっている自動車購入者は31.5%；アナリストは「憂慮すべき」金額だと指摘* 今回のあなたの税金還付はなぜ見え方が違うのか、そして実際に何がそれを左右しているのか* パートナーとお金のことで揉めそう？あなたは間違っているかもしれません：研究* ベル・バーデンの『Strangers』が、女性にとって重要な金融上の危険信号を取り上げる* 平均的なIRSの税金還付は10.9%増。最新の提出データが示す* CNBC's Financial Advisor 100：ベストな金融アドバイザー、トップ企業のランキング調査では、世論調査に1,019人の成人が参加し、金融アドバイスのためにGenAIを使った回答者の約85%が、提示された推奨に基づいて行動したという。「人々はあらゆる種類の助言のためにこうしたサービスを求めていて、実際にそれを得ています。そして、これは大きな未回答の規制上の論点に見える」と、ニューヨーク大学ロースクールのInformation Law Instituteに所属する上級リサーチフェロー、Sebastian Benthallは述べた。「本当に誰が責任を負うのか？また、信認義務を負う企業によって裏付けられていないのに、人々は本当に“このようなこと”を行う製品を信頼して頼れるのか？」とBenthallは述べた。「それは本当に未解決です。」AIを盲目的に信じてはいけない理由—あるいは人間を----------------------------------------------とはいえ、金融計画においてAIがうまく機能する良いユースケースもいくつかある、とLoは言った。AIは、「多くの人が理解していない」さまざまな金融コンセプトについて、オンライン上のリソースを提供することが「本当に得意」だとLoは述べた。例えば、Medicareに関する基本的な質問への答えを探している場合、AIは一般的に信頼できる概要を提示できる、と彼は言った。AIの出力は、多くの点で洗練されているものの、消費者は一般に、自分自身の家庭の財務状況に関する質問への答えを、盲目的に信頼すべきではない、とLoは述べた。「自分自身の状況についての非常に非常に具体的な計算になると、そこでは非常に非常に慎重である必要があります」と彼は言った。「私が特に懸念しているLLMのひとつは、何を聞いても、たとえそうでなかったとしても、いつも権威ある答えのように聞こえる回答を返してくることです。」その意味で、AIの答えを二重・三重にチェックすることは「本当に必要だ」と彼は言った。意外かもしれないが、AIは金融計算が得意ではない、とLoは言った。したがって、例えば税金が絡むような数値ベースの金融計画の質問については、一般に避けるのがよい。> 彼らには、人間のアドバイザーと同じ程度にミスをした結果の責任（結果）に苦しむ能力がない。 > > Andrew Lo> > finance professor and director of the Laboratory for Financial Engineering at the MIT Sloan School of ManagementElon MuskのxAIで法務・政府関係を担当するJames Burnhamは、3月のソーシャルメディア投稿で、同社のAIプラットフォームであるGrokについて「課税に関する助言ではないので、必ず自分でも確認してください」と述べた。もちろん、多くの人間の金融アドバイザーは顧客に助言を提供しており、その内容を実行するかどうかは、その後顧客が決めることになる。「私はLLMを、そういうふうに捉えるべきだと思います。LLMは、さまざまな選択肢を提示したり、その選択肢がどのように機能し得るかを説明したりするうえで、とてもとても有用になり得ます。ただ、彼らがあなたに提示し得る助言は間違っている可能性があることを、常に覚えておくべきです」とLoは言った。「しかし、それは人間の金融アドバイザーにも同じことだと、私は主張します」と彼は続けた。すべての人間のアドバイザーが受託者ではない--------------------------------------Sdi Productions | Istock | Getty Imagesもちろん、すべての人間の金融アドバイザーが受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）を負うわけでもない。金融アドバイスの世界は、さまざまな法的な関係が入り混じった地雷原だ。そうした法的義務は、例えば、消費者が話している相手が証券ブローカーなのか、登録投資顧問なのか、保険代理店なのか、あるいはその他の仲介業者なのかといった要因によって異なり得る。例えば、U.S. Labor Department（米国労働省）が、バイデン政権下で出したルールでは、401(k)sプランからindividual retirement account（個人退職口座）へ資金をロールオーバーすることを推奨する仲介業者に、受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）を負わせようとした。こうした動きには、数十万ドルを含む可能性がある。しかし、そのルールは最近、トランプ政権が裁判でそれを擁護するのをやめたことで死文化し、意味を失った。つまり、多くの金融仲介業者は、ロールオーバーに関する助言について受託者責任を負っていないのだ。その結果、法的専門家は、潜在的な利益相反の可能性があるため、消費者にはこうしたロールオーバーの推奨を慎重に扱うよう勧めている。今すぐ視聴VIDEO4:1704:17AIは、それを殺しているよりも多くの雇用を生み出している、とPerella WeinbergのWalter IsaacsonClosing Bellニューヨーク大学のBenthallは、AIの助言に関しても、同様の法的な難題を提起した。つまり、今のところAIの巨大企業は主にU.S.（米国）拠点なので、仮にAIが投資家に退職資金をU.S.の株式に振り向けるよう提案した場合、その助言は自己取引、つまり金融上の利益相反として見なされ得るということだ。とはいえ、AIサービスを提供する企業が、個人の投資家への助言に対して報酬を受け取っているようには見えず、そのため受託者責任（フィデューシャリー）には当たらない、と、AIと受託者責任を研究しているフロリダ大学のLevin College of Law所属の准教授Jiaying Jiangは述べた。> 誰が本当に責任を負うのか？信認義務を負う企業によって裏付けられていないのに、人々は本当にこのようなことを行う製品に頼り切っていいのか？それは本当に未解決です。> > Sebastian Benthall> > senior research fellow at New York University School of Law's Information Law Instituteただし、依頼人に対して受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）を負う金融アドバイザーは、AIを使うことでその義務に違反する可能性がある、とJiangは言った。例えば、アドバイザーがAIを使って顧客に特定の推奨を提示したとしても、その推奨が顧客の最善の利益になっていないなら、責任を負うのはAIプラットフォームを支える会社ではなく、そのアドバイザー自身だ、とJiangは述べた。最終的にLoは、AIから金融アドバイスを受ける消費者に対して受託者責任の保護を提供するためには、政府の政策を変える必要があると考えている。それまでは、「私たちは、これらの[金融]判断を完全に委任できるところまで到達することはありません」とLoは言った。「ただ、最終的にはそうなると私は信じています」と彼は付け加えた。 Googleでの優先情報ソースとしてCNBCを選択し、ビジネスニュースで最も信頼される名前からの最新の瞬間を見逃さないでください。
MIT教授によると、AIがあなたのファイナンシャルアドバイザーを置き換える可能性がある — しかし、大きなハードルが一つある
Insta_photos | Istock | Getty Images
人工知能プラットフォームの財務に関する能力は向上しており、将来的には人間の金融アドバイザーを置き換えることができる可能性が高いと、金融の専門家は述べている。
しかし、AIには人間のアドバイザーに比べて大きな欠点がある。それは、受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）が欠けていることだ、と彼らは言った。そして、その法的なグレーゾーンを解消する解決策がすぐに見えてくるわけでもない、とも述べた。
受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）とは、多くの金融アドバイザー—そして弁護士や医師のような、その他の分野の専門職—が依頼人に対して負う法的義務のことだ。要するに、それは依頼人の最善の利益を、自分自身の利益よりも優先することを意味する。
「私たちが解決しなければならない問題は、AIに十分な専門知識があるかどうかではありません」と、MITスローン・スクール・オブ・マネジメントのLaboratory for Financial Engineeringのディレクターであり金融の教授でもあるAndrew Loは言った。「答えは今の時点で明らかで、AIには[財務]の専門知識があります。」
「彼らが持っていないのは、受託者責任です」とLoは言った。「人間のアドバイザーと同じ程度にミスをした結果の責任（結果）を引き受ける能力が、彼らにはありません。」
受託者責任を破ったアドバイザーは、規制上の罰則、民事上の責任、刑事告発を含む、かなり重大な結果に直面し得る、とLoは述べた。
依頼人の利益をあなた自身の利益より前に置くという考え方は、「責任」や法的な賠償責任がなければ“歯が立たない”と、彼は言った。
「未解決」の法律上の論点
今すぐ視聴
VIDEO3:3003:30
私はAIツールで確定申告をしました—専門家によると、どこで間違えたのか
Earn
多くの人々が、大規模言語モデル（例としてOpenAIのChatGPT、AnthropicのClaude、GoogleのGeminiなど）を、金融アドバイスのために使い始めているようだ。
Intuit Credit Karmaの9月に公開された世論調査によれば、生成AIを利用したことがあるアメリカ人の2/3、つまり66%が、それを金融アドバイスに使ったと言っている。割合は、ミレニアル世代とZ世代では82%にまで増える。
CNBCの個人向けファイナンス報道をもっと読む
調査では、世論調査に1,019人の成人が参加し、金融アドバイスのためにGenAIを使った回答者の約85%が、提示された推奨に基づいて行動したという。
「人々はあらゆる種類の助言のためにこうしたサービスを求めていて、実際にそれを得ています。そして、これは大きな未回答の規制上の論点に見える」と、ニューヨーク大学ロースクールのInformation Law Instituteに所属する上級リサーチフェロー、Sebastian Benthallは述べた。
「本当に誰が責任を負うのか？また、信認義務を負う企業によって裏付けられていないのに、人々は本当に“このようなこと”を行う製品を信頼して頼れるのか？」とBenthallは述べた。「それは本当に未解決です。」
AIを盲目的に信じてはいけない理由—あるいは人間を
とはいえ、金融計画においてAIがうまく機能する良いユースケースもいくつかある、とLoは言った。
AIは、「多くの人が理解していない」さまざまな金融コンセプトについて、オンライン上のリソースを提供することが「本当に得意」だとLoは述べた。例えば、Medicareに関する基本的な質問への答えを探している場合、AIは一般的に信頼できる概要を提示できる、と彼は言った。
AIの出力は、多くの点で洗練されているものの、消費者は一般に、自分自身の家庭の財務状況に関する質問への答えを、盲目的に信頼すべきではない、とLoは述べた。
「自分自身の状況についての非常に非常に具体的な計算になると、そこでは非常に非常に慎重である必要があります」と彼は言った。「私が特に懸念しているLLMのひとつは、何を聞いても、たとえそうでなかったとしても、いつも権威ある答えのように聞こえる回答を返してくることです。」
その意味で、AIの答えを二重・三重にチェックすることは「本当に必要だ」と彼は言った。
意外かもしれないが、AIは金融計算が得意ではない、とLoは言った。したがって、例えば税金が絡むような数値ベースの金融計画の質問については、一般に避けるのがよい。
Elon MuskのxAIで法務・政府関係を担当するJames Burnhamは、3月のソーシャルメディア投稿で、同社のAIプラットフォームであるGrokについて「課税に関する助言ではないので、必ず自分でも確認してください」と述べた。
もちろん、多くの人間の金融アドバイザーは顧客に助言を提供しており、その内容を実行するかどうかは、その後顧客が決めることになる。
「私はLLMを、そういうふうに捉えるべきだと思います。LLMは、さまざまな選択肢を提示したり、その選択肢がどのように機能し得るかを説明したりするうえで、とてもとても有用になり得ます。ただ、彼らがあなたに提示し得る助言は間違っている可能性があることを、常に覚えておくべきです」とLoは言った。
「しかし、それは人間の金融アドバイザーにも同じことだと、私は主張します」と彼は続けた。
すべての人間のアドバイザーが受託者ではない
Sdi Productions | Istock | Getty Images
もちろん、すべての人間の金融アドバイザーが受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）を負うわけでもない。
金融アドバイスの世界は、さまざまな法的な関係が入り混じった地雷原だ。そうした法的義務は、例えば、消費者が話している相手が証券ブローカーなのか、登録投資顧問なのか、保険代理店なのか、あるいはその他の仲介業者なのかといった要因によって異なり得る。
例えば、U.S. Labor Department（米国労働省）が、バイデン政権下で出したルールでは、401(k)sプランからindividual retirement account（個人退職口座）へ資金をロールオーバーすることを推奨する仲介業者に、受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）を負わせようとした。こうした動きには、数十万ドルを含む可能性がある。
しかし、そのルールは最近、トランプ政権が裁判でそれを擁護するのをやめたことで死文化し、意味を失った。つまり、多くの金融仲介業者は、ロールオーバーに関する助言について受託者責任を負っていないのだ。その結果、法的専門家は、潜在的な利益相反の可能性があるため、消費者にはこうしたロールオーバーの推奨を慎重に扱うよう勧めている。
今すぐ視聴
VIDEO4:1704:17
AIは、それを殺しているよりも多くの雇用を生み出している、とPerella WeinbergのWalter Isaacson
Closing Bell
ニューヨーク大学のBenthallは、AIの助言に関しても、同様の法的な難題を提起した。つまり、今のところAIの巨大企業は主にU.S.（米国）拠点なので、仮にAIが投資家に退職資金をU.S.の株式に振り向けるよう提案した場合、その助言は自己取引、つまり金融上の利益相反として見なされ得るということだ。
とはいえ、AIサービスを提供する企業が、個人の投資家への助言に対して報酬を受け取っているようには見えず、そのため受託者責任（フィデューシャリー）には当たらない、と、AIと受託者責任を研究しているフロリダ大学のLevin College of Law所属の准教授Jiaying Jiangは述べた。
ただし、依頼人に対して受託者責任（フィデューシャリー・デューティー）を負う金融アドバイザーは、AIを使うことでその義務に違反する可能性がある、とJiangは言った。
例えば、アドバイザーがAIを使って顧客に特定の推奨を提示したとしても、その推奨が顧客の最善の利益になっていないなら、責任を負うのはAIプラットフォームを支える会社ではなく、そのアドバイザー自身だ、とJiangは述べた。
最終的にLoは、AIから金融アドバイスを受ける消費者に対して受託者責任の保護を提供するためには、政府の政策を変える必要があると考えている。
それまでは、「私たちは、これらの[金融]判断を完全に委任できるところまで到達することはありません」とLoは言った。
「ただ、最終的にはそうなると私は信じています」と彼は付け加えた。
Googleでの優先情報ソースとしてCNBCを選択し、ビジネスニュースで最も信頼される名前からの最新の瞬間を見逃さないでください。