最近、メリーリン・ヴォス・サヴァントと彼女の有名なモンティ・ホール問題の回答について思い出しました。これは、論理が私たちの直感と完全に逆行する典型的な例です。

1990年、この女性はIQ228の記録を持ち、コラムで真っ向から反論し、実際に騒動を巻き起こしました。問題の内容は簡単です：3つの扉のうち1つの後ろに車があり、残り2つにはヤギがいます。あなたは扉を選び、司会者がヤギの扉を開けて、選択を変えるかどうか尋ねます。質問：変えるべきか、変えないべきか？

メリーリン・ヴォス・サヴァントは明確に答えました：はい、変えるべきです。そこで騒動が始まりました。彼女は1万通以上の手紙を受け取り、そのうちほぼ1000通は博士号を持つ人々からでした。知っていますか？そのうちの90％が彼女の間違いを主張していました。博士たちが！

しかし、メリーリン・ヴォス・サヴァントは正しかったのです。ポイントは確率論にあります。扉を変えると、車を当てる確率は2/3です。もしそのままにしておくと、確率はたったの1/3です。馬鹿げているように聞こえますが、実際そうなのです。

その後、MITがコンピュータシミュレーションを行い、MythBustersも実験を行い、すべて彼女の答えを裏付けました。結局、私たちの直感は誤りを誘うものであり、確率を正しく計算できていないことが判明しました。

ちなみに、メリーリン・ヴォス・サヴァントの物語自体も興味深いです。彼女はワシントン大学を卒業し、家族経営のビジネスを手伝った後、1985年に『Ask Marilyn』というコラムを『Parade Magazine』で始めました。そして5年後、その問題でインターネットを席巻しました。

このケースは、第一印象に完全に頼ることの危険性をよく示しています。時には、論理や数学が私たちの脳が導き出す答えと全く異なる結果をもたらすのです。