アラハバード高等裁判所の大判決：既婚者は離婚を確保せずに同居関係を結ぶことはできない

（MENAFN- Live Mint）重要な判決として、アラハバード高等裁判所は、既婚者が第三者との同居関係（ライブイン）を法的に行うには、まず正式な離婚を確保しなければならないと判断した。

その結果、裁判所は、そのような家庭内の取り決めにあるカップルに対して法的保護を与えることを拒否した。

** どんな事件？**

申立人らは、ともに成人でカップルとして同居しているが、相手方からの生命の危険があるとして、保護を求めていた。しかし州側の弁護人は申立てに反対し、申立人の一人が別の人物とまだ法律上結婚しており、離婚の手続きを申請していないと述べた。

** 司法の判断**

審理の中で、審理を担当するヴィヴェク・クマール・シング判事は、個人の自由に対する権利は絶対的なものではないと指摘した。それは、法律上パートナーの「同席（company）」を得る権利を持つ、法的配偶者の法定権利を回避するために用いることはできない。

** また読む** | 「残酷さに当たる」：24年間別居、SCがカップルに離婚を認定

「二人の成人の個人の自由に干渉する権利は誰にもない。二人の成人の親でさえも彼らの関係に干渉できないが、自由または個人の自由に関する権利は絶対的でも無制限でもない。いくつかの制限によって条件づけられている。ある人の自由は、別の人の法定の権利が始まるところで消滅する」と、シング判事は火曜日の判決で述べた。

この判決は、ある個人の自由が、別の者の確立した法的権利を侵害したり、上回ったりすることを認めることはできないと強調した。

「申立人がすでに結婚しており、その配偶者が存命であるなら、先の配偶者から離婚を求めることなく、第三者との同居関係に法的に入ることを許可することはできない」と、アラハバード高等裁判所は述べた。

先の結婚が法律上そのまま有効であったため、裁判所は、現在の同居（ライブイン）関係は司法による保護の対象にならないと判断した。

** 離婚の解消が必要**

裁判所は保護命令の発出を拒否し、新しい同居関係について裁判所の承認や保護を求める前に、個人は結婚解消の法的手続きを踏む必要があると確認した。

** 同居関係にある成人は生命の保護に値する、とHC**

アラハバード高等裁判所は、家族からの脅迫に直面し、地域の法執行当局から支援が得られなかったとして申し出た、同居関係（ライブイン）にある12組のカップルに対する警察の保護を命じた。ヴィヴェク・クマール・シング判事が指示を出し、そのような取り決めにおいて合意する成人は、生命と個人の自由に関する国家の保護を受ける権利があると認めた。

シング判事は、同種の申立ての増加について、地区の警察が申立人の不満に対応しない場合に、多くのカップルがそれからのみ司法の介入を求めるように感じていると述べた。裁判所は、いくつかの法的原則を指摘した。裁判所は、争点の中心は社会的な承認ではなく、成人に対する憲法上の保護であると明確にした。

社会の一部は同居関係を不快に感じるかもしれないが、裁判所は、個人的な道徳が法的権利に優先しないと判断した。

この判決は、個人が成人年齢に達したら、干渉されることなく居住地を決め、パートナーを選ぶ法的な自律性を有することを再確認した。

** また読む** | エイミー・シューマー、クリス・フィッシャーが7年以上の結婚の後に離婚を発表

この判決は、同居関係（ライブイン）は法律によって禁止されていないこと、そしてそれを選ぶ人々の基本的権利を保護することは国家の義務であると強調した。

正式な婚姻の欠如が憲法上の保護に影響するのかという問いについて、裁判所は次のように判断した。 「人間の生命に対する権利は、市民が未成年であろうと成年であろうと、結婚していようと未婚であろうと、はるかに高い地位に置かれて扱われるべきだ。申立人がインド憲法においてインドの市民として想定される基本的権利を、単に婚姻を正式に挙行していないという事実だけで奪われることはない。」

「一人の個人が成年であり、自分のパートナーを選んだのであれば、家族の一員であれ、他の誰かであれ、彼らの平穏な存在を妨げるために異議を唱え、障害を生み出すことは誰にもできない」と述べた。

MENAFN19122025007365015876ID1110504220