主要なフィンテックのニュースとイベントを見つけよう！
FinTech Weeklyのニュースレターに登録
JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarnaなどの経営陣が読んでいます
伝統的な銀行はかつて安定の象徴でした。金融に対する信頼の守り手であり、世界経済の門番であり、現代金融の土台そのものを形作ってきたのは、それらの機関でした。しかし歴史は容赦がなく、適応できなかった人（企業）は必然的に重要性を失っていく。
問題は、伝統的な銀行が時代遅れになるかどうかではありません。問題は、それらがどれほど速く置き換えられているかです。
こう考えてみてください。2024年、N26のようなデジタル先行型の銀行は収益が40%急増しました。一方で、レガシー（既存）機関は預金の増加でも0.4%にすらかろうじて届かない状況でした。その間に米国の銀行は1995年以来初めて預金が減少し、4.8%の下落となっています。これは単に荒れた1年を示すだけではなく、体制としての劣化を示すサインです。
変化は緩やかではありません。地殻変動のようなものです。
理由は、注意を払っている人なら誰でも明らかです。フィンテックは単に銀行サービスを提供しているわけではありません。体験を提供しているのです—合理化され、直感的で、モバイル・ファースト。米国の顧客の55%超が、現在では主にモバイルアプリを通じて自分の資金を管理しています。これは単なる変化ではなく、行動様式の完全な作り替えです。
それとは対照的に、レガシー銀行は官僚主義、時代遅れのインフラ、そして自分たちの優位が永遠だと前提してしまうような組織的な傲慢さに押しつぶされています。HSBCの鈍いデジタル転換や、NatWestが2025年に53の支店を閉鎖したことは、業界の巨人でさえも自らの慣性によって崩れ落ちていることを示しています。
もちろん例外もあります。JPMorgan Chaseはデジタルバンキングへと大胆に舵を切り、2023年にChaseプラットフォームを通じて英国で160万人超の顧客を集めました。とはいえ、それらの取り組みですら、戦略の本格的な転換というよりは、危機対応の計画のように感じられます。
数字は、どんなPRキャンペーンよりも明確な物語を語ります。世界のデジタルバンキング市場は、2026年までに22.3兆ドルに達すると見込まれています。シンガポールのTrust Bankはすでに1.64億顧客の大台を超え、利用者数で同国の4番目に大きいリテールバンクになっています。
これは進化ではありません。混乱（ディスラプション）です。そして、どんな混乱にも勝ち組と負け組がいます。
勝ち組は？機動力があり、顧客志向で、技術面で優れたフィンテックです。とりわけチャレンジャーバンクがこの勢いを牽引しており、単により良い金利を提示するだけでなく、そもそも「銀行とは何か」という考え方自体を作り替えています。
負け組は？それでもなお、自分たちの大理石の装いの支店や、100年も前からの評判が自分たちを救ってくれると信じている銀行です。
それでも、物語は完全に一方的ではありません。
ベンディゴ銀行とアデレード銀行を例にとると、2024年にそれぞれ5億6200万ドルのキャッシュ利益を計上し、予想を上回りました。顧客のほぼ40%は返済で前倒し（遅れていない）であり、85%は相応の資金バッファを保有しています。一方でBanco Santanderは、2022年以降デジタルトランスフォーメーションに36億ユーロを投資し、独自プラットフォーム「Gravity」を立ち上げました。これにより、1億6400万人の顧客にまたがる業務を合理化しています。
信頼は、依然として伝統的な銀行の強みです。2022年のMorning Consultの調査では、消費者の60%超が、フィンテック企業よりも確立された銀行を信頼していることが明らかになりました。
顧客満足度にも、この複雑さは表れています。Chase UKは最近、英国のリテール銀行満足度ランキングでトップに立ち、伝統的な銀行は進化できれば依然としてリードし得ることを証明しました。
しかし、見落とされがちな別の要因があります。伝統的な銀行は、政府の金融システムにとって不可欠です。金融政策の実施を助け、政府の借り入れを支え、経済の安定を提供します。政府は、国債を買い、公共プロジェクトに資金を供給し、国家の決済システムを管理するために銀行に依存しています。
パキスタンでは、銀行は政府証券に対して資産の54%以上を保有しています。これは、銀行が政府の安定とどれほど密接に結びついているかを示しています。チャレンジャーバンクが台頭し、合理化されたサービスや革新的なデジタルソリューションを提供しているとしても、伝統的な銀行は国家の機能を支えるうえで欠かせないのです。
焦点は、生き残りから「関連性」へと移ります。チャレンジャーバンクは革新性やスピードで見出しを独占するかもしれませんが、伝統的な銀行は依然として金融の安全を支える基盤です。彼らは惰性に甘んじるわけにはいきませんし、政府もそれらが崩壊することは許されません。
惰性の時代は終わりました。これは銀行にとって単なる目覚ましの警鐘ではなく、彼らが存続しない可能性もある金融システムにおける役割のテストです。
本当の問いは、もはや「チャレンジャーバンクが伝統的な銀行を置き換えるのか」ではありません。問題は、安定と革新が対立するものではなく、同じ進化する構造の一部となった新しい金融エコシステムにおいて、この2つの力が共存できるかどうかです。
もし銀行—伝統的な銀行もチャレンジャーバンクも—この進化における自分たちが共有している役割を認識できなければ、その結果は市場シェアや四半期の業績で測られるだけでは済みません。それは、経済史の土台そのものに書き込まれることになるでしょう。
648.01K 人気度
60.06K 人気度
25.66K 人気度
200.9K 人気度
328.97K 人気度
銀行の崩壊？フィンテックが金融を再構築する方法 - FTW日曜エディトリアル
主要なフィンテックのニュースとイベントを見つけよう！
FinTech Weeklyのニュースレターに登録
JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarnaなどの経営陣が読んでいます
伝統的な銀行はかつて安定の象徴でした。金融に対する信頼の守り手であり、世界経済の門番であり、現代金融の土台そのものを形作ってきたのは、それらの機関でした。しかし歴史は容赦がなく、適応できなかった人（企業）は必然的に重要性を失っていく。
問題は、伝統的な銀行が時代遅れになるかどうかではありません。問題は、それらがどれほど速く置き換えられているかです。
こう考えてみてください。2024年、N26のようなデジタル先行型の銀行は収益が40%急増しました。一方で、レガシー（既存）機関は預金の増加でも0.4%にすらかろうじて届かない状況でした。その間に米国の銀行は1995年以来初めて預金が減少し、4.8%の下落となっています。これは単に荒れた1年を示すだけではなく、体制としての劣化を示すサインです。
変化は緩やかではありません。地殻変動のようなものです。
理由は、注意を払っている人なら誰でも明らかです。フィンテックは単に銀行サービスを提供しているわけではありません。体験を提供しているのです—合理化され、直感的で、モバイル・ファースト。米国の顧客の55%超が、現在では主にモバイルアプリを通じて自分の資金を管理しています。これは単なる変化ではなく、行動様式の完全な作り替えです。
それとは対照的に、レガシー銀行は官僚主義、時代遅れのインフラ、そして自分たちの優位が永遠だと前提してしまうような組織的な傲慢さに押しつぶされています。HSBCの鈍いデジタル転換や、NatWestが2025年に53の支店を閉鎖したことは、業界の巨人でさえも自らの慣性によって崩れ落ちていることを示しています。
もちろん例外もあります。JPMorgan Chaseはデジタルバンキングへと大胆に舵を切り、2023年にChaseプラットフォームを通じて英国で160万人超の顧客を集めました。とはいえ、それらの取り組みですら、戦略の本格的な転換というよりは、危機対応の計画のように感じられます。
数字は、どんなPRキャンペーンよりも明確な物語を語ります。世界のデジタルバンキング市場は、2026年までに22.3兆ドルに達すると見込まれています。シンガポールのTrust Bankはすでに1.64億顧客の大台を超え、利用者数で同国の4番目に大きいリテールバンクになっています。
これは進化ではありません。混乱（ディスラプション）です。そして、どんな混乱にも勝ち組と負け組がいます。
勝ち組は？機動力があり、顧客志向で、技術面で優れたフィンテックです。とりわけチャレンジャーバンクがこの勢いを牽引しており、単により良い金利を提示するだけでなく、そもそも「銀行とは何か」という考え方自体を作り替えています。
負け組は？それでもなお、自分たちの大理石の装いの支店や、100年も前からの評判が自分たちを救ってくれると信じている銀行です。
それでも、物語は完全に一方的ではありません。
ベンディゴ銀行とアデレード銀行を例にとると、2024年にそれぞれ5億6200万ドルのキャッシュ利益を計上し、予想を上回りました。顧客のほぼ40%は返済で前倒し（遅れていない）であり、85%は相応の資金バッファを保有しています。一方でBanco Santanderは、2022年以降デジタルトランスフォーメーションに36億ユーロを投資し、独自プラットフォーム「Gravity」を立ち上げました。これにより、1億6400万人の顧客にまたがる業務を合理化しています。
信頼は、依然として伝統的な銀行の強みです。2022年のMorning Consultの調査では、消費者の60%超が、フィンテック企業よりも確立された銀行を信頼していることが明らかになりました。
顧客満足度にも、この複雑さは表れています。Chase UKは最近、英国のリテール銀行満足度ランキングでトップに立ち、伝統的な銀行は進化できれば依然としてリードし得ることを証明しました。
しかし、見落とされがちな別の要因があります。伝統的な銀行は、政府の金融システムにとって不可欠です。金融政策の実施を助け、政府の借り入れを支え、経済の安定を提供します。政府は、国債を買い、公共プロジェクトに資金を供給し、国家の決済システムを管理するために銀行に依存しています。
パキスタンでは、銀行は政府証券に対して資産の54%以上を保有しています。これは、銀行が政府の安定とどれほど密接に結びついているかを示しています。チャレンジャーバンクが台頭し、合理化されたサービスや革新的なデジタルソリューションを提供しているとしても、伝統的な銀行は国家の機能を支えるうえで欠かせないのです。
焦点は、生き残りから「関連性」へと移ります。チャレンジャーバンクは革新性やスピードで見出しを独占するかもしれませんが、伝統的な銀行は依然として金融の安全を支える基盤です。彼らは惰性に甘んじるわけにはいきませんし、政府もそれらが崩壊することは許されません。
惰性の時代は終わりました。これは銀行にとって単なる目覚ましの警鐘ではなく、彼らが存続しない可能性もある金融システムにおける役割のテストです。
本当の問いは、もはや「チャレンジャーバンクが伝統的な銀行を置き換えるのか」ではありません。問題は、安定と革新が対立するものではなく、同じ進化する構造の一部となった新しい金融エコシステムにおいて、この2つの力が共存できるかどうかです。
もし銀行—伝統的な銀行もチャレンジャーバンクも—この進化における自分たちが共有している役割を認識できなければ、その結果は市場シェアや四半期の業績で測られるだけでは済みません。それは、経済史の土台そのものに書き込まれることになるでしょう。