（MENAFN- IANS）ニューデリー、4月5日（IANS）アーム・アードミ党（AAP）の全国コンビナーであるアルヴィンド・ケジリワル氏と、ほか複数の被告は、デリー高等裁判所に対し忌避申立て（recusal application）を行い、スワルナ・カンタ・シャルマ判事が担当する合議体ではない別の合議体で本件を審理してもらうよう求めた。 関係筋によると、デリー州の前・首相であるケジリワル氏は月曜日にデリー高等裁判所へ出廷し、忌避を求める請求を支持するための主張を自ら行う可能性が高い。 この動きは、中央捜査局（CBI）が提起した刑事再審請求（criminal revision petition）に関するデリー高等裁判所での係争が続く中で起きた。CBIは、現在は廃止された酒類免許（excise）政策に関連する汚職事件で、ケジリワル氏や前デリー副首相マニッシュ・シソディア氏を含む23人全員を免責（discharging）した第一審裁判所の命令に異議を唱えている。 これに先立ち、シャルマ判事の単独の裁判官（単一）合議体は、ローズ・アベニュー裁判所が下した免責命令を争うCBIの申立てを受け、被告らに対して通知を出していた。シャルマ判事はまた、捜査に関与したCBI職員に対して部門上の措置を命じた第一審裁判所の指示についても、捜査機関に対してなされた不利な講評についても、その執行を停止（stayed）していた。 忌避申立ては、デリー高等裁判所が関連する申立ても審理中であるにもかかわらず提出された。これには、第一審裁判所が免責命令を言い渡した際にCBIに対して述べた不利な観察事項（adverse observations）の削除（expunction）を求める、執行局（Enforcement Directorate：ED）による申立てが含まれる。 EDは、当該の発言は争点（subject matter）とは無関係であり、連邦のマネーロンダリング防止機関である同機関に聴聞の機会を与えないまま記録された、と主張している。しかも、その時点では、EDは第一審裁判所における当事者ではなかったという。 第一審裁判所は、2月27日に言い渡した詳細な判決において、全被告人を免責した。すなわち、記録上の資料ではデリー酒類免許政策2021–22の策定における包括的な共謀（overarching conspiracy）を裏付けられず、同政策は協議的かつ熟慮したプロセスの結果であるように見えるとした。 しかし、CBIはデリー高等裁判所に対し、免責命令は「perverse（不合理である）」ものであり、審理なしの無罪（an acquittal without trial）に等しいと主張している。さらに、同政策は、申し立てられた賄賂（bribes）の見返りとして特定の民間の酒類事業者（private liquor entities）に利益を与えるために操作されたのだと訴えている。 別件として、ケジリワル氏はすでに、デリー高等裁判所長官が、シャルマ判事の合議体からCBIの申立てを移すよう求めた自身の要請を退けた判断に対し、最高裁判所へ異議を申し立てている。 最高裁に提出した令状（writ petition）においてケジリワル氏は、デリー高等裁判所の登録長（Registrar General）が発した連絡文書を問題にした。同連絡文書では、配点（ロスター）の主宰者であるデヴェンドラ・クマール・ウパディヤヤ長官（Chief Justice Devendra Kumar Upadhyaya）が、事件はロスターに従って割り当てられているとして、事件の再付託（reassign）を拒否したとされていた。 この申立てでは、事件を移すことを拒んだことで、手続の公平性や公正さに関して「重大で、誠実かつ合理的な懸念（grave, bona fide and reasonable apprehension）」が生じると主張している。 ケジリワル氏はまた、同じ合議体が一部の被告に対して保釈（bail）を認めなかった一方で、その後に最高裁が保釈を認めた先例に言及している。さらに同氏は、CBIの再審請求を審理する際にデリー高等裁判所が行った特定の観察事項（observations）に対して争う特別上訴許可申立て（Special Leave Petition：SLP）も提出している。 MENAFN05042026000231011071ID1110944466
租税政策の案件：ケジリワル、デリー高裁のスワラナ・カンタ・シャルマ判事の忌避（辞退）を求める
（MENAFN- IANS）ニューデリー、4月5日（IANS）アーム・アードミ党（AAP）の全国コンビナーであるアルヴィンド・ケジリワル氏と、ほか複数の被告は、デリー高等裁判所に対し忌避申立て（recusal application）を行い、スワルナ・カンタ・シャルマ判事が担当する合議体ではない別の合議体で本件を審理してもらうよう求めた。
関係筋によると、デリー州の前・首相であるケジリワル氏は月曜日にデリー高等裁判所へ出廷し、忌避を求める請求を支持するための主張を自ら行う可能性が高い。
この動きは、中央捜査局（CBI）が提起した刑事再審請求（criminal revision petition）に関するデリー高等裁判所での係争が続く中で起きた。CBIは、現在は廃止された酒類免許（excise）政策に関連する汚職事件で、ケジリワル氏や前デリー副首相マニッシュ・シソディア氏を含む23人全員を免責（discharging）した第一審裁判所の命令に異議を唱えている。
これに先立ち、シャルマ判事の単独の裁判官（単一）合議体は、ローズ・アベニュー裁判所が下した免責命令を争うCBIの申立てを受け、被告らに対して通知を出していた。シャルマ判事はまた、捜査に関与したCBI職員に対して部門上の措置を命じた第一審裁判所の指示についても、捜査機関に対してなされた不利な講評についても、その執行を停止（stayed）していた。
忌避申立ては、デリー高等裁判所が関連する申立ても審理中であるにもかかわらず提出された。これには、第一審裁判所が免責命令を言い渡した際にCBIに対して述べた不利な観察事項（adverse observations）の削除（expunction）を求める、執行局（Enforcement Directorate：ED）による申立てが含まれる。
EDは、当該の発言は争点（subject matter）とは無関係であり、連邦のマネーロンダリング防止機関である同機関に聴聞の機会を与えないまま記録された、と主張している。しかも、その時点では、EDは第一審裁判所における当事者ではなかったという。
第一審裁判所は、2月27日に言い渡した詳細な判決において、全被告人を免責した。すなわち、記録上の資料ではデリー酒類免許政策2021–22の策定における包括的な共謀（overarching conspiracy）を裏付けられず、同政策は協議的かつ熟慮したプロセスの結果であるように見えるとした。
しかし、CBIはデリー高等裁判所に対し、免責命令は「perverse（不合理である）」ものであり、審理なしの無罪（an acquittal without trial）に等しいと主張している。さらに、同政策は、申し立てられた賄賂（bribes）の見返りとして特定の民間の酒類事業者（private liquor entities）に利益を与えるために操作されたのだと訴えている。
別件として、ケジリワル氏はすでに、デリー高等裁判所長官が、シャルマ判事の合議体からCBIの申立てを移すよう求めた自身の要請を退けた判断に対し、最高裁判所へ異議を申し立てている。
最高裁に提出した令状（writ petition）においてケジリワル氏は、デリー高等裁判所の登録長（Registrar General）が発した連絡文書を問題にした。同連絡文書では、配点（ロスター）の主宰者であるデヴェンドラ・クマール・ウパディヤヤ長官（Chief Justice Devendra Kumar Upadhyaya）が、事件はロスターに従って割り当てられているとして、事件の再付託（reassign）を拒否したとされていた。
この申立てでは、事件を移すことを拒んだことで、手続の公平性や公正さに関して「重大で、誠実かつ合理的な懸念（grave, bona fide and reasonable apprehension）」が生じると主張している。
ケジリワル氏はまた、同じ合議体が一部の被告に対して保釈（bail）を認めなかった一方で、その後に最高裁が保釈を認めた先例に言及している。さらに同氏は、CBIの再審請求を審理する際にデリー高等裁判所が行った特定の観察事項（observations）に対して争う特別上訴許可申立て（Special Leave Petition：SLP）も提出している。
MENAFN05042026000231011071ID1110944466