3.2億人の高齢者の背後に：なぜ国家はあなたの「家事」を代わって負担するのか？

先日、中共中央弁公庁・国務院弁公庁が共同で「長期介護保険制度の確立を加速するための意見」を発表し、全国民を対象とし、都市と農村の一体的な運用を行い、公平に統一された長期介護保険制度を構築することを明確に打ち出しました。これは、長期介護保険（長護保険）が局所的な試行を終え、正式に全国展開の段階へ入ったことを意味します。

多くの人が疑問に思うかもしれません。介護というものは、これまでずっと家庭の中の問題ではなかったのではないでしょうか。なぜ国家が前に出て、強制力のある保険制度を作る必要があるのでしょうか。

この問題から出発して、私は多くの論文や調査を読み進めました。その答えは、ハーバード大学の法学者マーサ・ファーマンの「脆弱性理論」にもあり、また数千万の中国の家庭が直面する現実の困難の中にも書かれていました。長護保険の設立とは、本質的に「介護は家庭の私事である」という固定的な認識を打ち破り、より深い真相を明らかにすることです。つまり、出生や介護といった一見私的領域に見える事柄は、実のところ社会の持続可能な発展に関わる公共の事柄であり、そして経済的手段こそが、この行き詰まりを解くための重要な切り札なのです。

まずは数字を見てみましょう。わが国の60歳以上の高齢者人口はすでに3.2億人に達しており、そのうち要介護（障害等）で支援が必要な高齢者は約3500万人です。これは、介護の負担が驚異的な速度で千万単位の家庭へと広がっていることを意味し、そしてこの負担の根本は、結局のところ経済的な負担です。

『半月談』の基層部調査は、農村の介護・老後の現実を明確に示しています。そこでは多くの高齢者が、毎月100元余りの基礎年金しか受け取れず、2〜3千元もかかることのある老人ホームの費用に直面しています。彼らは「挟間層」になっています――「五保戸（救済対象の人）」よりはましですが、都会の人よりは一段劣り、福祉施設にも入れず、介護スタッフも雇えず、「自分でしのぐ」しかありません。

甘粛のあるネットユーザーは、82歳の父親を介護するために毎月1000元を払い親戚に手伝ってもらっているものの、それでも心配が消えません。安徽のあるネットユーザーは、毎月100元あまりの年金では日常の薬代すらまかなえず、いわゆる「立派な老後」など到底無理だと嘆いています。さらに多くの要介護高齢者の介護負担は、同じく高齢になった配偶者にのしかかるか、やむなく退職した子どもが引き受けるかのどちらかです。家庭の貯蓄は消耗され、労働力の価値は犠牲にされます。

農村の老後の困難は、実は社会全体の介護システムにおける構造的な弱点の縮図です。家庭に介護コストを独りで負担させるようなその仕組みは、本質的には労働力の再生産にかかるコストを、個々の家庭に転嫁するもので、特に女性へと転嫁しています。その結果、無数の家庭が経済面と労力面の二重の使い過ぎに陥り、労働力の供給と社会の消費活力が、見えにくい形で制約されます。言い換えれば、これは公共責任の欠如でありながら、私的コストが際限なくあふれ出すのです。

長護保険は、この行き詰まりに真正面から向き合うものです。

では、なぜ国家と社会は、もともと「私的領域」と見なされてきた介護の業務に介入しなければならないのでしょうか。郭晓飞が『「脆弱性」を再想像する』の中で導入した、ファーマンの「依存の類型分け」理論は、明確な経済学的視点を提供してくれます。

ファーマンは、依存を2種類に分けます。ひとつは「避けられない依存」です。乳幼児、高齢者、要介護者など、独力で生きていくことができず、他者の介護に頼らなければなりません。もうひとつは「派生的な依存」です。これらの人々の世話をするために、時間、労力、そしてお金を投入することを余儀なくされた人々は、自分自身も外部の資源による支えが必要だ、ということです。

この区分は、長く流行してきたある迷信を突き破ります。いわゆる「自立自助」は、ただの幻想にすぎません。誰もが人生のある段階で「避けられない依存者」になります。そして介護者の「派生的な依存」とは、実は社会が労働力の再生産コストを担うはずのものを、代わりに家庭が負担しているだけなのです。

ファーマンの核心的な主張は率直です。家庭内の無償の介護を担う人々は、実際には社会全体に対する補助を行っているのです。こうした介護労働がなければ、新たな労働力は生まれませんし、高齢者が尊厳あるかたちで老後を過ごすこともできません。社会の世代交代や持続的な発展についても、議論の前提が成り立ちません。ところが長い間、私たちはこの公共的な価値を持つ労働を、単純に家庭の私的責任だと分類してきました。最も典型的な例が、多くの専業の女性が家で子どもを育て、家事をこなしながらも、社会から評価されないことです。

もちろん、これは中国固有の問題ではありません。ハーバード大学の経済学者レイグ・マンキューンは、出生を「ポルシェを買う」ことにたとえ、コストは完全に個人が負担すべきだと考えました。「もしポルシェを買える、あるいは子どもを産めるなら、それはいい。しかし、誰かが資金を出して支えてくれることを期待するな」という趣旨です。しかし彼は、重要な事実を見落としていました。自動車メーカーは、関税やインフラといった複数の国家による補助を得られるのに対し、社会の再生産という重責を担う介護者は、ただ一人で背負うしかないのです。

この不均衡は、介護者に対する不公正であるだけでなく、社会の公共利益にも損害を与えます。介護コストが一定の水準まで高くなると、家庭は出生をあきらめるか、あるいは貧困に引きずり込まれることになります。その結果として、労働力の供給不足や消費市場の縮小が生じ、悪循環が形成されます。だからこそ私たちは、先の一連の「出生を促す」記事の中で繰り返し強調してきたのです。乳幼児の介護には、公共の補助が必要だと。

同じ論理で、長護保険の全国推進とは、この不均衡を経済的手段によって解くためのものです。その核心的なロジックは、介護の私的コストを公共コストへと転化し、国家・社会・個人が共同で責任を分担するようにすることにあります。

政策設計の観点から見ると、この種の経済的手段の活用は、現実的でありつつ精密でもあります。

資金調達の面では、ユニット（雇用主等）・個人・政府・社会の多元的な調達ルートを構築し、保険料率は0.3%前後に統一して収入水準に連動させています。これにより、単一の主体に負担が偏りすぎるのを回避しつつ、責任の共担を実現します。給付の面では、在宅・コミュニティ・施設という3つの介護モデルをカバーし、自己負担の起点（自己負担開始ライン）を設けず、支払い割合と最高限度額を明確にして、要介護の人々にとっての中核的ニーズに正確に対応します。カバー範囲では、柔軟就労者、無就労の都市・農村住民などもすべて含め、段階的に全国民をカバーすることを目指しています。

先に述べたあの農村の「挟間層」の高齢者も、長護保険によりカバーされることができます。

この制度の経済学的意義は、隠れたコストを顕在化させ、私的支出を社会化することで、拘束されていた生産力を解き放つことにあります。試行の実践から見ると、長護保険の経済的価値はすでに一定程度、明らかになっています。現時点までに、試行は約3億人をカバーし、累計で330万人超の要介護の人々に恩恵が及び、基金の支出は千億元超に達しています。

おおざっぱに推計すれば、もし各要介護の高齢者がその結果として家庭の1人分の労働力を解放できるなら、制度運営によるマクロ経済上の利益は基金支出をはるかに上回るでしょう。これは家庭の経済的な負担を和らげるだけでなく、介護産業の発展を後押しし、新たな雇用ポストを生み出し、「生活保障の推進—産業の牽引—雇用の促進」という良循環を形成します。

さらに深いところでは、出生と介護が、もはやキャリアにおける断崖のような中断を意味しなくなるとき、男女平等な労働市場が本当に成立する可能性があります。これは、私たちが現在提唱している「出生にやさしい社会」と同じ方向性であり、同じ系譜にあります。

これらの実践は、介護の問題が決して単なる家庭の私事ではないことを十分に示しています。国家が介護分野に介入することは越権ではなく、公共責任に対する能動的な引き受けです。長護保険という経済的手段で介護の行き詰まりを解くことは、単に生活を支える給付の受け皿を作るだけではありません。コストのバランスを取り、活力を引き出すための制度的な手当てなのです。

もちろん、長護保険の全国推進には、まだ多くの未解決の課題があります。例えば、農村地域で専門的な介護資源が十分に届いていないこと、多元的な資金調達メカニズムの持続可能性、介護サービスの標準化と専門化……といった問題です。これらは本質的には、経済資源の合理的な配分と、責任分担の問題であり続けています。

『半月談』が論じるように、農村の老後を都市のモデルそのままに持ち込むことはできません。長護保険の現場への落とし込みにも、地域に即した工夫が必要です。農村地域では、「村社の造血（村落・地域が自ら資金や仕組みを生み出す）」のモデルと組み合わせ、介護サービスを鄉村の互助型の高齢者支援と結びつけることが考えられます。そうすればサービスコストを下げつつ、農村の実情にも合致させられます。同時に、さらに資金調達メカニズムを改善し、社会資本の参加を促して、介護サービスの供給をより十分に、より質の高いものにしていくべきです。

ファーマンは、脆弱性理論によって社会契約論を組み立て直しました。彼女は、国家の正当性はホッブズが言う「相互に殺し合うことを防ぐこと」にあるのではなく、市民の最も基本的な社会保障ニーズに積極的に応えることにあるのだと考えます。彼女は、脆弱性は人類に普遍的な状態であり、脆弱性への対処は、決して個人の独りでの闘いではなく、国家・社会・家庭の共同責任なのだと言っています。

この観点から見ると、長期介護保険の全面的な確立は、中国が「応答する国家（レスポンシブ・ステート）」へ歩み出すための重要な一歩そのものです。介護が家庭の一人芝居でなくなり、私的領域における介護コストが合理的に分担されるとき、私たちは本当に「老後を過ごせること（老有所養）」と「病を抱えていても介護されること（病有所護）」を実現し、尊厳を保って年を取ることができるようになります。