AIに問う・資金申込みと口座配分の組み合わせで、どのようにウィンウィンを実現できるか？昨年12月に市場で「北交所の時価総額による新規株の買付け（打新）がオンラインのテスト段階に入った」という噂が流れて以来、北交所の打新ルールの変更問題はずっと市場の注目を集めている。上記の噂が実際には正しくないことは確認されたものの、事情を知る関係者によれば、関係方面がこれまで行っていたのは関連状況の調査にすぎず、正式なオンラインテストとは別の話だという。しかし、このような調査は決して思いつきで行われたものではない。これは、関係当局が現行の北交所の打新ルールに存在する欠点をすでに認識していることを示していると同時に、北交所の現行の打新ルールを改善し、打新プロセスにおける欠点を取り除こうという意図も表している。現時点で北交所の打新で露呈している問題は非常に明白だ。現行の北交所の打新は資金申込みの方式を採っており、申込む資金量が多いほど当選（中選）の機会も高くなる。これは、もともとの打新の型であると同時に、粗暴な打新の型でもあり、勝負は結局「誰がより金を持っているか」になってしまっている。この資金申込みによる打新方式には問題がはっきりとある。まず、中小投資家の保護に不利であることだ。中小投資家は資金量が限られているため、このような資金申込みの原始的な方式に直面すると、中小投資家は明らかに不利な側に置かれる。しかも、中小投資家が持てる資金をすべて投じ、十数万元や数十万元の資金で申込みを行っても、当選の機会を得るのは難しい。その結果、ある程度中小投資家の利益が損なわれてしまう。なぜなら、中小投資家が資金申込みを行わず新株に投じなければ、その資金を使って株式投資をし、利益を得る機会があるからだ。国債の逆レポ取引を行う、あるいはマネー・ファンドを購入する場合であっても、投資家は多かれ少なかれ収益を得られる。一方で、北交所での打新に参加しても中小投資家は何も得られない。この打新制度は、中小投資家の利益保護に明らかに不利だ。次に、北交所のこの資金申込みによる打新方式は、株式市場のリソースを大量に浪費させている。資金力の優劣が勝負になるため、新株の申込み時に多くの投資家が資金のすべてを投じ、手元で動かせる資金をすべて新株申込みに回してしまい、「数千億、さらには上兆元の資金が新株申込みに参加する」というような盛況が生まれてしまう。例えば、美德楽の新株発行では、オンラインの有効申込み金額が10588.6億元に達し、1兆元の大台を突破した。しかし同社の初回募集による資金調達規模はわずか6.7億元にすぎない。申込み資金の大幅な浪費は明らかだ。では、北交所の資金申込みによる打新方式の欠点をどう解消するのか。投資家は当然、沪深取引所の打新方式である「時価総額配分（市值配售）」を思い浮かべるだろう。沪深取引所の打新もかつて資金申込みという方式を採っていたためだ。例えば2007年の中国神華と中国石油の打新では、凍結資金額がそれぞれ2.66兆元、2.57兆元と非常に大きかった。そこで沪深取引所は打新制度を改革し、資金申込みを時価総額配分に置き換えた。投資家は時価総額配分で当選した後に納付して新株を買い付けるため、このようにすれば、リソースの浪費問題は解決できる。投資家が当選しなくても利益が損なわれる問題は存在しなくなるのだ。だからこそ、北交所の打新が引き起こした問題に直面し、多くの投資家や業界関係者が、北交所も時価総額配分による打新方式を採用すべきだと提案している。しかし現実には、北交所の規模は限られており、市場全体の株式時価総額も小さいため、時価総額配分を行うのには適していない。例えば2月27日時点で、北交所の全銘柄の流通時価総額はわずか5773.87億元にとどまり、農業銀行、工商銀行、貴州茅台、寧徳時代などの1銘柄の流通時価総額にさえ及ばない。ゆえに、北交所の打新は時価総額配分に適しておらず、資金申込みも北交所がやむを得ず選んだ一つの手段だ。ただし、資金申込みでも粗暴な打新のやり方とは決別できる。つまり、資金申込みと口座配分（アカウント配分）を組み合わせるのだ。ひとつには、北交所の打新は引き続き資金申込み方式を採るが、もうひとつの面として、各打新口座が申込みできる資金額を制限する。たとえば、各打新口座で最大でも5000株までしか申込みできないように定める（この配分枠は新株の発行規模に応じて調整できる）。こうすれば、投資家が単一の打新口座に支出する申込資金額が管理され、巨額資金による打新のような事態は起きなくなる。この措置は、打新資金の大規模な浪費を回避できるだけでなく、より多くの打新口座が新株の当選（中選）の機会を得られるようにもなり、幅広い中小投資家の利益保護に資する。まさに「ダブルウィン」、さらには「マルチウィン」の一手といえる。著者の宣言：個人的見解であり、参考までに
北交所の新規上場では、資金の申購と口座配分を組み合わせることができます
AIに問う・資金申込みと口座配分の組み合わせで、どのようにウィンウィンを実現できるか？
昨年12月に市場で「北交所の時価総額による新規株の買付け（打新）がオンラインのテスト段階に入った」という噂が流れて以来、北交所の打新ルールの変更問題はずっと市場の注目を集めている。
上記の噂が実際には正しくないことは確認されたものの、事情を知る関係者によれば、関係方面がこれまで行っていたのは関連状況の調査にすぎず、正式なオンラインテストとは別の話だという。しかし、このような調査は決して思いつきで行われたものではない。これは、関係当局が現行の北交所の打新ルールに存在する欠点をすでに認識していることを示していると同時に、北交所の現行の打新ルールを改善し、打新プロセスにおける欠点を取り除こうという意図も表している。
現時点で北交所の打新で露呈している問題は非常に明白だ。現行の北交所の打新は資金申込みの方式を採っており、申込む資金量が多いほど当選（中選）の機会も高くなる。これは、もともとの打新の型であると同時に、粗暴な打新の型でもあり、勝負は結局「誰がより金を持っているか」になってしまっている。
この資金申込みによる打新方式には問題がはっきりとある。まず、中小投資家の保護に不利であることだ。中小投資家は資金量が限られているため、このような資金申込みの原始的な方式に直面すると、中小投資家は明らかに不利な側に置かれる。しかも、中小投資家が持てる資金をすべて投じ、十数万元や数十万元の資金で申込みを行っても、当選の機会を得るのは難しい。その結果、ある程度中小投資家の利益が損なわれてしまう。なぜなら、中小投資家が資金申込みを行わず新株に投じなければ、その資金を使って株式投資をし、利益を得る機会があるからだ。国債の逆レポ取引を行う、あるいはマネー・ファンドを購入する場合であっても、投資家は多かれ少なかれ収益を得られる。一方で、北交所での打新に参加しても中小投資家は何も得られない。この打新制度は、中小投資家の利益保護に明らかに不利だ。
次に、北交所のこの資金申込みによる打新方式は、株式市場のリソースを大量に浪費させている。資金力の優劣が勝負になるため、新株の申込み時に多くの投資家が資金のすべてを投じ、手元で動かせる資金をすべて新株申込みに回してしまい、「数千億、さらには上兆元の資金が新株申込みに参加する」というような盛況が生まれてしまう。例えば、美德楽の新株発行では、オンラインの有効申込み金額が10588.6億元に達し、1兆元の大台を突破した。しかし同社の初回募集による資金調達規模はわずか6.7億元にすぎない。申込み資金の大幅な浪費は明らかだ。
では、北交所の資金申込みによる打新方式の欠点をどう解消するのか。投資家は当然、沪深取引所の打新方式である「時価総額配分（市值配售）」を思い浮かべるだろう。沪深取引所の打新もかつて資金申込みという方式を採っていたためだ。例えば2007年の中国神華と中国石油の打新では、凍結資金額がそれぞれ2.66兆元、2.57兆元と非常に大きかった。そこで沪深取引所は打新制度を改革し、資金申込みを時価総額配分に置き換えた。投資家は時価総額配分で当選した後に納付して新株を買い付けるため、このようにすれば、リソースの浪費問題は解決できる。投資家が当選しなくても利益が損なわれる問題は存在しなくなるのだ。
だからこそ、北交所の打新が引き起こした問題に直面し、多くの投資家や業界関係者が、北交所も時価総額配分による打新方式を採用すべきだと提案している。しかし現実には、北交所の規模は限られており、市場全体の株式時価総額も小さいため、時価総額配分を行うのには適していない。例えば2月27日時点で、北交所の全銘柄の流通時価総額はわずか5773.87億元にとどまり、農業銀行、工商銀行、貴州茅台、寧徳時代などの1銘柄の流通時価総額にさえ及ばない。ゆえに、北交所の打新は時価総額配分に適しておらず、資金申込みも北交所がやむを得ず選んだ一つの手段だ。
ただし、資金申込みでも粗暴な打新のやり方とは決別できる。つまり、資金申込みと口座配分（アカウント配分）を組み合わせるのだ。ひとつには、北交所の打新は引き続き資金申込み方式を採るが、もうひとつの面として、各打新口座が申込みできる資金額を制限する。たとえば、各打新口座で最大でも5000株までしか申込みできないように定める（この配分枠は新株の発行規模に応じて調整できる）。こうすれば、投資家が単一の打新口座に支出する申込資金額が管理され、巨額資金による打新のような事態は起きなくなる。この措置は、打新資金の大規模な浪費を回避できるだけでなく、より多くの打新口座が新株の当選（中選）の機会を得られるようにもなり、幅広い中小投資家の利益保護に資する。まさに「ダブルウィン」、さらには「マルチウィン」の一手といえる。
著者の宣言：個人的見解であり、参考までに