銀行を最初に離れて、自分みたいな初期段階の創業者たちの周りで「金融包摂を解決している」人たちにより多く時間を過ごすようになった頃のことを覚えています。始まる前から、会話がどう転ぶかほぼ予測できたでしょう。誰かが身を乗り出して自信満々に、「排除されてきた何百万人もの人々に金融アクセスをもたらすウォレットアプリを作っているんだ」と言うのです。### More**Stories** ### 文化はもうソフトパワーではない。経済インフラだ 2026年4月3日 ### Flutterwave、ナイジェリアで銀行サービスを提供するための承認を取得 2026年4月2日 ある時点では、私自身もその楽観に乗り、そうした案件の1つに資金を入れました。そして正直に言うと、私はかなりの利益を得ました。だから、私が苦い気持ちや後悔から話しているわけではない、と言ってください。とはいえ、それらのモデルが長期的にどう機能するかを率直に見れば、当初から多くがこの環境で持ちこたえるようには作られていないことは明らかでした。その噛み合わなさが、ほとんどのトラブルの始まりです。人々はシリコンバレーでうまくいったものを見て、同じ台本がアフリカに小さな調整を加えるだけでそのままコピペできると考えてしまいます。問題は野心ではありませんし、多くの場合、創業者の質ですらありません。問題は、そうしたモデルの前提となっている土台がここでは成り立たず、間違えたときの結果が、はるかに容赦がないことです。この「ウォレットを作ろう」という台本は引退させるべきですほぼ他のすべてのピッチが、規模で金融包摂を解き放つデジタルウォレットの何らかのバリエーションに聞こえる時期がありました。現実に存在する非常に切実な課題への、デフォルトの答えになってしまったのです。考えは単純でした。人々が従来の銀行にアクセスできないなら、デジタルの代替を与えて、あとは導入が残りを解決してくれるだろう。過小評価されていたのは、信頼がゆっくりと積み上げられる市場で、しかも代替手段が（たとえ非公式なものであっても）すでに存在する中で、金融行動を変えるのがどれほど難しいか、という点でした。ウォレット単体は、人々が「必要だ」と思って朝起きてから求めるような製品ではありません。日常生活の中で、今この瞬間に結びつく何かに紐づける必要があり、なおかつそれでも流通と信頼を築くには時間がかかります。そうしたウォレット先行の会社の多くは資金を調達し、ユーザー獲得に大きく投じ、ダッシュボードに見栄えのするダウンロード数を祝っていました。そして現実が追いかけてきます。利用が安定せず、リテンションが弱く、燃料（支出）を正当化するだけの経済性がありませんでした。北アフリカでは、Fawryのような連中がウォレット主導の体験へと大胆に拡大していくのを見ましたが、そこで分かったのは、アプリ層そのものよりも、流通（ディストリビューション）、加盟店の連携、オフラインの接点のほうがはるかに重要だということでした。プロダクトは、ただダウンロードされたというだけではなく、現実世界での利用に根差していなければならなかったのです。#### **スピードと洗練されたアプリへの執着は、本当の問題を見落としている**次に、貸付に移ると、同じ「コピペ思考」が少し違う形で現れます。焦点はスピード、オートメーション、そしてアプリの使い心地の良さへと移ります。目標は、ユーザーがオンボーディングから融資（ディスバースメント）までを数分で行えるように、考え得るあらゆる摩擦を取り除くことになります。このやり方はデモや投資家向けのアップデートでは見栄えがします。でもこの市場では、貸付の土台の下に何があるかを理解せずに進めば、避けられる損失を生むようにも設計されているのです。資本があなたからさらに遠ざかるほど、あなたはより晒されます。審査(アンダーライティング)が弱く、回収戦略が後付けの考えになっているなら、その晒され（エクスポージャー）は、あっという間に増幅します。私が繰り返し見てきたのは、必要以上に早くお金が出ていくこと、地元の現実に根ざしていないリスクモデル、そしてデフォルトが上がり始めると混乱する回収プロセスです。その時点では、インターフェースがどれだけ滑らかかは誰も気にしません。あなたが抱えているのはデザインの問題ではなく、ポートフォリオの問題なのです。「まずは使わせて、後で考える」な考え方は、ここではすぐに燃え尽きるもう一つ、シリコンバレー直輸入の「どんな代償でも規模を拡大する」という執着もあります。そこでは、成長を大きく補助し、規模でユーザーを獲得して、その後のいつかモネタイズを考えればいい、という発想です。私にとって、これはおそらくすべての中で最も無謀な輸入です。それはAIを含むさまざまな業界で見られます。規模拡大や将来の効率化がギャップを埋めてくれると期待して、企業が実際のコストを大きく下回る価格でプロダクトを売るのです。たとえばAnthropicのような企業の話を聞きます。彼らにとって提供コストが$5,000に近いプロダクトが、$100や$200で売られていて、投資家資本によって補助されており、いずれ規模が最終的に経済性を直してくれるだろうという期待に賭けている。この論理は、たとえサンフランシスコでもストレスフルなものであるとして、それを、現場の現実を調整せずにラゴスのようなはるかに厳しい地形に持ち込むと、ほぼ金融的な大量虐殺のようなものになります。結果として、事業は常に生き残るためだけに資金調達を繰り返し、「規模が魔法のように弱いユニット経済性を直してくれるはず」との希望で資本を燃やし続けることになります。そうはめったに起きません。ここでの資金調達環境はそれほど寛容ではなく、資金が締まった瞬間に、亀裂は隠しようがなくなります。ユーザーあたりでどれだけ稼げるのか、コストを回収するまでにどれくらいかかるのか、そしてバランスシート上でどんなリスクが待っているのかを正確に知らないなら、あなたは実質的にギャンブルをしていることになります。先に作っておけばユーザーが来て、モネタイズはそのうち勝手に整うだろう、という発想は、この市場でフィンテックの事業を破壊する最も速い方法の1つです。#### **規制は「後でどうにかするもの」ではない**別の危険な習慣は、規制を「直接関わるもの」ではなく「回避して取り組むもの」として扱うことです。それには、次のような静かな前提があります。十分なトラクションを得るまでの間はグレーゾーンで運用でき、その後は自分たちが十分大きくなったら物事を正規化すればいい、と。このやり方は、特定のエコシステムでは時間を買えるかもしれません。ナイジェリアのような場所では話が別です。規制当局は時に動きが遅いこともありますが、動き出したときは、丸ごと一晩で市場全体をリセットし得ます。ラゴスにおける配車（バイク配車）ストーリーが、その完璧な例です。政府が締め付けを始めたら、ラゴスがすべてを支えていた中核市場だったため、経済は即座に崩壊しました。SafeBodaは需要がそのまま移るはずだと考えて、他の都市（イバダンなど）へと転換しようとしました。ところが見つかったのは、まったく別のダイナミクスでした。彼らは荷物をまとめて逃げ出しました。同じ行動、価格に対する許容度、運用モデルが維持されると決めつけることはできません。イバダンの人は、ラゴスの通勤者と同じようには「便利さ」のために払わないでしょう。むしろ彼はあなたを見て、少しだけ笑って、あなたのアプリの真ん中抜きで自分の行き先へたどり着くために、叩き売り同然のMicraで向かうやり方を選ぶかもしれません。だから私は強い意見として、あなたのモデルが規制を無視することや、後で調整すれば済むという前提に依存しているなら、それは借り物の時間の上に築いているのだ、と言いたいのです。失敗はどこにでもあるが、ここでは結果の重さが違う公平を期すなら、シリコンバレーでは企業がいつも失敗しているわけでもあります。エコシステムに注意を払っている人なら、シャットダウンが定期的に起きることを知っています。違いは、それらの失敗がどう展開し、何にどれだけのコストがかかるかにあります。より発達したエコシステムでは、失敗はほぼ当然のものです。創業者はリセットし、チームは他の会社に吸収され、資本は次のアイデアへと自然に流れていきます。ここではインパクトがより重い傾向があります。失敗したフィンテックは投資家の信頼を吹き飛ばし、選択肢が限られる顧客を混乱させ、さらに規制当局からの反発を生み出して、その影響が業界全体に及ぶことがあります。つまり、シリコンバレーのリスク許容度を借りるのは簡単でも、そのリスクを吸収しやすくするセーフティネットを借りることはできません。#### **ネットワークは、ほとんどの人が認める以上に重要**十分に話題にならないことの1つに、ローカルなネットワークがどれほど重要か、という点があります。シリコンバレーでは、関係性が扉を開き、提携を可能にし、創業者が複雑な課題を乗り越えるのに役立ちます。同じ原則がここでも当てはまりますが、現れ方が違います。ときどき、ディアスポラ（海外移住者）出身の創業者が立派な経歴を持ってやって来るのを見ます。YCのバッチを終えてラゴスに着いて、ロゴの横で写真を撮り、それをTwitterに投稿して、「これが自分のネットワークだ」と思っている。でも違います。創業者として、CBN（中央銀行）の問い合わせをどう切り抜けるかを助けてくれる人、Interswitchで正しい相手と会う段取りをつけてくれる人、ある動きをする前に警告して、静かに提携先からブラックリストに載せられてしまうのを防いでくれる人は、あなたがアメリカのアクセラレータのバッジを持っているからといって、現れてはくれません。ここでは、時間をかけて現場で、そしてこの場所の仕組みを知っている人たちと、関係を築く必要があります。洗練された英語で登場し、市場の攪乱について語って、十分な数の「海外の創業者がコケる／燃え尽きる」を見てきた人たちに話す――それは、あなたが考えているようなネットワーキングではありません。ここでは真剣に稼げます。ただし、盲目的にコピーすることでではないこの一連の皮肉は、アフリカが「良いアイデアが死に絶えるだけの絶望的な市場」ではない、ということです。通信会社主導の金融サービスから、顧客を理解し、リスクをきちんと管理する、よく設計された貸付ビジネスまで、さまざまなセグメントで実際にお金が稼がれています。チャンスの有無が問題になることは、ほとんどありません。たいていは、アプローチのほうです。どこか別の場所で成功したからといって、そのモデルをコピーし、「同じインプットがここでも同じアウトプットを生む」と考えることが機能しないのです。そのアプローチは失敗し続けます。そして失敗し続けるでしょう。前提と現実のギャップが大きすぎるからです。ここで構築したいなら、もっと難しい作業をやらなければなりません。人々が実際にお金でどう振る舞うのかを理解する。その振る舞いに合うプロダクトを作る。振る舞いを書き換えようとするのではなく、尊重する。規制は早い段階から守る。自分たちの数字の近くにいること。事業が支えられるペースで成長すること。シリコンバレーから学ぶこと自体に間違いはありません。間違いは、適応のための大変な作業をせずに「コピーできる」と思い込むことです。この市場では、その思い込みは血の出るほど高くつきます。* * *_Adedeji Oloweは、複数の市場にわたって貸し手にサービスを提供するグローバルなローン管理・信用インフラ企業LendsqrのFounderです。彼はまたPaystackの議長も務め、国のオープンバンキング規制の枠組みに至った業界ムーブメントであるOpen Banking Nigeriaを立ち上げました。Oloweは、信用システム、金融インフラ、デジタルファイナンスについて幅広く執筆し、講演も行っており、新興市場において家計や中小企業が責任ある形で信用へアクセスを拡大できるようにすることに重点を置いています。_
アフリカでシリコンバレーのフィンテックモデルを模倣することの問題
銀行を最初に離れて、自分みたいな初期段階の創業者たちの周りで「金融包摂を解決している」人たちにより多く時間を過ごすようになった頃のことを覚えています。
始まる前から、会話がどう転ぶかほぼ予測できたでしょう。
誰かが身を乗り出して自信満々に、「排除されてきた何百万人もの人々に金融アクセスをもたらすウォレットアプリを作っているんだ」と言うのです。
MoreStories
文化はもうソフトパワーではない。経済インフラだ
2026年4月3日
Flutterwave、ナイジェリアで銀行サービスを提供するための承認を取得
2026年4月2日
ある時点では、私自身もその楽観に乗り、そうした案件の1つに資金を入れました。そして正直に言うと、私はかなりの利益を得ました。
だから、私が苦い気持ちや後悔から話しているわけではない、と言ってください。とはいえ、それらのモデルが長期的にどう機能するかを率直に見れば、当初から多くがこの環境で持ちこたえるようには作られていないことは明らかでした。
その噛み合わなさが、ほとんどのトラブルの始まりです。人々はシリコンバレーでうまくいったものを見て、同じ台本がアフリカに小さな調整を加えるだけでそのままコピペできると考えてしまいます。
問題は野心ではありませんし、多くの場合、創業者の質ですらありません。
問題は、そうしたモデルの前提となっている土台がここでは成り立たず、間違えたときの結果が、はるかに容赦がないことです。
この「ウォレットを作ろう」という台本は引退させるべきです
ほぼ他のすべてのピッチが、規模で金融包摂を解き放つデジタルウォレットの何らかのバリエーションに聞こえる時期がありました。現実に存在する非常に切実な課題への、デフォルトの答えになってしまったのです。
考えは単純でした。人々が従来の銀行にアクセスできないなら、デジタルの代替を与えて、あとは導入が残りを解決してくれるだろう。
過小評価されていたのは、信頼がゆっくりと積み上げられる市場で、しかも代替手段が（たとえ非公式なものであっても）すでに存在する中で、金融行動を変えるのがどれほど難しいか、という点でした。
ウォレット単体は、人々が「必要だ」と思って朝起きてから求めるような製品ではありません。日常生活の中で、今この瞬間に結びつく何かに紐づける必要があり、なおかつそれでも流通と信頼を築くには時間がかかります。
そうしたウォレット先行の会社の多くは資金を調達し、ユーザー獲得に大きく投じ、ダッシュボードに見栄えのするダウンロード数を祝っていました。
そして現実が追いかけてきます。利用が安定せず、リテンションが弱く、燃料（支出）を正当化するだけの経済性がありませんでした。
北アフリカでは、Fawryのような連中がウォレット主導の体験へと大胆に拡大していくのを見ましたが、そこで分かったのは、アプリ層そのものよりも、流通（ディストリビューション）、加盟店の連携、オフラインの接点のほうがはるかに重要だということでした。プロダクトは、ただダウンロードされたというだけではなく、現実世界での利用に根差していなければならなかったのです。
スピードと洗練されたアプリへの執着は、本当の問題を見落としている
次に、貸付に移ると、同じ「コピペ思考」が少し違う形で現れます。焦点はスピード、オートメーション、そしてアプリの使い心地の良さへと移ります。目標は、ユーザーがオンボーディングから融資（ディスバースメント）までを数分で行えるように、考え得るあらゆる摩擦を取り除くことになります。
このやり方はデモや投資家向けのアップデートでは見栄えがします。でもこの市場では、貸付の土台の下に何があるかを理解せずに進めば、避けられる損失を生むようにも設計されているのです。
資本があなたからさらに遠ざかるほど、あなたはより晒されます。審査(アンダーライティング)が弱く、回収戦略が後付けの考えになっているなら、その晒され（エクスポージャー）は、あっという間に増幅します。
私が繰り返し見てきたのは、必要以上に早くお金が出ていくこと、地元の現実に根ざしていないリスクモデル、そしてデフォルトが上がり始めると混乱する回収プロセスです。その時点では、インターフェースがどれだけ滑らかかは誰も気にしません。あなたが抱えているのはデザインの問題ではなく、ポートフォリオの問題なのです。
「まずは使わせて、後で考える」な考え方は、ここではすぐに燃え尽きる
もう一つ、シリコンバレー直輸入の「どんな代償でも規模を拡大する」という執着もあります。そこでは、成長を大きく補助し、規模でユーザーを獲得して、その後のいつかモネタイズを考えればいい、という発想です。私にとって、これはおそらくすべての中で最も無謀な輸入です。
それはAIを含むさまざまな業界で見られます。規模拡大や将来の効率化がギャップを埋めてくれると期待して、企業が実際のコストを大きく下回る価格でプロダクトを売るのです。
たとえばAnthropicのような企業の話を聞きます。彼らにとって提供コストが$5,000に近いプロダクトが、$100や$200で売られていて、投資家資本によって補助されており、いずれ規模が最終的に経済性を直してくれるだろうという期待に賭けている。
この論理は、たとえサンフランシスコでもストレスフルなものであるとして、それを、現場の現実を調整せずにラゴスのようなはるかに厳しい地形に持ち込むと、ほぼ金融的な大量虐殺のようなものになります。
結果として、事業は常に生き残るためだけに資金調達を繰り返し、「規模が魔法のように弱いユニット経済性を直してくれるはず」との希望で資本を燃やし続けることになります。そうはめったに起きません。ここでの資金調達環境はそれほど寛容ではなく、資金が締まった瞬間に、亀裂は隠しようがなくなります。
ユーザーあたりでどれだけ稼げるのか、コストを回収するまでにどれくらいかかるのか、そしてバランスシート上でどんなリスクが待っているのかを正確に知らないなら、あなたは実質的にギャンブルをしていることになります。先に作っておけばユーザーが来て、モネタイズはそのうち勝手に整うだろう、という発想は、この市場でフィンテックの事業を破壊する最も速い方法の1つです。
規制は「後でどうにかするもの」ではない
別の危険な習慣は、規制を「直接関わるもの」ではなく「回避して取り組むもの」として扱うことです。
それには、次のような静かな前提があります。十分なトラクションを得るまでの間はグレーゾーンで運用でき、その後は自分たちが十分大きくなったら物事を正規化すればいい、と。
このやり方は、特定のエコシステムでは時間を買えるかもしれません。ナイジェリアのような場所では話が別です。規制当局は時に動きが遅いこともありますが、動き出したときは、丸ごと一晩で市場全体をリセットし得ます。
ラゴスにおける配車（バイク配車）ストーリーが、その完璧な例です。政府が締め付けを始めたら、ラゴスがすべてを支えていた中核市場だったため、経済は即座に崩壊しました。
SafeBodaは需要がそのまま移るはずだと考えて、他の都市（イバダンなど）へと転換しようとしました。ところが見つかったのは、まったく別のダイナミクスでした。彼らは荷物をまとめて逃げ出しました。同じ行動、価格に対する許容度、運用モデルが維持されると決めつけることはできません。
イバダンの人は、ラゴスの通勤者と同じようには「便利さ」のために払わないでしょう。むしろ彼はあなたを見て、少しだけ笑って、あなたのアプリの真ん中抜きで自分の行き先へたどり着くために、叩き売り同然のMicraで向かうやり方を選ぶかもしれません。
だから私は強い意見として、あなたのモデルが規制を無視することや、後で調整すれば済むという前提に依存しているなら、それは借り物の時間の上に築いているのだ、と言いたいのです。
失敗はどこにでもあるが、ここでは結果の重さが違う
公平を期すなら、シリコンバレーでは企業がいつも失敗しているわけでもあります。エコシステムに注意を払っている人なら、シャットダウンが定期的に起きることを知っています。違いは、それらの失敗がどう展開し、何にどれだけのコストがかかるかにあります。
より発達したエコシステムでは、失敗はほぼ当然のものです。創業者はリセットし、チームは他の会社に吸収され、資本は次のアイデアへと自然に流れていきます。
ここではインパクトがより重い傾向があります。失敗したフィンテックは投資家の信頼を吹き飛ばし、選択肢が限られる顧客を混乱させ、さらに規制当局からの反発を生み出して、その影響が業界全体に及ぶことがあります。
つまり、シリコンバレーのリスク許容度を借りるのは簡単でも、そのリスクを吸収しやすくするセーフティネットを借りることはできません。
ネットワークは、ほとんどの人が認める以上に重要
十分に話題にならないことの1つに、ローカルなネットワークがどれほど重要か、という点があります。
シリコンバレーでは、関係性が扉を開き、提携を可能にし、創業者が複雑な課題を乗り越えるのに役立ちます。
同じ原則がここでも当てはまりますが、現れ方が違います。
ときどき、ディアスポラ（海外移住者）出身の創業者が立派な経歴を持ってやって来るのを見ます。YCのバッチを終えてラゴスに着いて、ロゴの横で写真を撮り、それをTwitterに投稿して、「これが自分のネットワークだ」と思っている。でも違います。
創業者として、CBN（中央銀行）の問い合わせをどう切り抜けるかを助けてくれる人、Interswitchで正しい相手と会う段取りをつけてくれる人、ある動きをする前に警告して、静かに提携先からブラックリストに載せられてしまうのを防いでくれる人は、あなたがアメリカのアクセラレータのバッジを持っているからといって、現れてはくれません。
ここでは、時間をかけて現場で、そしてこの場所の仕組みを知っている人たちと、関係を築く必要があります。
洗練された英語で登場し、市場の攪乱について語って、十分な数の「海外の創業者がコケる／燃え尽きる」を見てきた人たちに話す――それは、あなたが考えているようなネットワーキングではありません。
ここでは真剣に稼げます。ただし、盲目的にコピーすることでではない
この一連の皮肉は、アフリカが「良いアイデアが死に絶えるだけの絶望的な市場」ではない、ということです。通信会社主導の金融サービスから、顧客を理解し、リスクをきちんと管理する、よく設計された貸付ビジネスまで、さまざまなセグメントで実際にお金が稼がれています。
チャンスの有無が問題になることは、ほとんどありません。たいていは、アプローチのほうです。
どこか別の場所で成功したからといって、そのモデルをコピーし、「同じインプットがここでも同じアウトプットを生む」と考えることが機能しないのです。そのアプローチは失敗し続けます。そして失敗し続けるでしょう。前提と現実のギャップが大きすぎるからです。
ここで構築したいなら、もっと難しい作業をやらなければなりません。人々が実際にお金でどう振る舞うのかを理解する。その振る舞いに合うプロダクトを作る。振る舞いを書き換えようとするのではなく、尊重する。規制は早い段階から守る。自分たちの数字の近くにいること。事業が支えられるペースで成長すること。
シリコンバレーから学ぶこと自体に間違いはありません。間違いは、適応のための大変な作業をせずに「コピーできる」と思い込むことです。この市場では、その思い込みは血の出るほど高くつきます。
Adedeji Oloweは、複数の市場にわたって貸し手にサービスを提供するグローバルなローン管理・信用インフラ企業LendsqrのFounderです。彼はまたPaystackの議長も務め、国のオープンバンキング規制の枠組みに至った業界ムーブメントであるOpen Banking Nigeriaを立ち上げました。Oloweは、信用システム、金融インフラ、デジタルファイナンスについて幅広く執筆し、講演も行っており、新興市場において家計や中小企業が責任ある形で信用へアクセスを拡大できるようにすることに重点を置いています。