（MENAFN- The Conversation）ブレグジットの狙いは、英国のEurope（ヨーロッパ）との関係を変えることにありました。そして、あまり目立たない変化のひとつとして、金融市場での調整が起きており、それが年金基金や借入コストに影響しています。投票前は、Londonの株式市場が「くしゃみ」をすると、Europeが「風邪」をひくような状態でした。とはいえ、私たちの調査によれば、英国とEUの金融関係は反転したのです。この変化は、何十年もの間、Londonが欧州金融の中心であり、いわゆる「金融ショックのネット・トランスミッター」であったことの後に起きました。つまり、London証券取引所での変化が、Paris、Frankfurt、Milanの投資家に即座に影響していたということです。European single marketに対するLondonの制度面での結びつきが、この金融リーダーシップの土台でした。ブレグジット後もこの程度の影響力が維持されたのかを確かめるために、私たちは9つの欧州の国で、株式市場の日次の動きを観察し、2つの5年間の期間を比較しました。ブレグジット投票前（2011–2016）と、英国がEUを離れた後（2020–2025）です。この比較では、「ネット・ボラティリティ・スピルオーバー・スコア（ネットの変動性の波及スコア）」と呼ばれる専門的な金融指標を用いました。これは、特定の市場が他の市場から受け取るリスク（変動性）と、他の市場へ送るリスク（変動性）の量の差を測るものです。結果ははっきりしていました。ブレグジット前、UKのネット・ボラティリティ・スピルオーバー・スコアは+11.8で、英国が受け取る以上に、欧州へはるかに多くの金融の混乱を送り込んでいることを意味しました。ブレグジット後、そのスコアは–5.5にまで下がりました。英国は現在、欧州からのショックをより多く吸収しており、変動性の「ネット受け手」になっています。 それは主に、欧州の投資家が、以前ほど英国市場のシグナルに強く反応しなくなったことによるものです。英国の金融ショックは今も起きますが、それが大陸の他の地域に与える意味は小さくなっています。一方で、同じ期間にGermanyの「伝播する影響力」は約50%増え、Italyは、ショック吸収役から、このシステム（仕組み）の中で2番目に影響力の大きい市場へと変わりました。EuropeでLondonが金融のリーダーだった頃は、その市場シグナルが、国境を越えて大陸の投資家がリスクをどう評価するかを左右していました。これによりCityは、資本フロー、借入コスト、投資判断に対してより大きな影響力を持つようになったのです。しかし、その影響力は弱まっています。結果は、Cityのトレーダーのオフィスの外まで及びます。欧州の投資家から資金を調達しようとするUK企業は、より高いコストに直面する可能性があります。というのも、欧州の市場は今では、英国の価格シグナルに対して以前ほど敏感ではなくなっているからです。たとえば、欧州株式に投資しているUKの年金基金は、隣にあるLondon市場からのシグナルよりも、FrankfurtやMilanで何が起きるかによってリターンがより強く左右されることになります。また、UKは、国境を越えた貿易や投資を左右する金融環境についても、以前より発言力が弱くなりました。そしてそうした条件は、最終的に雇用、住宅ローン、生活費のコストへとつながります。Trading places物理的なインフラも、同様の物語を示しています。ブレグジット後、440以上の金融企業が少なくとも一部の業務をUKからEUへ移しました。その際、ビジネスローン、投資ポートフォリオ、現金準備金といった、英国の銀行システム全体の約10%に相当する、9,000億ポンド超の銀行資産を持ち出しました。この移行の一環として、Londonは単一の都市に置き換わったのではなく、複数のEuropeanの拠点（Frankfurt、Paris、Dublinを含む）によって置き換えられました。これらの拠点はいずれも、十分な量の活動を吸収してネットワークを作り替えるのに足る規模でした。そして、Londonは依然として主要な国際金融ハブですが、Europeとの国境を越えた結びつきは弱まっています。では、Londonは影響力を取り戻せるのでしょうか？可能性は高くありません。これは、市場のパニックが一時的に生んだ下げ込みではありません。全体として、Europeanの市場間のつながり（コネクティビティ）はほとんど変わっていません。Europeanの金融ネットワークは縮小したのではなく、再編されたのです。GermanyやItalyのような国が、UKが空けたスペースに単に入り込んだだけでした。法改正、移転、金融サービスにおける規制の分岐によって後押しされる新しい仕組みは、今のところ変化の兆しを見せていません。また、最近のUK-EU summitは双方がより緊密な関係を望んでいることを示唆していますが、これまでのところ、その取り組みは金融サービスではなく、モノの貿易や安全保障に重点が置かれています。リセットがCityにまで届くまでは、Londonの欧州市場での役割が縮小した状態は続く見通しです。これらのことは、Londonが金融センターとして終わったことを意味しません。しかし、Europeanのネットワークの中では、UKの役割は根本的に変わりました。UKは、テンポを決める側から、どこか別の場所が出すビートに合わせて踊る側へと移ったのです。そして、産業後の経済的なパワーの多くを金融サービスに築いてきた国にとって、これはかなり大きな転換です。 MENAFN30032026000199003603ID1110920193
ブレグジットがロンドンのシティの金融力をどのように縮小させたか—新たな研究
（MENAFN- The Conversation）ブレグジットの狙いは、英国のEurope（ヨーロッパ）との関係を変えることにありました。そして、あまり目立たない変化のひとつとして、金融市場での調整が起きており、それが年金基金や借入コストに影響しています。
投票前は、Londonの株式市場が「くしゃみ」をすると、Europeが「風邪」をひくような状態でした。とはいえ、私たちの調査によれば、英国とEUの金融関係は反転したのです。
この変化は、何十年もの間、Londonが欧州金融の中心であり、いわゆる「金融ショックのネット・トランスミッター」であったことの後に起きました。つまり、London証券取引所での変化が、Paris、Frankfurt、Milanの投資家に即座に影響していたということです。European single marketに対するLondonの制度面での結びつきが、この金融リーダーシップの土台でした。
ブレグジット後もこの程度の影響力が維持されたのかを確かめるために、私たちは9つの欧州の国で、株式市場の日次の動きを観察し、2つの5年間の期間を比較しました。ブレグジット投票前（2011–2016）と、英国がEUを離れた後（2020–2025）です。
この比較では、「ネット・ボラティリティ・スピルオーバー・スコア（ネットの変動性の波及スコア）」と呼ばれる専門的な金融指標を用いました。これは、特定の市場が他の市場から受け取るリスク（変動性）と、他の市場へ送るリスク（変動性）の量の差を測るものです。
結果ははっきりしていました。ブレグジット前、UKのネット・ボラティリティ・スピルオーバー・スコアは+11.8で、英国が受け取る以上に、欧州へはるかに多くの金融の混乱を送り込んでいることを意味しました。ブレグジット後、そのスコアは–5.5にまで下がりました。英国は現在、欧州からのショックをより多く吸収しており、変動性の「ネット受け手」になっています。
それは主に、欧州の投資家が、以前ほど英国市場のシグナルに強く反応しなくなったことによるものです。英国の金融ショックは今も起きますが、それが大陸の他の地域に与える意味は小さくなっています。
一方で、同じ期間にGermanyの「伝播する影響力」は約50%増え、Italyは、ショック吸収役から、このシステム（仕組み）の中で2番目に影響力の大きい市場へと変わりました。
EuropeでLondonが金融のリーダーだった頃は、その市場シグナルが、国境を越えて大陸の投資家がリスクをどう評価するかを左右していました。これによりCityは、資本フロー、借入コスト、投資判断に対してより大きな影響力を持つようになったのです。
しかし、その影響力は弱まっています。結果は、Cityのトレーダーのオフィスの外まで及びます。
欧州の投資家から資金を調達しようとするUK企業は、より高いコストに直面する可能性があります。というのも、欧州の市場は今では、英国の価格シグナルに対して以前ほど敏感ではなくなっているからです。たとえば、欧州株式に投資しているUKの年金基金は、隣にあるLondon市場からのシグナルよりも、FrankfurtやMilanで何が起きるかによってリターンがより強く左右されることになります。
また、UKは、国境を越えた貿易や投資を左右する金融環境についても、以前より発言力が弱くなりました。そしてそうした条件は、最終的に雇用、住宅ローン、生活費のコストへとつながります。
Trading places
物理的なインフラも、同様の物語を示しています。ブレグジット後、440以上の金融企業が少なくとも一部の業務をUKからEUへ移しました。その際、ビジネスローン、投資ポートフォリオ、現金準備金といった、英国の銀行システム全体の約10%に相当する、9,000億ポンド超の銀行資産を持ち出しました。
この移行の一環として、Londonは単一の都市に置き換わったのではなく、複数のEuropeanの拠点（Frankfurt、Paris、Dublinを含む）によって置き換えられました。これらの拠点はいずれも、十分な量の活動を吸収してネットワークを作り替えるのに足る規模でした。そして、Londonは依然として主要な国際金融ハブですが、Europeとの国境を越えた結びつきは弱まっています。
では、Londonは影響力を取り戻せるのでしょうか？可能性は高くありません。これは、市場のパニックが一時的に生んだ下げ込みではありません。全体として、Europeanの市場間のつながり（コネクティビティ）はほとんど変わっていません。Europeanの金融ネットワークは縮小したのではなく、再編されたのです。GermanyやItalyのような国が、UKが空けたスペースに単に入り込んだだけでした。
法改正、移転、金融サービスにおける規制の分岐によって後押しされる新しい仕組みは、今のところ変化の兆しを見せていません。
また、最近のUK-EU summitは双方がより緊密な関係を望んでいることを示唆していますが、これまでのところ、その取り組みは金融サービスではなく、モノの貿易や安全保障に重点が置かれています。リセットがCityにまで届くまでは、Londonの欧州市場での役割が縮小した状態は続く見通しです。
これらのことは、Londonが金融センターとして終わったことを意味しません。しかし、Europeanのネットワークの中では、UKの役割は根本的に変わりました。
UKは、テンポを決める側から、どこか別の場所が出すビートに合わせて踊る側へと移ったのです。そして、産業後の経済的なパワーの多くを金融サービスに築いてきた国にとって、これはかなり大きな転換です。
MENAFN30032026000199003603ID1110920193