なぜ有名人のWeb3プロジェクトAcross ProtocolはDAOを放棄することを選んだのか？

原文タイトル：What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

原文作者：Jacquelyn Melinek

原文編译：Ken，ChainCatcher

現在、多くの伝統的な企業がトークン化の領域を深掘りする中で、Across Protocol はトークン保有者に対して、まったく異なる道を提案している。すなわち、買い取りによって自らのトークンを買い上げ、それらを非公開企業にする、またはそれらを株式に転換するかである。

@AcrossProtocol の共同創業者 @hal2001 Lambur は、@TokenRelations の @_TalkingTokens ポッドキャストで、「このプロトコルは、DAO の構造がその発展の妨げになっているため、非公開化を求めています」と述べた。

「僕はずっとトークン至上主義者でした」と Lambur は語った。「私たちはかなり早い段階で Across のトークンを立ち上げ、市場規模も極めて小さい中で、非常に広範なエアドロップを実施しました。これは、オープンに開発していき、コミュニティやユーザーに価値を蓄積したいと考えていたからです。でも、マクロ環境はもう変わったと思います。」

Across Protocol は複数の主要ネットワーク（@Ethereum や @Solana を含む）をつなぎ、ユーザーがクロスチェーンでブリッジしたり、トークンを交換したりできるようにしている。これまでに、同プロトコルは 350 億ドル超の取引高を処理してきた。

しかし、機関投資家や企業の需要が増えるにつれて、その構造はボトルネックになっていることが示されてきた。Lambur は、このプロトコルは「より従来型の構造を採用した方がうまくいく」と考えている。

私たちが把握している限り、Across が自ら非公開化する提案を行うのは稀な動きだが、それでもこの措置は、業界が DAO は運用しにくい組織形態であると認識し始めているまさにそのタイミングに当たっている。

2025 年 8 月に、@UniswapFND が法的エンティティ DUNI の創設を提案した際、このプロトコルは、正式な枠組みがより多くの「権限とより大きな裁量」をもたらすと述べた。

そして今週の早い時期に、@Aave の創業者 @StaniKulechov が、運用 DAO に伴う摩擦について文章を投稿した。「私たちがこれまでずっと運用してきたように、DAO はとても難しい。そして、この難しさは、複雑なものを作るときの難しさとは違う。その難しさは、毎日、自分自身の組織構造と戦わなければならないことです。」

Across にとっては、Risk Labs が「現在、契約書への署名を担当している」資金団体および、プロトコルを構築するための法律上のエンティティだが、Lambur は、DAO とそれは別だと述べている。

同プロトコルは現在、「クラシックなトークン構造」の下で運用されている。つまり、あなたがチェーン上のプロトコルを保有し、そしてそのプロトコルと緩やかに連携する法律上のエンティティが存在する、という形だ。しかし Lambur は、それらは 2 つの独立した構造だと述べている。「だからこそ、人々が DAO モデルを批判する理由のひとつがここにあります。そして本質的には、私たちはこの 2 つを統合しようとしているのです」と彼は付け加えた。

水曜日に当該提案が公表される前から、Across はこの動きを数か月間検討していた。「それはこういう状況です。マクロ環境を見て、これらのトークンがどれほど過小評価されているかを確認し、そのうえで、より従来型のやり方で事業を行おうとしたときに直面するさまざまな摩擦を見つめ直すのです。」

この提案はトークン保有者に対して 2 つの選択肢を提示している。すなわち、保有する ACX トークンを AcrossCo. の株式に交換するか、あるいは 1 か月の平均市場価格でそれを USDC に交換するかだ。大量のトークンを保有するユーザーは、トークンを直接株式に交換できる。一方で、少量のトークンを保有するユーザーは、手数料無料の特別目的エンティティを通じて交換できる。

Lambur は、この提案の最大のマイナス要因のひとつが、株式によって保有分を潜在的な S 型企業へ移すことができるトークン保有者の人数に制限があることだと認めた。「これは米国の証券法に基づいており、人為的に可能性の前提を置いたうえで、できるだけ包摂的になるよう設計したものです。」

「米国の C 型企業は、資本構成表に 5000 件もの項目を載せることはできません」と彼は指摘する。そのため、ある程度の統合が必要になる。とはいえ、それでも彼は、このやり方が成立すると楽観的に見ている。

コミュニティへの Snapshot による投票または決議の前に、この提案には 2 週間の協議期間が設けられる。