30年にわたる法的保護が失効！MetaとGoogleが危機に陥る

法律責任を30年間免れるための巨大テック企業の“お守り”が、前例のない試練に直面している。

先週、MetaとGoogle傘下のYouTubeは相次いで2件の陪審員による訴訟で敗訴し、補償金額の合計は約4億ドルに上った。

同時に、複数の新たな訴訟が次々と提起されており、原告側の弁護士たちは米国の《通信規律法（Communications Decency Act）》第230条項を回避する形で、テクノロジープラットフォームが長年享受してきた法的免責を体系的に崩している。

米国の《通信規律法（Communications Decency Act）》は1996年に米国議会で可決され、当時の大統領ビル・クリントンが署名して施行された。この法律は、サイトがコンテンツ審査者として振る舞うことを可能にし、最終的に残されたコンテンツについて責任を負う必要はない。

過去30年間、Meta、Google、TikTok、Snapなどのプラットフォームはこの条項から利益を得てきた。これにより、自分たちを中立的なプラットフォームと位置づけることで、数多くの潜在的な訴訟を回避することができた。

テクノロジー業界が、従来の検索やソーシャルネットワークの時代から、人工知能主導の新たな構図へと移行するにつれ、法的リスクの性質も静かに変化している。プラットフォームはもはや、ユーザーのコンテンツを受け身で単に載せるだけではない。アルゴリズムによるおすすめ、オート再生、さらにはAI生成コンテンツによって、ユーザー体験を能動的に形作るようになってきている。

2件の敗訴で、プロダクト設計が突破口に

先週、匿名のJane Doeという原告がGoogleに対して集団訴訟を提起した。同社のAIモデルが独自の要約とリンクを作成し、エプスタインの被害者の個人情報――氏名、電話番号、電子メールアドレス――を漏えいしたと主張している。

CNBCによると、原告側の弁護士ケビン・オズボーンは、原告側が、被害者の連絡先情報をAIモデルから削除するよう求めたにもかかわらず、Googleがこれを拒否したために訴訟を起こしたと述べた。オズボーンは、情報の拡散スピードが非常に速いため、この案件は迅速に進める必要があるとしている：

私たちがそのタイミングで訴訟を提起したのは、とにかく早急に行動し、これらのものを取り下げる必要があったからです。見知らぬ人からの電話がかかってくるだけでなく、死の脅迫まで受けるんです。まさに悪夢です。

オズボーンはさらに、Metaが先週法廷で敗訴したことを踏まえると、この時期は「完全な偶然」だとしたうえで、これらの訴訟に共通しているのは、原告がいずれも第230条を回避しようとしている点だと述べた。オズボーンは続けた：

私の案件に関して言えば、これはAIモデルが自らコンテンツを生成したということですが、裁判所はこれについてまだ深く検討していません。

先週、新メキシコ州の陪審員が、子どもの安全に関する案件でMeta会社の責任を認める判断を下した。一方、ロサンゼルスの陪審員は、別の人身傷害案件で、Facebookの親会社であるMetaに過失があったと判断した。

両社はいずれも、先週の判断を不服として上訴する計画だと述べている。

立法の行き詰まりと司法の見通し

米国議会のレベルでは、与野党はいずれも《通信規律法（Communications Decency Act）》第230条項の改革案をさまざま提起してきたが、いずれも実現には至っていない。

トランプは大統領1期目の間に、ソーシャルメディア企業へのさらなる規制を支持していた。バイデン政権もまた、2020年の選挙期間中に、この条項を廃止すべきだと公に述べていた。

コロンビア大学のナイト・ファースト修正案研究所（Nadine Farid Johnson）政策ディレクターのNadine Farid Johnsonは、立法上の難題を「これらの問題は非常に複雑である」として整理した。

Farid Johnsonは現在、国会に対し、より慎重な改革の道筋を求めており、データのプライバシー、プラットフォームの透明性などの特定の条件を満たした場合に限って、テクノロジー企業が《通信規律法（Communications Decency Act）》第230条項の保護を得られるようにすることを提案している。

彼女は次のように警告している：

プラットフォームが生成AIの活用を拡大し続け、アルゴリズムの能力を絶えず引き上げるにつれて、関連する法的な争点はますます複雑になっていきます。私たちが懸念しているのは、技術の反復のたびに、それが“ねずみたたきゲーム”になってしまうことです。

法律の専門家によれば、前述の案件は上訴ののち、最終的に米国最高裁判所に持ち込まれる可能性があり、その際には、プラットフォームが法律上の保護を受けられるかどうかについて権威ある判断が下されることになる。

電子フロンティア財団（Electronic Frontier Foundation）の上級法律顧問であるDavid Greeneは、現時点では、プロダクト機能が《通信規律法（Communications Decency Act）》第230条項、さらには第1修正条項の保護を受けるのかどうかについて、法曹界に明確なコンセンサスがないと指摘している。Greeneは次のように述べた：

ある機能を単に「設計上の特徴」とラベル付けするだけでは意味がありません。もしそれが本質的に言論であるなら、第1修正条項と《通信規律法（Communications Decency Act）》第230条項の両方による保護を受けるのです。

リスクの注意喚起および免責条項

        市場にはリスクがあります。投資は慎重に行ってください。この記事は個人の投資助言を構成するものではなく、個々のユーザーの特別な投資目的、財務状況、または必要性を考慮していません。ユーザーは、この記事に含まれるいかなる意見、見解、または結論が、自身の特定の状況に適合するかどうかを検討する必要があります。これに基づいて投資した場合、責任は投資家自身に帰属します。