この議論に参加する機会をいただき、ありがとうございます。昨年、連邦議会は米国ステーブルコインのための国民的イノベーションの指針および設立に関する法律（GENIUS Act）を可決しました。これは、規制枠組みにおいて自らがどのように位置付けられるかについて、ステーブルコイン発行者に必要な一定の明確さを提供するものです。ルール制定のプロセスで詳細を埋めるには関係当局による多くの作業が必要ですが、規制上の確実性が高まれば、ステーブルコインの開発がより迅速に進む可能性があります。今日、ステーブルコインは主に暗号資産の取引活動を促進するために用いられており、次いで一部の海外の法域では、ドル建ての価値保存手段として使われています。ステーブルコインは、国によっては送金コストを削減するため、またはグローバルな貿易や貿易金融に固有の書類作成やプロセスの管理のスピードを改善するため、あるいはグローバル企業が自社の財務（トレジャリー）機能を管理するのを助けるためにも用いられ得ます。支払いにおける他のイノベーションも、ステーブルコイン、トークン化された預金、またはその他の仕組みを用いて発展する可能性があります。しかし、重大な懸念領域の一つは、マネーロンダリングやテロ資金供与におけるステーブルコインの利用の可能性です。というのも、悪意ある行為者は、顧客の本人確認要件がない可能性のあるセカンダリーマーケットでステーブルコインを購入できるからです。これらのリスクを制限するためには、規制上の解決策と技術上の解決策の双方を導入する必要があります。次に重大な懸念領域は、金融の安定性です。何か「ステーブルコイン」と呼ばれるものを購入する人は、需要に応じて額面で償還してもらえると合理的に考えるかもしれませんが、ステーブルコインを裏付ける準備資産の質と流動性によっては、脆弱になり得ます。ステーブルコインが安定していられるのは、流動的な政府債務の価値に圧力をかけ得る、市場のストレス時を含む幅広い条件のもとで、額面で確実かつ迅速に償還できる場合に限られます。また、個々の発行体、またはその関連主体に対する負荷が生じる局面でも同様です。注意が必要なのは、十分な防護措置のないまま作られた民間のお金の歴史が、長く、そして痛ましいからです。たとえば1800年代初頭には、いわゆるフリーバンキング時代において、米国では、銀行券という形の民間のお金が、しばしば額面を下回る価格で取引される形で並存していました。取り付け騒ぎが頻繁に起こり、さらには金融パニックも発生しました。1860年代に国家銀行法によって改善がなされたものの、金融危機は続きました。1907年のとりわけ深刻な恐慌は、より流動性の低い資産で裏付けられた預金商品を提供する信託会社に対する取り付け騒ぎを特徴としており、その後、1913年の連邦準備制度の創設につながりました。1同様の取り付け（ラン）動態は、現代においてもマネーマーケットファンドに関して生じました。マネーマーケットファンドは、グローバル金融危機の際にも、COVID-19パンデミックの始まりに際しても、圧力を受けました。ステーブルコイン自体も、近年、評価（バリュエーション）に関する圧力にさらされてきました。ステーブルコインの準備資産の質と流動性は、長期的な存続可能性にとって決定的です。同時に、ステーブルコインの発行者には、準備資産のリターンを最大化するインセンティブがあり、それを実現するために、リスクのスペクトラムを可能な限り遠くまで拡張しようとします。そのインセンティブは好況時には利益を押し上げる一方、市場がストレスにさらされた際には信認を損なうリスクがあります。これらの脆弱性に対処するため、連邦議会は超党派のGENIUS Actを可決しました。この法律が取り付けリスクを軽減するための主要な手段は、許容される準備資産を、高品質で高度に流動性の高い資産の項目別リストに限定することです。準備資産に対する厳格な統制に、監督、資本と流動性の要件、およびその他の措置が組み合わされることで、ステーブルコインの安定性を高め、より実行可能な支払い手段にすることができる可能性があります。しかし、これらの目標を達成することに成功できるかどうかは、規制の実装の細部に左右されます。主要な論点としては、準備資産の規制、規制裁定の可能性、ステーブルコイン発行者がステーブルコイン発行以外に行える許容活動の範囲、適切な資本・流動性要件、マネーロンダリング防止の管理、および消費者保護要件が挙げられます。GENIUS Actはステーブルコインのための規制枠組みを作る上で重要な前進をもたらしましたが、連邦当局と州当局がその条文をどのように実装するかに大きく依存します。ありがとうございます。今後の議論を楽しみにしています。* * *1. Michael S. Barr（2025）、「新たな支払い技術の可能性とリスクを探る」、2025年10月16日、ワシントンの2025 D.C. Fintech Weekで行われた講演。本文に戻る
バラー知事によるステーブルコインに関する簡単な見解
この議論に参加する機会をいただき、ありがとうございます。
昨年、連邦議会は米国ステーブルコインのための国民的イノベーションの指針および設立に関する法律（GENIUS Act）を可決しました。これは、規制枠組みにおいて自らがどのように位置付けられるかについて、ステーブルコイン発行者に必要な一定の明確さを提供するものです。ルール制定のプロセスで詳細を埋めるには関係当局による多くの作業が必要ですが、規制上の確実性が高まれば、ステーブルコインの開発がより迅速に進む可能性があります。
今日、ステーブルコインは主に暗号資産の取引活動を促進するために用いられており、次いで一部の海外の法域では、ドル建ての価値保存手段として使われています。ステーブルコインは、国によっては送金コストを削減するため、またはグローバルな貿易や貿易金融に固有の書類作成やプロセスの管理のスピードを改善するため、あるいはグローバル企業が自社の財務（トレジャリー）機能を管理するのを助けるためにも用いられ得ます。支払いにおける他のイノベーションも、ステーブルコイン、トークン化された預金、またはその他の仕組みを用いて発展する可能性があります。
しかし、重大な懸念領域の一つは、マネーロンダリングやテロ資金供与におけるステーブルコインの利用の可能性です。というのも、悪意ある行為者は、顧客の本人確認要件がない可能性のあるセカンダリーマーケットでステーブルコインを購入できるからです。これらのリスクを制限するためには、規制上の解決策と技術上の解決策の双方を導入する必要があります。
次に重大な懸念領域は、金融の安定性です。何か「ステーブルコイン」と呼ばれるものを購入する人は、需要に応じて額面で償還してもらえると合理的に考えるかもしれませんが、ステーブルコインを裏付ける準備資産の質と流動性によっては、脆弱になり得ます。ステーブルコインが安定していられるのは、流動的な政府債務の価値に圧力をかけ得る、市場のストレス時を含む幅広い条件のもとで、額面で確実かつ迅速に償還できる場合に限られます。また、個々の発行体、またはその関連主体に対する負荷が生じる局面でも同様です。
注意が必要なのは、十分な防護措置のないまま作られた民間のお金の歴史が、長く、そして痛ましいからです。たとえば1800年代初頭には、いわゆるフリーバンキング時代において、米国では、銀行券という形の民間のお金が、しばしば額面を下回る価格で取引される形で並存していました。取り付け騒ぎが頻繁に起こり、さらには金融パニックも発生しました。1860年代に国家銀行法によって改善がなされたものの、金融危機は続きました。1907年のとりわけ深刻な恐慌は、より流動性の低い資産で裏付けられた預金商品を提供する信託会社に対する取り付け騒ぎを特徴としており、その後、1913年の連邦準備制度の創設につながりました。1
同様の取り付け（ラン）動態は、現代においてもマネーマーケットファンドに関して生じました。マネーマーケットファンドは、グローバル金融危機の際にも、COVID-19パンデミックの始まりに際しても、圧力を受けました。ステーブルコイン自体も、近年、評価（バリュエーション）に関する圧力にさらされてきました。
ステーブルコインの準備資産の質と流動性は、長期的な存続可能性にとって決定的です。同時に、ステーブルコインの発行者には、準備資産のリターンを最大化するインセンティブがあり、それを実現するために、リスクのスペクトラムを可能な限り遠くまで拡張しようとします。そのインセンティブは好況時には利益を押し上げる一方、市場がストレスにさらされた際には信認を損なうリスクがあります。
これらの脆弱性に対処するため、連邦議会は超党派のGENIUS Actを可決しました。この法律が取り付けリスクを軽減するための主要な手段は、許容される準備資産を、高品質で高度に流動性の高い資産の項目別リストに限定することです。準備資産に対する厳格な統制に、監督、資本と流動性の要件、およびその他の措置が組み合わされることで、ステーブルコインの安定性を高め、より実行可能な支払い手段にすることができる可能性があります。
しかし、これらの目標を達成することに成功できるかどうかは、規制の実装の細部に左右されます。主要な論点としては、準備資産の規制、規制裁定の可能性、ステーブルコイン発行者がステーブルコイン発行以外に行える許容活動の範囲、適切な資本・流動性要件、マネーロンダリング防止の管理、および消費者保護要件が挙げられます。GENIUS Actはステーブルコインのための規制枠組みを作る上で重要な前進をもたらしましたが、連邦当局と州当局がその条文をどのように実装するかに大きく依存します。
ありがとうございます。今後の議論を楽しみにしています。