米国最高裁判所、出生地主義による市民権の制限について判断を検討

（MENAFN- IANS）ワシントン、4月2日（IANS）米連邦最高裁は、米国の領土で生まれたすべての子どもに憲法上の市民権が保障されるのかどうかについて、広範な論点をめぐる審理を行った。トランプ政権は、無登録の移民や一時的な訪問者の子どもを排除し得る、より狭い解釈を主張していた。

水曜日（現地時間）に政府側として主張に立った司法長官補ジョン・サワーは、14番目の修正条項の市民権条項は、普遍的に適用されるためのものではなかったと裁判所に語った。

「その条項は、一時ビザ保有者の子どもや不法滞在の外国人に市民権を及ぼさない」と述べ、合衆国への「直接かつ即時の忠誠」を要求しているのだと強調した。

サワーは、自身の主張を歴史に根づけ、「この修正条項は、主として解放奴隷とその子孫に市民権を保障するために、南北戦争後に設計された」と述べた。彼は、保証の中心にあったのは（合法的な住所に結びついた）忠誠であり、単に米国の領土での出生ではないと主張した。

彼は陪席裁判官に対し、すべての出生に自動的な市民権を拡張することは「かけがえのない、そして深遠なアメリカ市民権の贈り物を損なう」ものであり、「違法な移民」を後押しすることになる、と語った。さらに、彼はそれを「拡大している“出生ツーリズム”産業」としている。

複数の保守的な裁判官は、「当該管轄に服する者」という文言が、こうした制限を支持し得るのかどうかを探った。サミュエル・アリト判事は、違法移民のような、1868年当時には存在しなかった現代的な状況に対して、一般的な憲法上のルールを適用できるのかを問題にした。

一方で、別の裁判官たちは懐疑的な姿勢を示した。エレナ・ケーガン判事は、政権側の立場は「修正主義的」であるように見えると述べ、100年以上にわたり、米国対ウォン・キム・アークの先例のもとで出生地主義の市民権が広く理解されてきた点を指摘した。

ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、政府が「忠誠」を一般的なコモン・ロー上の意味を超えて再定義しているのではないかと問い、「一時的な訪問者であっても、国内にいる間は米国の法律と保護の対象となる」と指摘した。

異議申し立て側のために主張するにあたり、当事者側の弁護人は、「合衆国内で生まれるほぼすべての人が市民である」という長年の解釈を擁護した。「アメリカ人なら誰でも…ここで生まれた者は皆、市民だ」と彼女は法廷に述べ、このルールを、英米法のコモン・ローに基づき、先例によって確認された「固定された明確な線」だと呼んだ。

彼女は、最高裁の1898年のウォン・キム・アーク判決が、「外交官の子どもなどの狭い例外」だけを除き、米国の領土での出生が—親の身分がどうであれ—市民権を付与すると定めていることを強調した。

政府側の立場がもたらす実務上の帰結に取り組む中で、裁判官らは、当局が出生時に新生児の市民権をどう判断するのか、つまり、親の移民資格や、滞在意思を事案ごとに評価する必要があるのかを含めて疑問を呈した。

サワーは、政権の方針は、主観的な意図ではなく「客観的に検証可能な」移民ステータスに依拠し、そして将来に向けて適用されると述べた。

この訴訟は大きな影響を持ち得る。米国で毎年生まれる何千人もの子どもに影響し得るほか、市民権に対する議会と行政府の権限の範囲について憲法上の疑問を提起する可能性がある。

1868年に批准された14番目の修正条項は、1868年に批准され、「合衆国内で出生または帰化したすべての者で、かつ当該管轄に服する者は、市民である」と定めている。

この条項は、アフリカ系アメリカ人に市民権を認めなかった最高裁のドレッド・スコット判決を覆すために、南北戦争後に制定された。

MENAFN01042026000231011071ID1110932850