Chaseの発表後、フィンテックは、料金の導入が自社に数百万ドル規模のコストをかけ、現代の米国の金融サービス・エコシステムを混乱させかねないと主張しました。しかし、Javelin Strategy & ResearchのPayments AnalystであるMatthew Gaughanが How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy レポートで指摘しているように、この変化が決済集約（ペイメント・アグリゲーター）やフィンテックにとって必ずしも破滅を意味するとは限りません。
銀行とフィンテック企業間の拡大するデータ戦争
JPMorgan Chaseは、昨年、フィンテック企業に顧客データへのアクセスに対する料金を請求する計画を発表し、業界を揺るがせました。これは、サードパーティのプロバイダーが、既存の銀行とデジタルサービスの間にますます橋を架ける役割を担ってきたモデルにおける大きな転換を示しました。
金融企業は、ピアツーピア決済や口座集約といったサービスの中心となっているアプリケーションプログラミングインターフェース（API）を提供してきました。これらの多くの企業が繁栄できたのは、歴史的に顧客データに無料でアクセスできていたためです。
Chaseの発表後、フィンテックは、料金の導入が自社に数百万ドル規模のコストをかけ、現代の米国の金融サービス・エコシステムを混乱させかねないと主張しました。しかし、Javelin Strategy & ResearchのPayments AnalystであるMatthew Gaughanが How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy レポートで指摘しているように、この変化が決済集約（ペイメント・アグリゲーター）やフィンテックにとって必ずしも破滅を意味するとは限りません。
金融機関は現在、権力のバランス――顧客の金融データを管理することに根ざしたもの――がまだ決まっていない、急速に変化する環境の中に自らを見いだしています。
接続性のコモディティ化
このデータは、オープンバンキングのモデルにおける生命線です。そこでは、サードパーティのAPIによって顧客は自分の財務を完全に可視化でき、より良い商品が登場したときに機関を切り替えることも可能になります。
英国や欧州連合（EU）のような地域は、将来の経済成長の重要な構成要素としてオープンバンキングを強調し、それを支える規制の枠組みを整えてきました。例えば、EUは改訂版の支払サービス指令（PSD2）を発行しており、PSD3がその先にあります。PSD2は、銀行間の競争力を高め、不健全な慣行を排除することを目的としていました。
「PlaidやTrustlyのような企業が最初に市場に出てきたとき、そのデータを主にスクリーンスクレイピングで取得していたのが大きい。これはセキュリティが弱いからです」とGaughanは述べました。「当初は、個人向けの財務管理ツールの登場と並行して、そのニーズを埋めていました。これはおそらく、この種のデータ集約における最初期の実際のユースケースの1つで、異なる金融情報を1か所にまとめることができるようになったんです。」
スクリーンスクレイピングはかつて一般的でしたが、プライバシーや詐欺の懸念を引き起こしました。したがってPSD2は、銀行とサードパーティをつなぐ際の推奨手段としてAPIを確立しました。
米国では、フィンテックもスクリーンスクレイピングから離れていますが、規制の義務づけによるものではありません。代わりに、市場がその転換を後押ししています。米国のアプローチは、理念と実務の両方を反映しています。金融機関が数千にのぼるため、連結された英国およびEUの市場よりも、幅広い規制はより複雑になります。
これらの違いがある一方で、米国は着実にオープンバンキングのモデルへ向かっています。つまり、fintechs――特に集約（aggregators）――は、国際的にそうであるのと同様に国内でも重要な役割を担っています。
「この連中は最初はスクリーンスクレイピングをしていました。次に、オープンバンキングのAPIとサービスへ移行し、APIレイヤーとして、銀行を数多くの異なるフィンテックに接続するのを手助けするようになったのです。たとえば、個人向けの財務管理であれ、職場での管理であれ、接続して、データにアクセスできるようにするために」とGaughanは述べました。
「そのモデルは長い間うまく機能してきましたが、時間が経つにつれて、よりコモディティ化しつつあります。少なくとも、これらの集約業者が実質的に稼いでいる方法――その接続性の側面――が、似たようなインフラを提供しているため、よりコモディティ化してきているんです」と彼は言いました。
支配権を主張するための一体的な取り組み
データへのアクセスや管理ツールが改善されるにつれて、主要な集約業者はそれに応じてビジネスモデルを調整してきました。
「彼らは、より付加価値の高いサービスを提供することで、提供内容を拡充してきました」とGaughanは述べました。「Plaidのような存在であれば、特定の機関にとってローンの判断（loan decisioning）をより良くするために使う道があり、そうした判断を助ける、より有用なデータを提供しています。MXの場合は、そのデータをきれいにし、それを強化して、銀行内の顧客関係管理（CRM）ツールでより役立つものにすることがポイントです。」
この転換は、銀行が顧客データをより厳しく管理しようとしている、金融サービスの環境のただ中で起きています。
「Akoyaは、こうした金融データの集約業者のもう1つです。彼らは自分たちを『金融データ集約ネットワーク』と呼びたがりますが、他の連中とほとんど同じことをしています」とGaughanは言いました。「違いは、彼らが独立した会社である一方で、11の異なる銀行や金融機関により一部所有されていて、なかには最大級の銀行も含まれている点です。」
「彼らは2020年に市場へ出てきましたが、JPMorganが、金融データにアクセスするために料金を取るつもりだと出てきたことを受けて、PNCとWells Fargoは、（銀行が所有している）Akoyaをクライアントに使わせるように指示したんです」と彼は言いました。「この領域において、特に、より明確な規制のガイドラインが存在する状況に向かっていく中で、銀行が支配権を主張するための一体的な取り組みが増えているのを目にします。」
内在する緊張
米国の規制ジェットコースターも、この領域を複雑にしています。米国消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）は、1年以上前にオープンバンキングに関するSection 1033のルールを最終化しました。そしてコメント期間は過ぎたものの、最終的な枠組みについては依然として疑問が残っています。
明確なガイドラインがないなかで、銀行はフィンテックとの間にあると見ている不均衡に対処しようと動いています。この問題は、無料でのデータアクセスよりも深いものです。JPMorgan Chaseはまた、集約業者からの多くのAPI呼び出しが顧客主導ではなく、代わりに集約業者がマーケティングの洞察や製品改善を得ようとして行うものだったと強調しました。
「銀行と集約業者の間には本質的な緊張が残っています。というのも、集約業者の仕組みを考えれば、彼らが稼ぐ方法は、その消費者の金融データへのアクセスに対して料金を取ることだからです。ワンタイムの手数料であれ、利用量ベースの手数料であれ、サブスクリプションの手数料であれ。彼らは、実質的に金融機関から得られるそのデータで稼いでいるんです」とGaughanは述べました。
これらの緊張があるにもかかわらず、集約業者は依然として不可欠です。しかし、銀行がデータの管理を強め、規制の明確さが追いつかない中では、新たなプレイヤーが登場し、金融データに対して銀行が対価を得るという形のモデル内で運営しようとする可能性が高いでしょう。
これらすべての要因は、今後数年で大きな変化を迎える準備が整ったセクターを示しています。
「正確にどうなるか言い切るのは難しいですが、金融データ集約業者が消えてなくなるシナリオはないと思います」とGaughanは言いました。「銀行と集約業者の間には、ある種の相互依存があります。人々はたぶんこうした疑問を持つでしょう。『これは銀行が自分たちでただやればいい話ではないのか？』と。銀行には、自社のプロダクトAPIや、その種のものがあります。」
「場合によっては、たしかにそうできるかもしれません」と彼は言いました。「ただ、PlaidやMXの利点は、銀行がこれら多数のサードパーティのサービス提供者に接続できるようにしてくれることです。いっぽうで銀行が対応するとなると、そうしたものを行うための独自のAPIアブストラクションレイヤーを開発するか、あるいはこれらの異なる提供者それぞれと一対一で大量の接続を作る必要がある。どちらも時間とリソースがかかりすぎます。現実的ではないんです。」
0
0
タグ: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033