1件の購買依頼が、従来の買掛金・売掛金（AR/AP）のプロセスをはるかに超えて、承認の連鎖、データのやり取り、資金の意思決定が網のように広がります。AR/APのワークフローが複雑化するにつれ、銀行やネットワークにとって重要な疑問が生じます。機会は多いが、全体像が見えにくい価値連鎖の中で、彼らは実際にはどこに位置付けられるのか？ この不確実性を軽減するために、Javelin Strategy & Researchのリード・コマーシャル／エンタープライズ・アナリストであるHugh Thomasは、AR/APのバリューチェーンをマッピングし、この領域の主要プレイヤーを概観し、最新レポート『Capabilities in Context: A Value Chain Analysis of AP and AR Providers』において、金融機関がどのように自らを差別化できるかを検討しました。 プロセスに根付くこと ----------------------------------歴史的に、多くの金融サービス企業は、AR/APプロセス内での役割を確立しようとする取り組みの中で、自らを過度に広げてきました。 「この仕事を始めた当初、調達の領域に入り込もうとして銀行が実効的に動いている状況がありました」とThomas氏は語りました。「カナダでAribaが立ち上がったときは、それを後押ししていたのは一連の銀行パートナーでした。彼らは、財務（トレジャリー）との関係を調達の領域へ持ち込み、そしてこう言っていました。『ここが、あなたがスポット買いなどを行いに行けるマーケットプレイスだ』」 「歴史が証明したのは、おそらく、価値連鎖を広げるという点で、銀行にとってはそこまで踏み込み過ぎだったということです」と彼は言いました。「銀行のどの調達面が、銀行のトレジャリー・サービスを誰から使っているかという“戦略要素”の機能になってしまう必要はありません。皆には、それぞれの仕事のミッションクリティカルな部分を、やるべきこととしてやらせましょう」 顕著な成功もあります。特に、パートナーシップと統合によってです。たとえばMastercardは、SAP Tauliaとの関係を通じて、企業環境に埋め込まれたファイナンスを可能にしています。Visaも同様の関係を構築しており、この場合はビジネス・パートナーが承認を担当し、買い手と売り手はいずれも、資金を社内（インターナル）で動かしたうえで、その後VisaまたはMastercardが最終的に取引を確定します。 カード・ネットワークがこうしたプロセスに根付くと、パートナービジネスに対して付加価値サービスを追加で提供できるようになり、これによってそれらの関係はさらに強固になります。 「SAPのようなサプライヤーが理解できるように、という面でそれが見えます。ここが、誰かがバーチャルカードを受け入れやすくなるポイントです」とThomas氏は語りました。「あるいは銀行が、リアルタイム決済に関するユースケースを共有し、それを活用する方法を相互に“掛け合わせる”形で拡散し、その結果として、価値連鎖上のプロバイダーと連携しながら、より良いソリューションを構築してリアルタイム決済を成長させられるようになります」 ウィジェットを調達する --------------------これらの機会を踏まえると、金融サービス企業がAR/APのバリューチェーンを包括的に理解することが重要です。たとえば支払（買掛金）という観点では、ある部門が調達に対して、ウィジェットが必要だと通知するかもしれません。調達は次に、ウィジェットを特定し、価格を交渉し、情報を依頼した部門へ返します。 「買い手の観点から見ると、このやり方には一定のリスクがあります。そのため調達は、こう言うかもしれません。『ウィジェットの提供者さん、よければ今すぐこの件の資金をお渡しします。もし今すぐ支払うことで割引をくれるなら』」とThomas氏は語りました。「あるいは、こうです。『カードを渡すこともできます。あなたはそれを承認できるので、実質的に“支払い予定の資金”が確保されます。あるいは、商品が届いたらすぐに支払うこともできます』」 データの流れと、バリューチェーン全体においてリスクがどこに存在するかを分析することで、金融機関は顧客がキャッシュフローとオペレーションをより適切に管理できるよう支援できます。この役割において、銀行は実質的に、当事者間の仲介銀行ネットワークとして機能します。 これを実現するには、FI（金融機関）がAR/APプロセスのエンドツーエンドを理解し、バリューチェーンの複数のポイントで適用可能な形で自社のソリューションを導入する必要があります。これは買い手・売り手の両方の観点に当てはまります。売り手はより早く入金を受け取れる可能性があり、買い手は支払条件を延ばせる可能性があり、あるいは銀行が介入して、両方の結果を同時に実現できるかもしれません。 「バリューチェーンを理解するという発想全体は、資金提供者（ファイナンシャー）になろうとする人、あるいは支払タイミングと支払データ、そしてリスク緩和の“裁定者（アービター）”になろうとする人が、どのデータがどこで、どのコントロールがあり、どこでどのコミットメントが利用可能で、そしてどこで自分のソリューションをより効果的に差し込めるのかを理解するためです」とThomas氏は語りました。 実行上のギャップを見つける ----------------------銀行にとってのもう一つの重要な検討事項は、収益を保護することです。現在、AR/APプロセスのギャップを埋めているのは、多くの場合フィンテックのSaaS（ソフトウェア・サービス）プロバイダーです。ニッチな能力を提供するところもあれば、従来の銀行の役割の一部を担い始めているところもあります。 一部のフィンテックは、運転資金の加速ソリューションやバーチャルカードの提供を行っており、銀行の市場シェアを侵食する可能性が考えられます。こうした状況を理解する金融機関は、利益相反をもたらさないプロバイダーだけと連携するなど、選択的にパートナーを決めることができます。 さらに、AR/APバリューチェーン上のプレイヤーを十分に理解することで、追加の機会が開けます。 「売掛金（レシーバブル）のライフサイクルのどの時点でも、（為替の考え方ではなく）それをファイナンスすることから、1ドルに対して0.50ドルで誰かに売ることまで、あらゆることを行う機会があります。しかも、それによって彼らが延ばしたクレジットが回収できる可能性がある、そしてそれが（最終的に）不良債権になってしまう、という発想につながっているのです」とThomas氏は語りました。「推奨は、そうした実行上のギャップを見ていくことです。特に、埋め込み型の決済・流動性ツールを差し込める可能性が示唆される箇所を重点的に見て、それからリアルタイムデータを使って、支払手段とタイミングに影響を与えるのです」 動物園の中の誰が誰か --------------------AR/APプロセスにおけるタイミングに影響を与えることで、銀行は自分自身と顧客の双方にとって動的なメリットを生み出せます。 「データがより入手しやすくなるほど、『この連中を全部45日へ動かしても、コンプライアンスはまだ満たせるはずだ』と言えるようになります」とThomas氏は語りました。「『私たちは支払サイクルとして相手と対峙しているから、あるいは単にすべてを同期させたままにするために30日で支払っているだけです。これらの連中を45日へ移せばできます。なぜなら、エージェント型AIの新しいソリューションが何かしら差し込まれているからです。それで、ちょうどその日に支払える』」 金融機関がAR/APプロバイダーと提携できれば、データと自動化ツールを組み合わせて、段階的な付加価値を提供することが可能になります。たとえば特定のシナリオでは、銀行がさらにプロセスを引き伸ばして、顧客のニーズをより良く満たすための工夫ができるかもしれません。 「この発端は、支払（買掛金）と受取（売掛金）の両側のこの領域における、“動物園の中の誰が誰か”を見ていくことです」とThomas氏は語りました。「誰がどこでプレーしているかを理解したいなら、それを行う最良の方法は、バリューチェーン分析からです」 「それ以外の要素は、彼らがどのように収益化しているか、そしてこのレポートをどう使うかに基づいて、誰と一緒に働きたいかをセグメント分けし、優先順位をつけることに尽きます。つまり『これは、誰が何をしているのか、それがバリューチェーン上のどこにいるのか、そして彼らがどうやってお金を稼いでいるのかをまとめた長いリストでありカタログだ』ということです」と彼は言いました。「『そのリストをトリアージして、ソリューションがどこにフィットし得るかという観点で、最初に話したい相手が誰かを決めよう』」 0 SHARES 0 VIEWS Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn Tags: Accounts PayableAccounts ReceivableAR/APCommercialCommercial FinanceTreasury Management
金融機関はAR／APのバリューチェーンのどこに位置付けられるか
1件の購買依頼が、従来の買掛金・売掛金（AR/AP）のプロセスをはるかに超えて、承認の連鎖、データのやり取り、資金の意思決定が網のように広がります。AR/APのワークフローが複雑化するにつれ、銀行やネットワークにとって重要な疑問が生じます。機会は多いが、全体像が見えにくい価値連鎖の中で、彼らは実際にはどこに位置付けられるのか？
この不確実性を軽減するために、Javelin Strategy & Researchのリード・コマーシャル／エンタープライズ・アナリストであるHugh Thomasは、AR/APのバリューチェーンをマッピングし、この領域の主要プレイヤーを概観し、最新レポート『Capabilities in Context: A Value Chain Analysis of AP and AR Providers』において、金融機関がどのように自らを差別化できるかを検討しました。
プロセスに根付くこと
歴史的に、多くの金融サービス企業は、AR/APプロセス内での役割を確立しようとする取り組みの中で、自らを過度に広げてきました。
「この仕事を始めた当初、調達の領域に入り込もうとして銀行が実効的に動いている状況がありました」とThomas氏は語りました。「カナダでAribaが立ち上がったときは、それを後押ししていたのは一連の銀行パートナーでした。彼らは、財務（トレジャリー）との関係を調達の領域へ持ち込み、そしてこう言っていました。『ここが、あなたがスポット買いなどを行いに行けるマーケットプレイスだ』」
「歴史が証明したのは、おそらく、価値連鎖を広げるという点で、銀行にとってはそこまで踏み込み過ぎだったということです」と彼は言いました。「銀行のどの調達面が、銀行のトレジャリー・サービスを誰から使っているかという“戦略要素”の機能になってしまう必要はありません。皆には、それぞれの仕事のミッションクリティカルな部分を、やるべきこととしてやらせましょう」
顕著な成功もあります。特に、パートナーシップと統合によってです。たとえばMastercardは、SAP Tauliaとの関係を通じて、企業環境に埋め込まれたファイナンスを可能にしています。Visaも同様の関係を構築しており、この場合はビジネス・パートナーが承認を担当し、買い手と売り手はいずれも、資金を社内（インターナル）で動かしたうえで、その後VisaまたはMastercardが最終的に取引を確定します。
カード・ネットワークがこうしたプロセスに根付くと、パートナービジネスに対して付加価値サービスを追加で提供できるようになり、これによってそれらの関係はさらに強固になります。
「SAPのようなサプライヤーが理解できるように、という面でそれが見えます。ここが、誰かがバーチャルカードを受け入れやすくなるポイントです」とThomas氏は語りました。「あるいは銀行が、リアルタイム決済に関するユースケースを共有し、それを活用する方法を相互に“掛け合わせる”形で拡散し、その結果として、価値連鎖上のプロバイダーと連携しながら、より良いソリューションを構築してリアルタイム決済を成長させられるようになります」
ウィジェットを調達する
これらの機会を踏まえると、金融サービス企業がAR/APのバリューチェーンを包括的に理解することが重要です。たとえば支払（買掛金）という観点では、ある部門が調達に対して、ウィジェットが必要だと通知するかもしれません。調達は次に、ウィジェットを特定し、価格を交渉し、情報を依頼した部門へ返します。
「買い手の観点から見ると、このやり方には一定のリスクがあります。そのため調達は、こう言うかもしれません。『ウィジェットの提供者さん、よければ今すぐこの件の資金をお渡しします。もし今すぐ支払うことで割引をくれるなら』」とThomas氏は語りました。「あるいは、こうです。『カードを渡すこともできます。あなたはそれを承認できるので、実質的に“支払い予定の資金”が確保されます。あるいは、商品が届いたらすぐに支払うこともできます』」
データの流れと、バリューチェーン全体においてリスクがどこに存在するかを分析することで、金融機関は顧客がキャッシュフローとオペレーションをより適切に管理できるよう支援できます。この役割において、銀行は実質的に、当事者間の仲介銀行ネットワークとして機能します。
これを実現するには、FI（金融機関）がAR/APプロセスのエンドツーエンドを理解し、バリューチェーンの複数のポイントで適用可能な形で自社のソリューションを導入する必要があります。これは買い手・売り手の両方の観点に当てはまります。売り手はより早く入金を受け取れる可能性があり、買い手は支払条件を延ばせる可能性があり、あるいは銀行が介入して、両方の結果を同時に実現できるかもしれません。
「バリューチェーンを理解するという発想全体は、資金提供者（ファイナンシャー）になろうとする人、あるいは支払タイミングと支払データ、そしてリスク緩和の“裁定者（アービター）”になろうとする人が、どのデータがどこで、どのコントロールがあり、どこでどのコミットメントが利用可能で、そしてどこで自分のソリューションをより効果的に差し込めるのかを理解するためです」とThomas氏は語りました。
実行上のギャップを見つける
銀行にとってのもう一つの重要な検討事項は、収益を保護することです。現在、AR/APプロセスのギャップを埋めているのは、多くの場合フィンテックのSaaS（ソフトウェア・サービス）プロバイダーです。ニッチな能力を提供するところもあれば、従来の銀行の役割の一部を担い始めているところもあります。
一部のフィンテックは、運転資金の加速ソリューションやバーチャルカードの提供を行っており、銀行の市場シェアを侵食する可能性が考えられます。こうした状況を理解する金融機関は、利益相反をもたらさないプロバイダーだけと連携するなど、選択的にパートナーを決めることができます。
さらに、AR/APバリューチェーン上のプレイヤーを十分に理解することで、追加の機会が開けます。
「売掛金（レシーバブル）のライフサイクルのどの時点でも、（為替の考え方ではなく）それをファイナンスすることから、1ドルに対して0.50ドルで誰かに売ることまで、あらゆることを行う機会があります。しかも、それによって彼らが延ばしたクレジットが回収できる可能性がある、そしてそれが（最終的に）不良債権になってしまう、という発想につながっているのです」とThomas氏は語りました。「推奨は、そうした実行上のギャップを見ていくことです。特に、埋め込み型の決済・流動性ツールを差し込める可能性が示唆される箇所を重点的に見て、それからリアルタイムデータを使って、支払手段とタイミングに影響を与えるのです」
動物園の中の誰が誰か
AR/APプロセスにおけるタイミングに影響を与えることで、銀行は自分自身と顧客の双方にとって動的なメリットを生み出せます。
「データがより入手しやすくなるほど、『この連中を全部45日へ動かしても、コンプライアンスはまだ満たせるはずだ』と言えるようになります」とThomas氏は語りました。「『私たちは支払サイクルとして相手と対峙しているから、あるいは単にすべてを同期させたままにするために30日で支払っているだけです。これらの連中を45日へ移せばできます。なぜなら、エージェント型AIの新しいソリューションが何かしら差し込まれているからです。それで、ちょうどその日に支払える』」
金融機関がAR/APプロバイダーと提携できれば、データと自動化ツールを組み合わせて、段階的な付加価値を提供することが可能になります。たとえば特定のシナリオでは、銀行がさらにプロセスを引き伸ばして、顧客のニーズをより良く満たすための工夫ができるかもしれません。
「この発端は、支払（買掛金）と受取（売掛金）の両側のこの領域における、“動物園の中の誰が誰か”を見ていくことです」とThomas氏は語りました。「誰がどこでプレーしているかを理解したいなら、それを行う最良の方法は、バリューチェーン分析からです」
「それ以外の要素は、彼らがどのように収益化しているか、そしてこのレポートをどう使うかに基づいて、誰と一緒に働きたいかをセグメント分けし、優先順位をつけることに尽きます。つまり『これは、誰が何をしているのか、それがバリューチェーン上のどこにいるのか、そして彼らがどうやってお金を稼いでいるのかをまとめた長いリストでありカタログだ』ということです」と彼は言いました。「『そのリストをトリアージして、ソリューションがどこにフィットし得るかという観点で、最初に話したい相手が誰かを決めよう』」
0
0
Tags: Accounts PayableAccounts ReceivableAR/APCommercialCommercial FinanceTreasury Management