「ホルムズ決戦」、もうやめる

AIに聞く・原油価格の変動は、米イラン紛争における意思決定の均衡にどう影響するのか？

現地時間3月24日、米国大統領トランプはホワイトハウスで、米国がイランへの行動で「勝利を収めた」と述べ、イランは「完全に打ち負かされた」と語った。当日、米国防長官ピート・ヘグセスも、この作戦はイラク戦争やアフガニスタン戦争とは異なり、今回の行動目的は明確で、「長期的な介入や復建」ではなく、「核能力リスクの除去」だと述べた。

その前日、トランプは、米国とイランが「非常に踏み込んだ交渉」を行っており、多くの共通認識に達したとしたうえで、「5日間延期」してイランの発電所を攻撃すると語っていた。しかしイラン議会の議長カリバフはSNSで、交渉に関する報道は「偽情報」であり、その目的は金融・石油市場を操作して、米国とイスラエルが現在の「窮地」から脱することだと反論した。

わずか数日で、イランの発電所を攻撃する「最後通牒」から、停戦案に繰り返し言及するまで、トランプの態度は急転した。一方で、15項目を含む停戦案が、パキスタン経由でデヘランに届けられたとされるのに対し、他方で米軍第82空挺師団の約2000名の兵士が中東へ展開中であり、海兵隊はペルシャ湾に集結している。ホルムズ海峡近辺のイランの島々に対する上陸作戦の選択肢は、計画から除外されていない。

さらに、各方面が高調して「パキスタンが、米国とイランの交渉を調整国として主催する準備がある」と発表するのと同時期に、今週ロイターが公表した世論調査は、ホワイトハウスに厄介な結果を突きつけた。トランプの支持率は36%まで下がり、ホワイトハウスに返り咲いてからの歴史的な最低記録となった。経済支持率は29%にとどまり、任期1回目のどの時点よりも低いだけでなく、バイデン政権下のすべての記録も下回っている。この下落を直接駆動しているのは、今回の米イラン紛争が勃発して以来、ずっと高止まりしている原油価格だ。

この状況の中で、ホワイトハウスは交渉の進展を大々的に発表し、国防総省も中東への増派を同時に進め、上陸作戦の案は机から撤回されていない。交渉は本物の外交努力なのか、あるいは各陣営が時間を稼ぐための時間稼ぎなのか。それとも、イランをまひさせ、次の軍事攻撃のための「窓」を作るための戦略的な偽装なのか？

3月18日、イランの首都テヘランで葬儀が行われた。米軍が沈めたイラン軍艦上の犠牲者となった将兵、ならびにイスラエルで行われた攻撃で亡くなったイランの治安当局者および軍の指揮官を追悼した。図／新華

より危険な新段階

現地時間3月17日未明、美伊連合の精密誘導爆弾が、イラン最高国家安全保障会議書記のアリ・ラリジャニの命を奪った。イラン当局は直ちに「全国で3日間の哀悼」を発表し、イスラム革命防衛隊は「戦時最高警戒」に入った。

イスラム革命防衛隊の実質的な支配者と見なされるラリジャニが襲撃されて死亡したことは、この紛争の終点でもなく、イラン崩壊の起点でもない。むしろ、それはシグナルであり、この戦争が、より複雑でより危険な新しい局面に入ったことを示している。

ラリジャニは、イランの軍事体制において一般的な意味での「指揮官」よりもはるかに大きな位置を占めていた。彼はイラン・イラク戦争のベテランであり、革命防衛隊の「モザイク防御」体系の主要設計者でもあった。さらに、ミサイル部隊や無人機部隊、ヒズボラやフーシ派など海外の代理ネットワークを結びつける中核的なハブでもある。西側の情報関係者の言い方を借りれば、彼はイランの「三軍作戦」の頭脳、すなわち、陸上のミサイル、空中の無人機、海外の代理武装という3つの作戦ラインを統括する中核的な調整役だ。ラリジャニが襲撃されて死亡したことは、イランの指揮体系における戦略統合能力が最も高い一部が切断されたことを意味する。

しかし、数十年にわたる戦略の進化を経て、イランは、高層部が不意に暗殺された場合に備える「免疫メカニズム」をすでに用意している。このメカニズムを理解するには、イラン・イラク戦争の時代までさかのぼる必要がある。あの8年続いた消耗戦がイランに残した深い戦略的教訓は、イスラム革命防衛隊に「中心的なノードを持たない分散型の体系」で、中央指揮体系の欠陥に対処する必要があると認識させた。この体系では、イランのミサイル旅団や無人機部隊の作戦指令を事前に設定しておき、戦区の指揮官は特定の条件下で、テヘランの指令を待たずに自律的に発射できる。近年、レバノンのヒズボラやイエメンのフーシ派も、さらに大きな自主的な作戦権を得ており、イスラエル北部や紅海航路への攻撃のタイミングを自ら決められるようになっている。

ラリジャニが襲撃されて死亡した後、イランの各地でミサイル発射が遅れ、無人機編隊の運用が短時間中断されたとされる。しかしこの12時間の「空白期間」は、米伊側が期待する「崩壊効果」とは大きくかけ離れていた。この戦争における最も深い構造的な逆説の一つが、ここで鮮明に表れている。米国とイスラエルの「斬首」作戦は、具体的な目標を消すと同時に、イランが最も対処しにくい形態へと進化する速度を高め、より平たく、より分散され、ひとたびの一撃では致命傷を与えにくい軍事ネットワークを構築している可能性がある。

「非対称戦争」

新段階に入ったこの戦争は、並行する2つの非対称の論理を示している。第一層は、米国・イスラエルの軍事力とイラン軍事力の非対称であり、第二層は、消耗戦段階におけるイランの低コストによる嫌がらせと、米国およびその同盟国の高コストによる防御の非対称だ。

最初の非対称の層では、伝統的な軍事次元における米伊連合の優位は圧倒的だ。米側の評価によれば、3月以降、イスラエルのF-35I機群はイランの地下「ミサイル・シティ（導弾都市）」に対して、地中貫通弾を用いた攻撃を行い、地下のミサイル施設5か所を破壊した。米軍のEA-18G電子戦機は、イランのレーダーシステムを抑圧することで、イランの弾道ミサイルの実際の命中率を、約60%から35%前後へ大幅に引き下げた。情報分野では、米伊が「レッドリスト」の標的を共有し、数週間でイランの核科学者のうち複数名を「ピンポイントで排除」し、遠心分離機工場3か所を破壊した。さらに衛星と無人機によるリアルタイム監視を通じて、多数の移動式ミサイル発射車両を事前に破壊した。

しかし、この精密攻撃システムには、根本的な地理上の盲点がある。現在、米伊の主要な攻撃戦力はイラン西部の地域に集中している。テヘラン周辺、フーゼスターン州、ザグロス山脈沿いの既知の軍事施設だ。一方、イランは東部および東南部の山岳地帯、特にケルマーン州とホラーサーン地域では、分散配置され、まだ破壊されていない地下の「ミサイル・シティ」が複数残っているとみられている。これらの施設は山体の内部に深く埋められており、一部は深さ80メートルを超える。米軍の最強の地中貫通弾であるGBU-57「巨大バンカー破壊弾」でも、深さ60メートル超の補強施設に対して貫通効果がどこまで出るかは不確実だ。

これはつまり、ここまでの戦闘で米伊が西部で叩き潰したのは、イランのミサイル在庫と基盤の一部にすぎず、東部の奥深い戦略備蓄は基本的にそのまま残っているということだ。評価によれば、イランの現有する弾道ミサイル在庫は1500〜2500発の範囲にあり、その中にはイスラエル全域を射程に収める「征服者-313」および「流星-3」シリーズが含まれる。

第二の非対称の層は、消耗戦段階におけるイランの「少ないもので大きくやる」、つまりアシンメトリーな戦い方だ。イランのShahed-136無人機1機のコストは約2万ドルで、月間の生産能力は数千機規模。これに対し、米伊がミサイルを迎撃するコストは、「鉄のドーム」のアップグレード版にあたる「アロー-3」システムの例であれば、1回の迎撃に約80万ドルを要する。3月中旬、イランは10数機の無人機でカタール・ラスラファンLNG施設に対して陽動攻撃を行い、米伊の防空システムに大量の迎撃弾を消費させた。続いて自爆無人機が防衛線を突破し、港湾施設の損失は数億ドルを超えた。

こうした作戦のより深い効果は、心理面にある。湾岸協力会議の加盟国、とりわけカタールとアラブ首長国連邦のエネルギー基盤が継続的に攻撃を受けており、これによってこれらの国々が、米伊の「防衛コミットメント」を信じる気持ちが、目に見えて揺らいでいる。サウジアラビアも、イランの「ゆすり（恐喝）的」攻撃を、何度か公に名指しして非難している。これこそが、イランの「少ないもので大きくやる」戦略の本当の狙いだ。戦場で米伊に勝つことではなく、継続的で、安価で、しかも非対称な消耗を通じて、湾岸アラブ諸国のこの戦争に対する政治的支持を、徐々に緩めていくことにある。

「60日リミット」

この戦争の時間的な境界は、完全に戦場の論理だけで決まるわけではない。さらに米国内の法律上の制約、すなわち「戦争権限決議（War Powers Resolution）」がある。これは、米国大統領が、議会による正式な宣戦布告または特別な承認なしに敵対行為を自ら指揮できる一方、行動開始後48時間以内に議会へ報告しなければならないと定めている。その後、議会が60日以内に宣戦、承認、または延期決議を可決しない場合、大統領は撤兵を開始しなければならず、さらに30日の撤離のための猶予期間が設けられる。つまり、議会の承認なしに行う主動作戦の法律上の上限は60日だ。

ただし「戦争権限決議」は、その成立以来、歴代の政府によって完全に遵守されたことはほとんどない。レーガンによるグレナダ行動、クリントンのコソボ空爆、オバマのリビアへの軍事介入に至るまで、歴代大統領はさまざまな形でこの法律上の制約を回避したり、挑戦したりしてきた。援用される共通理由は、憲法が大統領に「武装部隊の総司令官」という地位を与え、議会は立法によってこの憲法上の権限を一方的に制限できないという点にある。複数回に及ぶ裁判の結果も、基本的には「政治的問題は司法の管轄に属さない」という理由で、実質的な判断が下されなかった。

米メディアが3月2日に報じたところによると、トランプは2月28日にイランに対して行った軍事行動について、議会に戦争権限決議の通知を提出しており、「現時点では、必要となる可能性のある軍事行動の全範囲と継続時間を確定できていない」と認めた。戦争が60日を超えて長引くことになれば、トランプ政権は2つの具体的な操作ルートを取りうる。

第一は、軍事行動を「防御的な攻撃」「米国の市民と同盟国を守る行動」または「限定任務」として包装し、法律文上の「敵対行為」の発動要件を回避することで、60日リミットの拘束力を失わせることだ。これはここ数十年、米国政府が最も頻繁に用いてきた戦争の法的パッケージ手法だ。

第二は「報告の更新」で、60日が満了する前に議会へ新たな「状況報告」を提出し、同時に追加の軍事予算配分を申請すること。議会が強制的な撤兵を求めるには、両院で決議を可決する必要がある一方、大統領は拒否権を行使できる。逆に議会が拒否権を覆すには、3分の2多数が必要になる。両党の駆け引きが激しい現状では、このハードルを越えるのは極めて難しい。

正式に議会の承認を求めることは政治的コストが最も高いが、法律上の授権としては最も盤石なルートだ。もしイランが60日間のウィンドウ内に米軍へ重大な死傷者を出す、あるいは「真珠湾効果」を持つような象徴的な攻撃を仕掛ければ、米国内の政治的な空気は急激に転換する可能性がある。そうなればトランプが、2001年の「武力行使容認決議（AUMF）」に類似した議会決議を求めることは、政治的に成立しうる。

これは、この戦争における最も微妙な駆け引きの構造の一つだ。イランが60日以内に十分な米軍の死傷者を出せるなら、むしろトランプ政権に対して国内レベルの政治的な継続動機を与えることになりうる。一方で、イランが「低強度の消耗」を選べば、トランプ政権は60日後、法律上の圧力により自ら手を引く可能性がある。この「死傷者の尺度」をどう調整するかが、イランの意思決定者にとって最も難しい選択課題となる。

3月3日、イスラエル・テルアビブ上空で、イスラエルの防空システムがイランから発射された弾道ミサイルを迎撃している。

いつ停戦するのか？

上記の変数を総合すると、この戦争の進化の道筋は、おそらく次の3つの可能性の間に収束していく。

第一の、やや高い可能性は、60日間のウィンドウで中核目標を達成し、双方が交渉または停戦で着地することだ。これは米国とイスラエルの当初の意図で、攻撃の重点は、イランの核施設体系と弾道ミサイルの基盤を破壊することにある。同時に、「外交の裏口」を通じてイランとの交渉の余地を残す。イランは、大きな打撃を受けた後、消耗を続けるのか、それとも損失を止めて交渉に向かうのかという戦略的選択を迫られることになる。

このルートを後押しする有利な条件は主に3つある。第一に、イランの経済はそもそも脆弱で、継続的な戦争状態の下で国内の人々が耐えられる力には限界があること。第二に、湾岸アラブ諸国や欧州などの外部の重要な勢力にも、停戦を成立させたい強い意志があること。第三に、イランの最高指導者が、1988年に国連安保理決議598を受け入れ、イラン・イラク戦争を終結させるなど、実務的な戦略的収縮の能力を示したことがある。

しかし、このルートには核心的な障害がある。双方の公式な発言には明らかな食い違いがあるのだ。イランの上層部は、米国とは「対話が存在しない」と明確に主張し、トランプの発言を「心理戦」と位置づけ、必要な威嚇を実現するまで防御を継続すると強調している。トランプ政権が公に示した交渉の意向が、実質的な進展へ転化できるかどうかは、現時点では不明だ。

第二の可能性は、戦争が2〜3か月の多領域（マルチドメイン）でのアップグレード期に入ることだ。もし米伊が第一段階で中核目標を達成できず、さらに法律上の手段で60日制限をうまく回避または延長できた場合、戦争は実質的な激化段階に入る。そのときイランが最も取りやすい選択は、自らの「戦略的な奥行き」を活性化すること、つまり代理武装ネットワークを動かすことだ。

レバノンのヒズボラがイスラエル北部へのロケット弾攻撃を強化すれば、イスラエルは第二の戦線を切り開くことを余儀なくされる。イエメンのフーシ派が、ホルムズ海峡とマンド海峡に対する全面封鎖を宣言すれば、世界の原油価格は急激に上昇し、中東をはるかに超える世界のサプライチェーンへ波及する。負債の積み上がった米国の財政にとって、これは政治的な急所に撃ち込まれる経済の砲弾だ。さらに重要なのは、このルートによって戦争の「被害側」が、イスラエルや湾岸アラブ諸国にとどまらず、エネルギー価格に極めて敏感な欧州、アジア、さらには新興市場世界全体へと広がることになる点だ。

最も可能性が低いのは、3か月を超える低烈度での膠着状態だ。前の2つの道がうまくいかなかった場合に、各方面が望まない、最悪の結果として起こりうる。戦争が長期の膠着状態に入ると、米伊は限定的な空爆の強度を維持し、イランは「痛くもかゆくもない」程度の低烈度の嫌がらせを続ける。双方に政治的な意志がないため決定的な軍事的冒険ができず、また真の停戦を達成するだけの外交的な動機も十分に生まれない。この場合、米国内の政治は戦争による消耗で引き裂かれ続け、イスラエルは国民の長期の厭戦感情の蓄積に直面する。一方でイランは、経済崩壊の瀬戸際にありながら、勝てもしなければ終わりもしない戦争を維持することになる。

ハルク島の衛星画像　本版図／ビジュアルチャイナ

「島を奪う」懸念

米軍の戦略評価の中では、ハルク島の地位は、一般に外部が考えるよりもはるかに重要だ。この島はペルシャ湾の北西部に位置し、面積はわずか49平方キロメートルだが、イランにとって代替不可能な経済の心臓であり、全国の原油輸出の約90%の積み込みを担っている。イランの「石油輸出バルブ」と呼ばれる。ハルク島の運用が中断されるか、制御されるようになれば、イランの外貨獲得源はほぼ絶たれ、戦争を継続する能力は短期で“くるりと引っ繰り返されるような”境遇に直面する。だからこそハルク島は、米軍の今回の作戦における優先度が最も高く、意図も最も明確な目標なのだ。

ガシュム島もまた、米軍の戦略の視野に入っている。面積1491平方キロメートルでホルムズ海峡の南口に位置するペルシャ湾最大の島であり、イランが海峡地帯に持つ核心的な軍事上の拠点だ。島には沿岸対艦ミサイルシステムがあり、航路の中核区域を射程に収めている。ガシュム島に対して何らかの程度で制御または抑圧を加えることには、明確な軍事的な論理がある。しかし、二つの線で同時に島へ上陸するために必要な兵力と政治的なコストが、意思決定層の天秤にかける重要な要素になるだろう。

だが、「島を奪う」難易度とリターンは、同等の規模で並んでいる。イランはハルク島に、完全な「沿岸対艦ミサイル＋対戦車小隊」の突撃防御体系を構築している。掃討（クリアリング）作戦には少なくとも海兵隊2個大隊、約4000名の兵士が必要だ。さらに重要なのは天候の窓だ。ホルムズ地域は4月から5月にかけて霧が多く、両用（両棲）上陸に適した気候の窓は約15日しかない。これを逃せば、行動は次の周期へ延期される。分析では、3月末から4月初めに島を奪う確率が高いとみられている。

島を奪う作戦には、完全な多次元の連携が必要になる。海上封鎖の層では、第5艦隊の「トルーマン（Truman）」級の空母戦闘群がオマーン湾を封鎖し、イランがチャバハール港から行う可能性のある海上増援を断つ。沿岸戦闘艦はホルムズ航路で密集巡回を行い、AN/SPY-6レーダーシステムで、特攻艇に改造される可能性のある小型の漁船を監視する。航空による抑圧の層では、MQ-9「リーパー（死神）」無人機がハルク島上空で24時間の継続哨戒を実施し、イランの機動防空システムを重点的に攻撃する。F-22ステルス戦闘機は、イランの「ヌール」シリーズのレーダー基地を破壊し、上陸部隊の防空脅威を除去する役割を担う。

島を奪う作戦における同盟国の協同も欠かせない。サウジアラビアは、KC-135空中給油機の中継プラットフォームとしてターイフ空軍基地を開放する用意があると表明しており、これによってF-35の実戦作戦半径が実質的に拡張されることになる。アラブ首長国連邦のジャベール・アリ港は、美軍の弾薬・物資の後方補給の結節点を担うことになる。イスラエルは、この作戦では地上に参加するのではなく、遠距離の空中護衛の役割を担う。イスラエル軍のF-35I機群が、イランの内陸奥深くの目標を爆撃し、上陸作戦に向けて「敵」の注意を分散させる。

しかし、もし米軍がハルク島を制御できれば、イランの「ホルムズ封鎖の切り札」を破ることになる。つまり、それはイランの自宅の前に、恒常的な軍事的プレゼンスを埋め込むことを意味する。その「くぎ（釘）」は、今後のイランの無人機、ミサイル、特殊部隊による継続的な嫌がらせの標的になる可能性がある。「勝利の戦果」から「戦略的な負債」へと変わってしまうリスクには、前例がないわけではない。イスラエルのレバノンでの18年駐留が、鏡として役立つだろう。

この戦争が3週間を超えて続くにつれ、米伊が直面する核心的なジレンマは、技術的な優位が自動的に戦略的勝利へ転化されないことだ。指揮官を1人消しても、イランは権力を下に落として対応する。海上ルートを1本封鎖しても、イランは代理武装で別の場所に穴を開ける。米伊の戦争設計は、外科手術のように、狙いを正確に、素早く、そして限定的に行いたいと願うものだ。一方でイランの戦争設計は、最初から何とかして引き延ばし、持久の綱引き戦へ持ち込もうとするものだ。

この戦争の最大の懸念は、もしかすると戦場ではなく、60日リミットが到来したときに、米国とイスラエルが国内の政治日程をどう扱うかという点にある。その瞬間こそが、この一連の戦争の行方を本当に決め、かつ中東の構図の進化へ影響する、決定的な節目になる可能性がある。

著者：朱兆一

編集：徐方清