(MENAFN- The Conversation) 他人のアイデア、言葉、創作物を、謝意（アクノレッジメント）なしに使う人がいることは、広く見られる問題です。盗用（プラジャリズム）は、レストランのメニューから政治演説、音楽に至るまであらゆるところで起きています。
学術の世界では、盗用は研究者や学生にとって重大な誠実性の違反と見なされています。
大学生の間で盗用が増えているという主張をするメディア記事を見つけるのは簡単です。これらの主張は、生成型AIの登場によっていっそう強まっています。生成型AIは、大量の文章をすばやく生成でき、学生がそれを課題にコピペできてしまうためです。
しかし、AIは確かに学術的な誠実性（アカデミック・インテグリティ）にさまざまな課題をもたらす一方で、盗用は私たちが考えるほど増えているのでしょうか？
私たちのチームの新しい研究は、ある大学の学生を20年間追跡しており、その結果、むしろ減っている可能性さえ示唆されています。
私たちは何を比べているのか？
盗用の正確な発生率を特定するのは難しい場合があります。AI以前は、学生の間で盗用が増えているという多くの主張が、異なる学生グループに関する異なる調査結果をつまみ食いして選ぶ（チェリーピッキング）ことで生まれたものでした。つまり、同じ土俵同士（リンゴとリンゴ）を比べていなかったのです。
AIが登場してからは、不正行為（チート）の逸話的な報告がたくさんあります。しかし、不正行為が時間とともに増えたのかどうかについての、確かな（ロバストな）証拠はあまりありません。
新しい学術誌の記事で、私の同僚と私はこの問題を解決するために、盗用に関するまれな縦断研究（ロングティチュージナル・スタディ）を用いました。
私の研究
2004年以来、5年ごとに、私たちの研究ではウェスタン・シドニー大学（Western Sydney University：WSU）の学生を対象に、盗用について同じ調査を実施してきました。これにより、同じ環境の中で、時間をまたいだ同じ現象を追跡することができました。
私たちの調査では、学生に盗用のさまざまな形を表すシナリオを提示します。たとえば、文献（本）の出典を示さずに、本から文章をコピーするケースです。学生には、それが盗用に当たるのかどうか、理解を確認するために、そしてもしあれば、どれくらいの頻度で、あるいは実際に同様のことをしたことがあるのかを尋ねました。2024年にはさらに、学生に対し、大学での作業においてAIが生成した文章を、認めずに使用していたかどうかも尋ねました。
私たちは主に学部学生を対象に匿名の調査を行い、幅広い分野で学ぶ学生を対象としました。この調査は2004年に紙で開始され、2014年以降は完全にオンラインで実施されています。
調査は、学生が盗用について学び、また関わる機会の両方を持てるよう、学年（アカデミック・イヤー）の後半に実施されました。
2024年には、WSUに加えて、追加の比較のために他のオーストラリアの5つの大学の学生も含めました。これにより、最新ラウンドでは合計2,100人超のサンプルを得ました。
盗用は増えていない
20年間にわたり、この調査は、何らかの形の盗用を一度でも行ったことがある学生の割合が、5年ごとに毎回低下していることを見出しました。2004年の80%超から、2024年には57%です。
この低下は、たとえば、盗用を検出するのに役立つ文章照合ソフトウェアの使用など、さまざまな取り組みに対応しています。また、参考文献（レファレンス）や引用ルールに関する訓練も増えており、これが意図しない盗用を減らします。
AIがすべての学生を盗作者に変えたわけではない
2024年に14%の学生が、認めることなくAIからコピーしたことがあると回答した一方で、その多くは少なくとも他の形式の盗用にも関与していました。たとえば、別の学生の課題からコピーすることです。
AIからのコピーだけが盗用だったのは、わずか2%の学生に限られました。
多くの学生は偶然ではなく盗用しない
「盗用を理解しているかどうか」と「それを行ったかどうか」を学生の回答と組み合わせると、大半はそれをわかった上で行っていることが示されました。たとえば、AIからの逐語的なコピーに関しては、この行為に関与したWSUの学生の88%が、それが盗用だと理解していました。
興味深いことに、盗用の多くは20年前には偶然（誤って）でした。その背景には、学術的誠実性についての教育が、当時はより徹底されていなかったことがあります。しかし最近の結果は、学生が盗用についてよりよく理解しており、それでもなお行っていることを示しています。
AI検出器はコピーを止めない
調査では、2つの大学がAI検出器（文章がAIを使ったものかどうかを評価しようとするもので、結果はさまざま）を使用し、4つの大学は使用しませんでした。
AIからの盗用の発生率は、検出器のある大学とない大学の間で同程度でした。
これは何を意味するのか？
私たちの調査は主に、1つのオーストラリアの大学だけを見てきました。しかし、この制約があるにもかかわらず、結果は楽観的にも悲観的にも解釈できます。
楽観的に見るなら、盗用は20年間で減少しています。これは、盗用を検出するための施策や、適切な引用（レファレンシング）を学生に教えることが役立つことを示唆しています。
さらに、AIがすべての学生を盗作者に変えたわけではありません——少なくともまだ。私たちの研究が示しているのは、何らかの別の方法で盗用していた学生は、今ではAIからも盗用するようになる可能性があるということです。
悲観的に見るなら、全学生の半分以上が、大学での学修のある時点で、依然として何らかの形で盗用しています。そして、これらの調査は自己申告に依存しているため、これらの数値は盗用を行う学生の「最低」人数を表している可能性が高いです。私たちの調査のように、調査が匿名でオンラインであっても、学生はルール違反を認めることにためらいがあるかもしれません。
これは、学生への教育と学術的な行動の取り締まりは、継続的な戦いであることを意味します。
MENAFN01042026000199003603ID1110932542
124.83K 人気度
103.53K 人気度
21.42K 人気度
1.31M 人気度
458.93K 人気度
AIは、より多くの大学生が自分の作品を盗用していることを意味するのか？
(MENAFN- The Conversation) 他人のアイデア、言葉、創作物を、謝意（アクノレッジメント）なしに使う人がいることは、広く見られる問題です。盗用（プラジャリズム）は、レストランのメニューから政治演説、音楽に至るまであらゆるところで起きています。
学術の世界では、盗用は研究者や学生にとって重大な誠実性の違反と見なされています。
大学生の間で盗用が増えているという主張をするメディア記事を見つけるのは簡単です。これらの主張は、生成型AIの登場によっていっそう強まっています。生成型AIは、大量の文章をすばやく生成でき、学生がそれを課題にコピペできてしまうためです。
しかし、AIは確かに学術的な誠実性（アカデミック・インテグリティ）にさまざまな課題をもたらす一方で、盗用は私たちが考えるほど増えているのでしょうか？
私たちのチームの新しい研究は、ある大学の学生を20年間追跡しており、その結果、むしろ減っている可能性さえ示唆されています。
私たちは何を比べているのか？
盗用の正確な発生率を特定するのは難しい場合があります。AI以前は、学生の間で盗用が増えているという多くの主張が、異なる学生グループに関する異なる調査結果をつまみ食いして選ぶ（チェリーピッキング）ことで生まれたものでした。つまり、同じ土俵同士（リンゴとリンゴ）を比べていなかったのです。
AIが登場してからは、不正行為（チート）の逸話的な報告がたくさんあります。しかし、不正行為が時間とともに増えたのかどうかについての、確かな（ロバストな）証拠はあまりありません。
新しい学術誌の記事で、私の同僚と私はこの問題を解決するために、盗用に関するまれな縦断研究（ロングティチュージナル・スタディ）を用いました。
私の研究
2004年以来、5年ごとに、私たちの研究ではウェスタン・シドニー大学（Western Sydney University：WSU）の学生を対象に、盗用について同じ調査を実施してきました。これにより、同じ環境の中で、時間をまたいだ同じ現象を追跡することができました。
私たちの調査では、学生に盗用のさまざまな形を表すシナリオを提示します。たとえば、文献（本）の出典を示さずに、本から文章をコピーするケースです。学生には、それが盗用に当たるのかどうか、理解を確認するために、そしてもしあれば、どれくらいの頻度で、あるいは実際に同様のことをしたことがあるのかを尋ねました。2024年にはさらに、学生に対し、大学での作業においてAIが生成した文章を、認めずに使用していたかどうかも尋ねました。
私たちは主に学部学生を対象に匿名の調査を行い、幅広い分野で学ぶ学生を対象としました。この調査は2004年に紙で開始され、2014年以降は完全にオンラインで実施されています。
調査は、学生が盗用について学び、また関わる機会の両方を持てるよう、学年（アカデミック・イヤー）の後半に実施されました。
2024年には、WSUに加えて、追加の比較のために他のオーストラリアの5つの大学の学生も含めました。これにより、最新ラウンドでは合計2,100人超のサンプルを得ました。
盗用は増えていない
20年間にわたり、この調査は、何らかの形の盗用を一度でも行ったことがある学生の割合が、5年ごとに毎回低下していることを見出しました。2004年の80%超から、2024年には57%です。
この低下は、たとえば、盗用を検出するのに役立つ文章照合ソフトウェアの使用など、さまざまな取り組みに対応しています。また、参考文献（レファレンス）や引用ルールに関する訓練も増えており、これが意図しない盗用を減らします。
AIがすべての学生を盗作者に変えたわけではない
2024年に14%の学生が、認めることなくAIからコピーしたことがあると回答した一方で、その多くは少なくとも他の形式の盗用にも関与していました。たとえば、別の学生の課題からコピーすることです。
AIからのコピーだけが盗用だったのは、わずか2%の学生に限られました。
多くの学生は偶然ではなく盗用しない
「盗用を理解しているかどうか」と「それを行ったかどうか」を学生の回答と組み合わせると、大半はそれをわかった上で行っていることが示されました。たとえば、AIからの逐語的なコピーに関しては、この行為に関与したWSUの学生の88%が、それが盗用だと理解していました。
興味深いことに、盗用の多くは20年前には偶然（誤って）でした。その背景には、学術的誠実性についての教育が、当時はより徹底されていなかったことがあります。しかし最近の結果は、学生が盗用についてよりよく理解しており、それでもなお行っていることを示しています。
AI検出器はコピーを止めない
調査では、2つの大学がAI検出器（文章がAIを使ったものかどうかを評価しようとするもので、結果はさまざま）を使用し、4つの大学は使用しませんでした。
AIからの盗用の発生率は、検出器のある大学とない大学の間で同程度でした。
これは何を意味するのか？
私たちの調査は主に、1つのオーストラリアの大学だけを見てきました。しかし、この制約があるにもかかわらず、結果は楽観的にも悲観的にも解釈できます。
楽観的に見るなら、盗用は20年間で減少しています。これは、盗用を検出するための施策や、適切な引用（レファレンシング）を学生に教えることが役立つことを示唆しています。
さらに、AIがすべての学生を盗作者に変えたわけではありません——少なくともまだ。私たちの研究が示しているのは、何らかの別の方法で盗用していた学生は、今ではAIからも盗用するようになる可能性があるということです。
悲観的に見るなら、全学生の半分以上が、大学での学修のある時点で、依然として何らかの形で盗用しています。そして、これらの調査は自己申告に依存しているため、これらの数値は盗用を行う学生の「最低」人数を表している可能性が高いです。私たちの調査のように、調査が匿名でオンラインであっても、学生はルール違反を認めることにためらいがあるかもしれません。
これは、学生への教育と学術的な行動の取り締まりは、継続的な戦いであることを意味します。
MENAFN01042026000199003603ID1110932542