近日、財務部は1件の行政処分決定書を公表した。 調査の過程で、北京百汇方興資産評価有限公司が、実質的に担当していない資産評価士名義で資産評価報告書に署名し、資産評価プロジェクトを評価資格のない企業や個人事業主に委託して「総合評価サービス」などを行っている問題があることを発見した。財務部は同社に対し、警告、6か月の営業停止を命じ、業務収入を没収することを決定した。 **実質的に担当していない業務なのに署名** 「中華人民共和国資産評価法」などの法律の規定に基づき、財務部は2025年に当該会社の職務の品質などについて検査チームを組織して検査を実施した。検査の結果、いくつかの問題が見つかった。 まず、同社が発行した京百汇評報字（2024）第A-269号資産評価報告書には複数の問題があった。キャッシュフローを計算する際に、再生可能エネルギーの充電・スワップ電権に対応する建設プロジェクトの固定資産投資16.07億元を控除すべきであるにもかかわらず控除していなかった。同じ誤りにより、評価結論は重大に過大評価となった。無形資産とその他の資産を区別せずに得た収益を含めていた。同社の資産評価専門家は、再生可能エネルギーの充電・スワップ建設プロジェクトによって生じる見込収益をすべて、無形資産によって得られる収益として計上していた。 次に、同社が発行した京百汇評字（2024）第D-1084号資産評価報告書にもいくつかの問題があった。同報告書の評価目的は資産の減損テストであり、正しい価値の種類は「回収可能額」であるべきだった。同社の資産評価専門家は、評価目的に合わない「市場価値」を価値の種類として選択しており、評価結果が帳簿価額を下回っているにもかかわらず、関連する基準の規定に従って、別の方法でもう一度算定して帳簿価額と比較する措置を取っていなかった。 資産の減損テストの評価では、見込未来キャッシュフローの現在価値または公正価値から処分費用を控除して資産の回収可能額を算定すべきであるが、同社の資産評価専門家は「企業のフリー・キャッシュフロー」を用いて資産の回収可能額を算定しており、資産の減損テスト評価に関する関連規定に適合していなかった。 将来の資本的支出の計算ミスにより差異額4947.90万元（他の条件が変わらない場合、低評価となる）が生じ、差異率は12.16%だった。 さらに、同社は実質的に担当していない業務の資産評価報告書を、資産評価士名義で署名していた。2024年度、同社は李某など3名の資産評価士の名義で、実質的に担当していない業務に関する資産評価報告書を署名発行しており、対象は合計37件の評価報告書で、報酬合計は157.22万元だった。 最後に、同社は資産評価プロジェクトを、評価資格のない企業および個人事業主に委託していた。同社は6件の資産評価プロジェクトをそれぞれ、評価資格のない2社の企業に委託した（3件が対象。同社の料金65万元、委託費支払い52万元）および1名の個人事業主に委託した（3件が対象。同社の料金75万元、委託費支払い75万元）ことで、「総合評価サービス」を行っていた。 財務部は、上記の事実は、検査報告書、検査作業の記録、当事者の署名証明およびフィードバック意見などの証拠によって裏付けられると述べた。 **業務停止（半年間）** 「資産評価業界の財政監督管理弁法」第46条に基づき、財務部は、上記の事項が「資産評価基本準則」第8条第1項、第2項、「資産評価実務準則――無形資産」第6条、第22条第2項、「財務報告を目的とする評価ガイド」第5条、第18条、第19条第1款第1項に適合せず、重大な脱漏に当たり、「中華人民共和国資産評価法」第20条第6項などの規定に違反すると認定した。 「中華人民共和国資産評価法」第20条第7項、第27条第1款に基づき、財務部は、同社が実質的に担当していない業務に関する資産評価士名義で資産評価報告書37件に署名したことは、「本法の規定に適合しない人員を雇用または指定して評価業務に従事させる」行為に当たると認定した。 「中華人民共和国資産評価法」第20条第7項に基づき、財務部は、同社が6件の資産評価プロジェクトを、評価資格のない2社の企業および1名の個人事業主に委託して「総合評価サービス」を行ったことは、「本法の規定に適合しない人員を雇用または指定して評価業務に従事させる」行為に当たると認定した。 「中華人民共和国資産評価法」第47条第1款第6項および第8項の規定に基づき、財務部は同社に対し、警告、6か月の営業停止、ならびに第A-269号報告書プロジェクトに係る違法所得14.67万元の没収および罰金44万元、実質的に担当していない業務の資産評価士名義による資産評価報告書37件（第D-1084号報告書を含む）の違法所得157.22万元の没収および罰金471.66万元、ならびに本件で委託した評価資格のない企業および個人事業主の資産評価プロジェクト6件に係る違法所得140万元の没収および罰金420万元の行政処分を行うことを決定した。 レイアウト：汪云鹏 校正：盘达
財務省が動き！この機関、半年間業務停止
近日、財務部は1件の行政処分決定書を公表した。
調査の過程で、北京百汇方興資産評価有限公司が、実質的に担当していない資産評価士名義で資産評価報告書に署名し、資産評価プロジェクトを評価資格のない企業や個人事業主に委託して「総合評価サービス」などを行っている問題があることを発見した。財務部は同社に対し、警告、6か月の営業停止を命じ、業務収入を没収することを決定した。
実質的に担当していない業務なのに署名
「中華人民共和国資産評価法」などの法律の規定に基づき、財務部は2025年に当該会社の職務の品質などについて検査チームを組織して検査を実施した。検査の結果、いくつかの問題が見つかった。
まず、同社が発行した京百汇評報字（2024）第A-269号資産評価報告書には複数の問題があった。キャッシュフローを計算する際に、再生可能エネルギーの充電・スワップ電権に対応する建設プロジェクトの固定資産投資16.07億元を控除すべきであるにもかかわらず控除していなかった。同じ誤りにより、評価結論は重大に過大評価となった。無形資産とその他の資産を区別せずに得た収益を含めていた。同社の資産評価専門家は、再生可能エネルギーの充電・スワップ建設プロジェクトによって生じる見込収益をすべて、無形資産によって得られる収益として計上していた。
次に、同社が発行した京百汇評字（2024）第D-1084号資産評価報告書にもいくつかの問題があった。同報告書の評価目的は資産の減損テストであり、正しい価値の種類は「回収可能額」であるべきだった。同社の資産評価専門家は、評価目的に合わない「市場価値」を価値の種類として選択しており、評価結果が帳簿価額を下回っているにもかかわらず、関連する基準の規定に従って、別の方法でもう一度算定して帳簿価額と比較する措置を取っていなかった。
資産の減損テストの評価では、見込未来キャッシュフローの現在価値または公正価値から処分費用を控除して資産の回収可能額を算定すべきであるが、同社の資産評価専門家は「企業のフリー・キャッシュフロー」を用いて資産の回収可能額を算定しており、資産の減損テスト評価に関する関連規定に適合していなかった。
将来の資本的支出の計算ミスにより差異額4947.90万元（他の条件が変わらない場合、低評価となる）が生じ、差異率は12.16%だった。
さらに、同社は実質的に担当していない業務の資産評価報告書を、資産評価士名義で署名していた。2024年度、同社は李某など3名の資産評価士の名義で、実質的に担当していない業務に関する資産評価報告書を署名発行しており、対象は合計37件の評価報告書で、報酬合計は157.22万元だった。
最後に、同社は資産評価プロジェクトを、評価資格のない企業および個人事業主に委託していた。同社は6件の資産評価プロジェクトをそれぞれ、評価資格のない2社の企業に委託した（3件が対象。同社の料金65万元、委託費支払い52万元）および1名の個人事業主に委託した（3件が対象。同社の料金75万元、委託費支払い75万元）ことで、「総合評価サービス」を行っていた。
財務部は、上記の事実は、検査報告書、検査作業の記録、当事者の署名証明およびフィードバック意見などの証拠によって裏付けられると述べた。
業務停止（半年間）
「資産評価業界の財政監督管理弁法」第46条に基づき、財務部は、上記の事項が「資産評価基本準則」第8条第1項、第2項、「資産評価実務準則――無形資産」第6条、第22条第2項、「財務報告を目的とする評価ガイド」第5条、第18条、第19条第1款第1項に適合せず、重大な脱漏に当たり、「中華人民共和国資産評価法」第20条第6項などの規定に違反すると認定した。
「中華人民共和国資産評価法」第20条第7項、第27条第1款に基づき、財務部は、同社が実質的に担当していない業務に関する資産評価士名義で資産評価報告書37件に署名したことは、「本法の規定に適合しない人員を雇用または指定して評価業務に従事させる」行為に当たると認定した。
「中華人民共和国資産評価法」第20条第7項に基づき、財務部は、同社が6件の資産評価プロジェクトを、評価資格のない2社の企業および1名の個人事業主に委託して「総合評価サービス」を行ったことは、「本法の規定に適合しない人員を雇用または指定して評価業務に従事させる」行為に当たると認定した。
「中華人民共和国資産評価法」第47条第1款第6項および第8項の規定に基づき、財務部は同社に対し、警告、6か月の営業停止、ならびに第A-269号報告書プロジェクトに係る違法所得14.67万元の没収および罰金44万元、実質的に担当していない業務の資産評価士名義による資産評価報告書37件（第D-1084号報告書を含む）の違法所得157.22万元の没収および罰金471.66万元、ならびに本件で委託した評価資格のない企業および個人事業主の資産評価プロジェクト6件に係る違法所得140万元の没収および罰金420万元の行政処分を行うことを決定した。
レイアウト：汪云鹏
校正：盘达