女子は賃貸住宅で葬儀店を開業中、リフォーム時に村民に妨害される。一審裁判所は契約解除を判決し、家主はリフォーム費用として4万余元の賠償を命じた。

去年11月、いわゆる「00后」の女性である王某は、韦某の一室の店舗用物件を賃借し、葬祭用品店を開業するつもりだったが、内装工事の最中に地域の村民に妨害された。その後、賃貸人の韦某も王某に対し、工事を停止して現場で王某の通常の工事作業を妨げるよう明確に告げた。続いて王某は賃貸人の韦某を裁判所に提訴し、契約解除と内装工事の損失の賠償を求めた。

紅星ニュースの記者が、裁判文書サイトから得た情報によれば、第一審の裁判所である陝西省澄城県人民法院は、双方の契約を解除し、韦某は王某に預り金および賃料を返還するとともに、賃貸人の韦某に対し王某の住宅内装工事の損失として47733.8元の賠償を命じる判決を下した。

第一審の判決書によると、裁判所は次のように認定した。2025年11月、原告と被告は《不動産賃貸借契約》を締結し、契約では、被告の韦某が問題となっている物件を原告の王某に賃貸し、店舗を開設する目的に用いさせることが定められている。賃貸期間は2025年11月1日から2026年11月1日まで、賃料は毎月666元であり、双方の協議の後、毎年8000元として取り扱うこととした。預り金は600元で、毎年10月15日までに年間賃料を支払う。さらに契約では、双方が特別な事情により賃貸を回収したい、または退去したい場合は、1か月前に双方の意見を求めることが定められている。当月、問題となっている物件の所在地の一部の村民が近隣として原告の内装工事を妨害し、賃貸物件において葬祭関連の事業を行うことを阻止した。原告と被告および妨害していた村民らが複数回協議したが、この件について双方は合意に至らなかった。その後、被告の韦某は原告の王某に対し、工事の停止を告げ、現場で原告の通常の内装工事作業を妨げた。約2025年11月11日、原告は内装工事の作業を停止した。2026年1月28日、原告は被告に対し問題となっている物件および鍵を返還したが、被告は受領しなかった。

資料写真　図虫創意

王某は、被告の事情により契約の目的を達成できなくなったため、《民法典》第566条の規定に基づき、被告の韦某は原告が既に支払った賃料および預り金を返還し、さらに原告の内装工事の損失55723元を賠償すべきだと考えた。

しかし賃貸人の韦某は、原告の王某が契約を継続履行できないと考えた根本原因は第三者、すなわち当該地域の村民による妨害であり、自分には関係がないと述べ、また今日まで自分は契約の約定どおりに履行する意思があるとした。原告の店舗運営に関する事項については、亡くなった方を店内に移送できないこと以外は、他の葬祭用品の営業について被告は干渉しないという。さらに韦某は、王某の内装費用の賠償に同意しないとし、自分には過失がなく、賠償責任を負うべきではない、そもそも自分自身も被害者だと述べた。

裁判所は審理の結果、本件では、被告の韦某が賃貸物を原告の王某に引き渡した後、原告が約定された用途で賃貸物を使用していたところ（被告の同意のもと、原告が住宅を内装工事した）、村民および被告が原告の内装工事を妨害し、原告の葬祭サービスの事業を阻止したことで、原告が賃貸物を通常に使用できず、その結果契約の目的を達成できなくなったため、被告は明らかに債務不履行に当たると判断した。加えて裁判所は、本件で第三者の村民が原告の賃貸物の通常使用を妨害した後も、被告は賃貸人として妨害を排除しなかったばかりか、さらに被告自身も原告の賃貸物の占有・使用を妨害し、そのため原告の賃貸目的を達成できなかったため、被告は双方の合意および法律の規定に明らかに違反して債務不履行を構成するとし、よって被告の当該主張意見を支持しないとした。

第一審の陝西省澄城県人民法院は、双方の契約を解除し、韦某が王某に預り金および賃料6668元を返還するよう命じるとともに、賃貸人の韦某に対し王某の住宅内装工事の損失47733.8元を賠償するよう命じた。

紅星ニュースの記者　付垚

編集　許媛

審査　何先菊