- 広告 -* * * * * ワイオミング州に拠点を置く暗号資産銀行 Custodia Bank は、審理のやり直し（全員法廷・en banc）を求める申立てを行い、連邦準備制度（Federal Reserve）側の判断に賛同して Custodia のマスター口座へのアクセスを否定した、米国第10巡回区控訴裁判所による先の判断を、同裁判所全体により再検討するよう求めた。2025年12月15日に提出されたこの申立ては、10月の決定を下した当初の3人の裁判官による合議体ではなく、第10巡回区控訴裁判所の活動中の全判事による審査を求めている。### 10月の判断への異議Custodia の申立ては、控訴合議体が、当該銀行が「適格な銀行には連邦準備制度のマスター口座への権利を与える」と述べる モネタリー・コントロール・アクト（Monetary Control Act）を誤って解釈したと主張している。同申立てによれば、合議体の解釈は連邦準備制度の裁量を不適切に拡大し、同法の当初の意図と矛盾している。また同銀行は、この判断が州の銀行当局の権限を損なうものだとも主張している。特に、Custodia を特別目的の預託機関（special-purpose depository institution）として認可するワイオミング州の決定が対象だ。Custodia は、連邦の規制当局が州認可の銀行の適格性を覆すことを認めるなら、重大な法的および憲法上の問題が生じると論じている。### 憲法上および連邦主義の懸念申立ての中で Custodia は、この決定が、権力分立および連邦による過度な介入をめぐる問いを含め、深刻な憲法上の懸念を提起すると主張している。同銀行は、議会が、適格な機関に対して連邦準備制度のサービスへのアクセスを確保することを意図した枠組みを設けているにもかかわらず、連邦準備制度の否認は州が発行した銀行認可を実質的に無効化していると述べている。en banc の再審理を求めることで、Custodia は、この事件が自社の業務にとどまらず、連邦の規制当局と州の銀行体制の間の権力バランスに広範な全国的な影響を持つと考えていることを示している。 ### 米上院、暗号資産の市場構造に関する審議を2026年初めまで延期 ### en banc 審査が意味するものen banc の再審理は比較的まれで、通常は、例外的に重要な事件、あるいは裁判所の判断が先例と抵触し得る場合に限って用意される。認められれば、第10巡回区の全員法廷が、紛争の核心にある法律上の論点を再検討し、先の判断を覆す可能性、または維持する可能性がある。裁判所が申立てを却下する場合、Custodia の残された選択肢は、米国最高裁判所への上訴になる可能性が高い。### 暗号資産向け銀行にとっての含意この事件の結論は、暗号資産に焦点を当てた銀行や、連邦準備制度の決済レールへの直接アクセスを求める特別目的の機関に対して、広範な影響を及ぼし得る。マスター口座へのアクセスは、米国の金融システムの中で規模を拡大して事業を行ううえで重要だと広く見なされている。現時点では、Custodia の申立ては法的な闘いを継続させ、暗号資産の規制、銀行法、そして連邦の権限が交わるところに位置する、注目され続けている案件を長引かせている。
Custodia Bankは、連邦マスターアカウントの拒否後、完全な控訴裁判所の審査を求める
ワイオミング州に拠点を置く暗号資産銀行 Custodia Bank は、審理のやり直し（全員法廷・en banc）を求める申立てを行い、連邦準備制度（Federal Reserve）側の判断に賛同して Custodia のマスター口座へのアクセスを否定した、米国第10巡回区控訴裁判所による先の判断を、同裁判所全体により再検討するよう求めた。
2025年12月15日に提出されたこの申立ては、10月の決定を下した当初の3人の裁判官による合議体ではなく、第10巡回区控訴裁判所の活動中の全判事による審査を求めている。
10月の判断への異議
Custodia の申立ては、控訴合議体が、当該銀行が「適格な銀行には連邦準備制度のマスター口座への権利を与える」と述べる モネタリー・コントロール・アクト（Monetary Control Act）を誤って解釈したと主張している。同申立てによれば、合議体の解釈は連邦準備制度の裁量を不適切に拡大し、同法の当初の意図と矛盾している。
また同銀行は、この判断が州の銀行当局の権限を損なうものだとも主張している。特に、Custodia を特別目的の預託機関（special-purpose depository institution）として認可するワイオミング州の決定が対象だ。Custodia は、連邦の規制当局が州認可の銀行の適格性を覆すことを認めるなら、重大な法的および憲法上の問題が生じると論じている。
憲法上および連邦主義の懸念
申立ての中で Custodia は、この決定が、権力分立および連邦による過度な介入をめぐる問いを含め、深刻な憲法上の懸念を提起すると主張している。同銀行は、議会が、適格な機関に対して連邦準備制度のサービスへのアクセスを確保することを意図した枠組みを設けているにもかかわらず、連邦準備制度の否認は州が発行した銀行認可を実質的に無効化していると述べている。
en banc の再審理を求めることで、Custodia は、この事件が自社の業務にとどまらず、連邦の規制当局と州の銀行体制の間の権力バランスに広範な全国的な影響を持つと考えていることを示している。
en banc 審査が意味するもの
en banc の再審理は比較的まれで、通常は、例外的に重要な事件、あるいは裁判所の判断が先例と抵触し得る場合に限って用意される。認められれば、第10巡回区の全員法廷が、紛争の核心にある法律上の論点を再検討し、先の判断を覆す可能性、または維持する可能性がある。
裁判所が申立てを却下する場合、Custodia の残された選択肢は、米国最高裁判所への上訴になる可能性が高い。
暗号資産向け銀行にとっての含意
この事件の結論は、暗号資産に焦点を当てた銀行や、連邦準備制度の決済レールへの直接アクセスを求める特別目的の機関に対して、広範な影響を及ぼし得る。マスター口座へのアクセスは、米国の金融システムの中で規模を拡大して事業を行ううえで重要だと広く見なされている。
現時点では、Custodia の申立ては法的な闘いを継続させ、暗号資産の規制、銀行法、そして連邦の権限が交わるところに位置する、注目され続けている案件を長引かせている。