索乙信頼は利益を生み、不信は罰を招き、修復には道がある。信頼を失った者が再び身を立てる拠り所となる自分自身を取り戻すことと、不信行為を制度の「檻（かご）」に閉じ込めることとは矛盾しない。新しい規定は「うっかりした不信」に対しても、より一層規範的な修復の窓口を開くだけでなく、越えてはならない不可突破のレッドラインも引いている。信用の修復がより手続きに則っており、効率的で便利になるほど、不信の主体が自発的に不信行為を是正し、自身の信用を再構築する道もまたより円滑になる。そして、社会信用システム構築の体系性・完全性が強まるにつれ、全国で統一された大市場の構築を加速し、公正で秩序ある競争市場の秩序を維持し、高品質な発展を推進するための、より良いビジネス環境が整っていく。信用の修復は社会信用システムの重要な一部であり、中央は信用修復制度の構築について何度も要求し、手配してきた。4月1日に《信用修復管理办法（信用修復の管理弁法）》が正式に施行されると、統一された規範、協同共有、科学的で高効率な信用修復制度が、信用の主体の適法な権益を確実に保障し、信用の主体がより効率的で便利に信用を再構築できるよう一層よく支援し、経済・社会の高品質な発展に重要な役割を果たすことになる。そのため、広く社会から注目を集めている。市場経済の本質は信用経済であり、誠実さは市場の土台であると同時に、各市場主体が事業を立ち上げる根である。商品とサービスの大規模な流通・取引は、信用と評判に頼っている。生産力の水準がより高く、市場化の度合いがより深いほど、社会信用への要求もまたより高くなる。健全な社会信用体系は、各種の主体が契約精神を育み、信用を守り、信用を活用することへの自覚的な意識を形成するのに役立ち、規範的な市場経済のルールと秩序を構築し、安定的で透明で、予見可能な発展環境を整えるための確固たる基礎を築く。いま、「誠実は天下を巡り、不信は一歩も進めない」という理念はすでに人々の心に深く根づいている。しかし、社会信用体系を健全化する過程において、信用管理の措置が拡張され、濫用されることを防ぐことも、同様に早急に解決すべき問題である。これまでに一部の地域が打ち出した地方信用スコアは、地方の信用評価を、市民の入学、就職、社会的救助などの基本的権利と結び付けており、市民の適法な権益に対して不当な制限をもたらす可能性がある。また、別の一部の地域では、信用構築と他の政策の境界を混同していたり、通常の奨励を信用インセンティブの範疇に組み込んだり、一般的な行政上の処罰と不信の制裁を混同したりすることで、信用の報奨・処罰の基準が曖昧になるという問題も生じている。信用体系をさらに最適化するには、「剛性（硬さ）」の下限を堅持し、不信行為に対して高い圧力をもった制裁の態勢を維持するだけでなく、「温度感」という核を注入し、制裁の精度を高める必要がある。主観的に悪意をもって債務を逃れる意図がなく、客観的な変動によって弁済能力を失い、かつ債務処理に関する関連業務への積極的な協力ができる市場主体については、差異化した仕組みにより困窮を緩和すべきである。働けない人などの特殊な集団には、人間性に配慮した免除を与えるべきである。条件に合致する不信の主体には、修復のルートを円滑にし、市場への再参入を後押しすべきである。剛と柔の両立こそが、公平な秩序を守りながらも人文的な温度感を体現する社会信用体系を構築することを可能にする。信用の主体が積極的に自身の信用状況を改善し、不信行為の是正や関連義務の履行を行った後、関係当局は新規定に従って、適示（公示）を停止し、共有および不信情報の使用を停止し、同時に法律および規則に基づき、不信に対する制裁措置を解除して、信用修復を行うための、規範的で効率的な指針を提供する。マクロの観点から見ると、社会信用体系は、信用記録から信用のインセンティブ、さらに不信の制裁、そして信用の修復後に再び始動するという、完結したクローズドループである。効果的な信用修復メカニズムが欠けていれば、各主体の信用状況は固定化されやすくなり、一度不信があれば二度とそこから抜け出せないという事態に直面することになる。不信行為を是正するための通路が円滑でなければ、「桶を壊して開き直る（破罐子破摔）」といった事態を引き起こしうるのに加え、誠実を基盤とする社会の建設という当初の意図にも反する。有効で効率的な信用修復メカニズムがあれば、社会信用体系を良性の循環の方向へと押し動かすことができる。一方、ミクロの観点から言えば、信用修復は不信者に対して、自身の信用を再構築する機会を提供する。なぜなら、不信行為があれば、当然ながら法律および規則に従って相応の不信に対する制裁を受けることになる。もし信用修復メカニズムがなければ、信用の主体は常にこれらの不信の「汚点」を背負い続け、関連する活動も不利な影響を受けることになる。もし信用修復メカニズムが十分に明確で規範的でなく、効率的で便利でもなければ、信用の主体は修復を望んでも方法が分からず、あるいは多くの努力をしてもなお目的を達成しにくく、さらにはその過程でさまざまな形の利権あさり（尋租）の現象が発生することさえある。結局のところ、不信行為に対する制裁は目的でも終点でもない。不信のラベルを貼って、それを永遠に「一歩も進めない」状態にしてはならない。規範的で効率的な信用修復メカニズムを構築し、不信の主体が信用修復によって速やかに自身の信用状況を改善し、誠実にして信用を守るという正しい軌道へ戻って再出発できるよう支援すべきである。不信の者が再び、身を立て生きるための自分自身を取り戻すことと、不信行為を制度の「檻（かご）」に閉じ込めることとは矛盾しない。新規定は「意図せぬ不信」に対して、より規範的な修復の窓口を開くだけでなく、詐欺、違法な資金集めなどの性質が悪質で「元に戻せない」不信行為については、修復の門を断固として閉ざすレッドラインも引いている。信用修復がより手続きに則っており、効率的で便利になれば、不信の主体が自発的に不信行為を是正し、自身の信用を再構築する道もまたより円滑になる。そして、社会信用体系の構築における体系性・完全性が強まるにつれ、全国で統一された大市場の構築を加速し、公正で秩序ある競争市場の秩序を維持し、高品質な発展を推進するためのより良いビジネス環境が整っていく。信を守れば利益を得、不信なら罰を受け、修復には道がある。これまでの実務経験を制度化・メカニズム化したうえで、さらに法規へと格上げしていくことは、社会信用体系の構築を一層促進する方向性である。新規定の施行はまさにこの点を十分に反映している。
信頼を失った者が再び安定した自分を取り戻す
索乙
信頼は利益を生み、不信は罰を招き、修復には道がある。信頼を失った者が再び身を立てる拠り所となる自分自身を取り戻すことと、不信行為を制度の「檻（かご）」に閉じ込めることとは矛盾しない。新しい規定は「うっかりした不信」に対しても、より一層規範的な修復の窓口を開くだけでなく、越えてはならない不可突破のレッドラインも引いている。信用の修復がより手続きに則っており、効率的で便利になるほど、不信の主体が自発的に不信行為を是正し、自身の信用を再構築する道もまたより円滑になる。そして、社会信用システム構築の体系性・完全性が強まるにつれ、全国で統一された大市場の構築を加速し、公正で秩序ある競争市場の秩序を維持し、高品質な発展を推進するための、より良いビジネス環境が整っていく。
信用の修復は社会信用システムの重要な一部であり、中央は信用修復制度の構築について何度も要求し、手配してきた。4月1日に《信用修復管理办法（信用修復の管理弁法）》が正式に施行されると、統一された規範、協同共有、科学的で高効率な信用修復制度が、信用の主体の適法な権益を確実に保障し、信用の主体がより効率的で便利に信用を再構築できるよう一層よく支援し、経済・社会の高品質な発展に重要な役割を果たすことになる。そのため、広く社会から注目を集めている。
市場経済の本質は信用経済であり、誠実さは市場の土台であると同時に、各市場主体が事業を立ち上げる根である。商品とサービスの大規模な流通・取引は、信用と評判に頼っている。生産力の水準がより高く、市場化の度合いがより深いほど、社会信用への要求もまたより高くなる。健全な社会信用体系は、各種の主体が契約精神を育み、信用を守り、信用を活用することへの自覚的な意識を形成するのに役立ち、規範的な市場経済のルールと秩序を構築し、安定的で透明で、予見可能な発展環境を整えるための確固たる基礎を築く。
いま、「誠実は天下を巡り、不信は一歩も進めない」という理念はすでに人々の心に深く根づいている。しかし、社会信用体系を健全化する過程において、信用管理の措置が拡張され、濫用されることを防ぐことも、同様に早急に解決すべき問題である。これまでに一部の地域が打ち出した地方信用スコアは、地方の信用評価を、市民の入学、就職、社会的救助などの基本的権利と結び付けており、市民の適法な権益に対して不当な制限をもたらす可能性がある。また、別の一部の地域では、信用構築と他の政策の境界を混同していたり、通常の奨励を信用インセンティブの範疇に組み込んだり、一般的な行政上の処罰と不信の制裁を混同したりすることで、信用の報奨・処罰の基準が曖昧になるという問題も生じている。
信用体系をさらに最適化するには、「剛性（硬さ）」の下限を堅持し、不信行為に対して高い圧力をもった制裁の態勢を維持するだけでなく、「温度感」という核を注入し、制裁の精度を高める必要がある。主観的に悪意をもって債務を逃れる意図がなく、客観的な変動によって弁済能力を失い、かつ債務処理に関する関連業務への積極的な協力ができる市場主体については、差異化した仕組みにより困窮を緩和すべきである。働けない人などの特殊な集団には、人間性に配慮した免除を与えるべきである。条件に合致する不信の主体には、修復のルートを円滑にし、市場への再参入を後押しすべきである。剛と柔の両立こそが、公平な秩序を守りながらも人文的な温度感を体現する社会信用体系を構築することを可能にする。
信用の主体が積極的に自身の信用状況を改善し、不信行為の是正や関連義務の履行を行った後、関係当局は新規定に従って、適示（公示）を停止し、共有および不信情報の使用を停止し、同時に法律および規則に基づき、不信に対する制裁措置を解除して、信用修復を行うための、規範的で効率的な指針を提供する。
マクロの観点から見ると、社会信用体系は、信用記録から信用のインセンティブ、さらに不信の制裁、そして信用の修復後に再び始動するという、完結したクローズドループである。効果的な信用修復メカニズムが欠けていれば、各主体の信用状況は固定化されやすくなり、一度不信があれば二度とそこから抜け出せないという事態に直面することになる。不信行為を是正するための通路が円滑でなければ、「桶を壊して開き直る（破罐子破摔）」といった事態を引き起こしうるのに加え、誠実を基盤とする社会の建設という当初の意図にも反する。有効で効率的な信用修復メカニズムがあれば、社会信用体系を良性の循環の方向へと押し動かすことができる。
一方、ミクロの観点から言えば、信用修復は不信者に対して、自身の信用を再構築する機会を提供する。なぜなら、不信行為があれば、当然ながら法律および規則に従って相応の不信に対する制裁を受けることになる。もし信用修復メカニズムがなければ、信用の主体は常にこれらの不信の「汚点」を背負い続け、関連する活動も不利な影響を受けることになる。もし信用修復メカニズムが十分に明確で規範的でなく、効率的で便利でもなければ、信用の主体は修復を望んでも方法が分からず、あるいは多くの努力をしてもなお目的を達成しにくく、さらにはその過程でさまざまな形の利権あさり（尋租）の現象が発生することさえある。結局のところ、不信行為に対する制裁は目的でも終点でもない。不信のラベルを貼って、それを永遠に「一歩も進めない」状態にしてはならない。規範的で効率的な信用修復メカニズムを構築し、不信の主体が信用修復によって速やかに自身の信用状況を改善し、誠実にして信用を守るという正しい軌道へ戻って再出発できるよう支援すべきである。
不信の者が再び、身を立て生きるための自分自身を取り戻すことと、不信行為を制度の「檻（かご）」に閉じ込めることとは矛盾しない。新規定は「意図せぬ不信」に対して、より規範的な修復の窓口を開くだけでなく、詐欺、違法な資金集めなどの性質が悪質で「元に戻せない」不信行為については、修復の門を断固として閉ざすレッドラインも引いている。信用修復がより手続きに則っており、効率的で便利になれば、不信の主体が自発的に不信行為を是正し、自身の信用を再構築する道もまたより円滑になる。そして、社会信用体系の構築における体系性・完全性が強まるにつれ、全国で統一された大市場の構築を加速し、公正で秩序ある競争市場の秩序を維持し、高品質な発展を推進するためのより良いビジネス環境が整っていく。
信を守れば利益を得、不信なら罰を受け、修復には道がある。これまでの実務経験を制度化・メカニズム化したうえで、さらに法規へと格上げしていくことは、社会信用体系の構築を一層促進する方向性である。新規定の施行はまさにこの点を十分に反映している。