最近、私はいくつかの政府がどのように公共政策を正当化しているかを調査していて、メキシコのケースに非常に興味深い例を見つけました。20年以上にわたり、ある政党は麻薬戦争に対する戦略を厳しく批判してきました。そして、7年半前に政権を握ったとき、彼らは面白いことをしました：その批判を公式の政策に変えたのです。でも、それがあまりにも馬鹿げて見えないように、3つのものを作り出しました：キャッチフレーズ、比喩、そして論理的に見えるが実はそうでない議論です。

まず、この文脈でのキャッチフレーズとは何か。「Abrazos, no balazos」（抱擁、銃弾ではなく）というフレーズは、彼らの戦略の象徴となりました。韻も良いですね、そう思いませんか？しかし、ここに問題があります：韻は安全保障を解決しません。統計データ(たとえ誤魔化されていても)は、暴力が増加していることを示しています。そして何よりも重要なのは、街を歩く誰もが安全性が実際に広範囲にわたって脅かされていると感じていることです。逆のことを言う人は単に嘘をついているだけです。

次に、「スズメバチの巣」の比喩が出てきます。彼らは、犯罪者と合法的に戦うことは「スズメバチの巣を蹴る」ようなもので、それがより大きな害をもたらすと述べました。でも考えてみてください：もし犯罪と戦わなければどうなるでしょうか？もちろん、増加します。これは基本的な論理です。逆効果のインセンティブ、すなわち寛容さは、犯罪を減らすどころか増やすのです。

そして、最も興味深いのはここです。政府は2月22日に「El Mencho」を捕らえるための作戦を実施しました。これはまさに何年も批判してきたこと、すなわち「スズメバチの巣を蹴る」ことそのものでした。なぜ変わったのでしょうか？残る印象は、外部からの圧力に屈したということです。市民の要求に応じたわけではなく、7年以上無視してきた外圧に屈したのです。

最後に、虚偽論法があります。「犯罪と戦うには、その原因(貧困、格差)を攻撃するしかない」—これは深く聞こえますが、実はそうではありません。両方を同時に行うことは何も妨げません：真の発展を促進しながら合法的に犯罪と戦うことです。これらは完璧に補完し合います。しかし、貧困が消えるのを何十年も待ってから犯罪と戦おうとすれば、ケインズが言ったように、その時には私たちは皆死んでいるでしょう。

私が見ているのは、パターンです：魅力的なキャッチフレーズ、賢そうに聞こえる比喩、そして論理的に見えるが実際には崩壊する議論です。その間に、安全保障は誰も待ってくれません。