_著者： Chloe、 ChainCatcher_最近 Solana Foundation のCEO（会長）Lily Liu が X に「ブロックチェーン上のゲームは戻ってこない」と投稿し、ブロックチェーンゲームは死んだと述べた。彼女の判断は Polymarket の投稿に由来している。「Mark Zuckerberg の Meta は 800 億ドルを投じた後、メタバース構想を徐々に手放しつつある」。Meta の青写真は明確にブロックチェーンや暗号資産に触れているわけではないが、その戦略は過去数年の Web3 のチェーンゲーム（链游）が描いてきた未来と高度に重なっている。仮想世界、デジタル資産の所有権、没入型のオンライン経済圏だ。最もお金を持つプレイヤーですら撤退する――かつてブロックチェーンゲームは暗号業界で最も大きく「バズ（破圈）」を起こし得る切り札の物語として機能していた。今日、それはすでに日暮れで尽きてしまったのだろうか？### トラック全体の崩壊：チェーンゲームのプロジェクトが相次いで停止？昨年 8 月、Proof of Play は、市場に向けて懺悔しているかのような発表を出した。同社のフルチェーン海賊 RPG『Pirate Nation』は 30 日以内にクローズする、というものだ。2 本の専用ブロックチェーンがオフラインになり、トークン報酬はゼロへ。コミュニティのプレイヤーは、いわゆる「証明書」を得るために資産を焼却するしかない。その証明書がいつか役に立つ可能性はあるが、ほぼ役に立たないかもしれない。そして、このゲームスタジオは 2 年前に 3,300 万ドルを調達し、チェーン上ゲームの未来を築くと誓っていた。発表後、PIRATE トークンは数日で 92% 暴落した。共同創業者 Adam Fern は次のように認めた。「Pirate Nation を閉じることは、私が関わった中で最もつらい決断の一つだった。しかし事実として、それは決してブレイクスルーとなる大衆市場向けの作品になることはあり得ない。」Pirate Nation は例外ではない。それは 2025 年のチェーンゲーム大敗北のほんの一部の縮図にすぎない。昨年のブロックチェーンゲームの「停止」発表リストを一つずつ広げていく。NFT の土地購入によって 2.03 億ドルの資金を集めたイーサリアムゲーム『Ember Sword』は昨年 5 月にクローズを宣言し、開発元 Bright Star Studios は資金不足を率直に認めた。Solana をベースにした三人称シューティングのバトルロイヤルゲーム『Nyan Heroes』は、PC プラットフォームの 25 万人超のプレイヤーのウィッシュリストに入っていたものの、資金調達の断絶で同じく昨年 5 月に運営を終了し、トークン NYAN は高値から 99% 以上下落した。『Final Fantasy』のクリエイター Square Enix のイーサリアムチェーンゲーム『Symbiogenesis』も、7 月に幕を閉じている。さらに Gala Games 傘下で『The Walking Dead』の正規ライセンスを得た MMORPG も 7 月にサービス終了した。NFT ベースのメカ化バトルゲーム『MetalCore』は、3 月にサーバーを閉じた後音信不通となり、開発元はこっそり Steam でブロックチェーンとまったく無関係な新ゲームをリリースへと切り替えた。市場で特に惜しまれているのは『Wildcard』だ。同プロジェクトは今年 3 月の TGE 後、市場価値が最大でも 110 万ドルにしか届かず、コミュニティではその不誠実さやソフト rug が広く疑われている。暗号資産データのプラットフォーム RootData によると、Wildcard は 4,600 万ドルの資金調達を受けており、Paradigm が主導していた。_****_その創業者 Paul Bettner は『Words With Friends』や『Lucky's Tale』などの有名ゲームの開発にも携わったが、今日では、トップクラスの VC の裏書に加え経験豊富なゲーム人材が手綱を握っていたとしても、チェーンゲームという市場全体の崩壊は止められない。それ以外にも『Deadrop』『Blast Royale』『Mojo Melee』『Tokyo Beast』『OpenSeason』『Captain Tsubasa Rivals』があり、どのプロジェクトの背後にも、数百万、いや数千万ドル規模の投資、無数のゲームユーザーの蓄積、そして最後には消え去ってしまった約束がある。### Web2 のプレイヤーは良いゲームが欲しいが、Web3 のプレイヤーは利益だけが欲しい多くの創業者には実際のゲーム開発のバックグラウンドがあり、資金調達時のチェーン上ゲームへのビジョンも決してまったくの空談ではない。にもかかわらず、なぜ最後にはプロジェクト停止か、Web2 への回帰という結末に落ちてしまうのか？「Web3 のゲームは、プレイヤー需要が検証される前から、トークンや NFT によって投資家主導の資本構造をすでに組み上げてしまっている」。言い換えると、そのゲームに資金を出す人と、最終的にゲームの中にとどまる必要がある人は、最初から同じ集団ではない。開発の過程で、チェーン上のプレイヤー層が想定より小さく、短期のアービトラージに偏っていると分かったとき、トークンが下落し続け、開発コストが絶えず膨らむとき、スタジオの選択肢は停止するか、ブロックチェーンのアイデンティティを捨てて従来市場へ向かうかしか残らない。そしてどちらの道を選んでも、初期の Web3 投資家や NFT 保有者が最終的に購入する側なのだ。農場シミュレーションゲーム『Moonfrost』は典型例だ。開発元 Oxalis Games は 650 万ドルを集め、1 年以上にわたって Play-to-Airdrop 活動を運営し、1 個 150 ドルの価格で 1,833 個の NFT ボックスを販売した。ところが 2025 年 11 月、チームは Web3 を離れ、Steam 上で有料の PC ゲームとして再リリースすると発表し、NFT、トークン、ブロックチェーンはなくなった。しかも、この発表の前日でさえ、CEO Ric Moore は公の場で「遅くて意味のある Web3 ゲーム」をどう作るかについて語っていた。チームの理由はこうだ。「Web3 のプレイヤーは稼ぎたい、Web2 のプレイヤーは良いゲームが欲しい」。彼らは 3 年と、何百万ドルもの真の現金を費やして、初めて本当のルールを見抜いた。2025 年の Blockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、チェーンゲームの潮引きを裏付けている。チェーンゲームの年間投資額は約 2.93 億ドルまで落ち込み、2021 年の 40 億ドル、2022 年のピークである 100 億ドルに比べて驚くほど減少した。DWF Labs は現在の段階を「必要なリセット」と表現している。この業界の失敗が残した最大の後遺症は、おそらくチェーンゲーム全体の信頼危機だ。BGA レポートでは、回答者の 36% が「詐欺、欺罔、rug pull」を業界最大の脅威として挙げている。たとえ多くのプロジェクトのクローズが意図的な詐欺ではなかったとしても、外から見れば「資金調達、発行、倒産」の反復ループは、rug pull とほとんど区別できない。 「この業界には、真のゲーム開発者と、真にゲームを遊びたいユーザーが必要で、どちらも欠けてはならない。」### インフラと市場条件が強みになり、ステーブルコインと AI が新しい機会をもたらすチェーンゲームの物語の崩壊は、暗号業界の消費者向けアプリが終わりに到達したことを意味しない。BGA レポートによると、業界従事者の 65.8% は今後 12 か月について楽観的だ。この楽観は、納品可能なプロダクトと持続可能な収益モデルに基づいている。さらに、大規模な送金処理におけるステーブルコイン、AI ツールによってゲーム開発コストが過去の数分の一に圧縮されることなどにより、インフラと市場の条件はこれまで消えたことはない。むしろ、多くの開発者の見解の中には、いくつかの可能な道筋が見えてくる。NEXPACE CEO の Sunyoung Hwang は、傘下の『MapleStory Universe』について語る中で、核心となる原則を提示した。ウォレット、Gas 費、トークン経済学は、多くのプレイヤーにとって障壁であって、加点要素ではないのだ。ブロックチェーン層は裏側で有意義な仕事を行うべきで、たとえば真の資産所有権の実現やオープンな経済の駆動などを担い、プレイヤーはゲームそのものに集中するだけでよい。「インフラの操作がゲーム体験にまで浸透してしまうなら、ゲームデザインは失敗だ。」Animoca Brands CEO の Robby Yung と PLAY Network CEO の Christina Macedo は、また別の見解として「リテンション率こそ唯一の真理」だと考えている。D1、D7、D30 のリテンションデータは、コンソール時代にはそうであり、モバイルゲーム時代にもそうだった。そして暗号業界においても同様だ。Macedo は、モバイルゲームの標準的な基準は D1 のリテンション 35-45%、D7 は 15-25%、D30 は 5-10% であり、大多数の Web3 ゲームはこれらの基本的に健全な指標ですら到達していない、と指摘した。Yield Guild Games の共同創業者 Gabby Dizon は、その業界が失敗した理由は「間違ったものを測ることに長すぎた」からだと考える。たとえば VC の資金調達額、トークン価格、NFT 販売額といった、時代遅れの指標を測ってしまった。真に必要な指標は、プレイヤーが支払いたいと思うかどうかだけでよい。なぜなら、プレイヤーはゲーム体験の中で価値を見ているからだ。そして最後に、ステーブルコインと AI がもたらす機会がある。BGA レポートによると、4 分の 1 以上の回答者が、ステーブルコインを業界の成功の鍵だと見なしている。変動の激しいゲームトークンと比べて、ステーブルコインは新規ユーザーにとってよりフレンドリーで理解しやすく、競技の賞金、ゲーム内報酬、越境送金などに、より多く使われるようになっている。Sequence はさらに、賢いゲーム開発者がステーブルコインでの支払いに注目していると指摘している。チェーン上の資産に使う場合も、その他の場面でも、より低い手数料、即時決済、より簡単な取り分配分といった点が大きなシーン上の優位性を持つ。また、AI がコスト構造を変えつつある。Mighty Bear Games の Simon Davis は、AI ネイティブなチームが、従来のスタジオの数分の一のコストと人員で、その出力を上回っていると指摘した。Animoca Brands も同様に、2026 年における持続可能性の鍵は AI を駆動する、または AI を補助する開発実践にあり、これが高品質なゲームコンテンツ制作の経済モデルを根本的に変える、と考えている。### ブロックチェーンゲームはまだ死んでいない。今は必要なリセットなのか？これまでの一連のチェーンゲームサイクルの中核的な矛盾は、ずっと変わっていない。投資家主導の資本構造が、プレイヤー需要の検証よりも先行して走っていたのだ。リテンションがトークン経済を支えられず、開発コストが調達額を飲み込んでしまうと、プロジェクト側の終着点は停止か、あるいはブロックチェーン化をやめることしかなくなる。そして購入してしまうのは、いつも初期保有者だ。しかし、このシャッフル（ふるい分け）によって、ゲーム開発者にはより実務的な共通認識も生まれた。つまり、ブロックチェーンを見えない形にし、トークン価格ではなくリテンション率で勝敗を測り、支払い層では高ボラティリティなトークンをステーブルコインに置き換え、AI によって開発コストを組み替える。これらの方向性に共通するのは、まず従来市場の指標で検証に耐えるゲームを作り、それからブロックチェーンが基盤の部分で本来発揮すべき価値を発揮するようにすることだ。ブロックチェーンゲームは Lily Liu が言うほど「死んで」はいないのかもしれない。だが市場は確かに、トークン主導でユーザー数を増やし、その結果として開発資金を使い尽くし、最終的にはまた Web2 に戻るという、あの旧い循環を別れつつある。
ゲームは現実に敗れ、Web3は夢を信じない
著者： Chloe、 ChainCatcher
最近 Solana Foundation のCEO（会長）Lily Liu が X に「ブロックチェーン上のゲームは戻ってこない」と投稿し、ブロックチェーンゲームは死んだと述べた。
彼女の判断は Polymarket の投稿に由来している。「Mark Zuckerberg の Meta は 800 億ドルを投じた後、メタバース構想を徐々に手放しつつある」。Meta の青写真は明確にブロックチェーンや暗号資産に触れているわけではないが、その戦略は過去数年の Web3 のチェーンゲーム（链游）が描いてきた未来と高度に重なっている。仮想世界、デジタル資産の所有権、没入型のオンライン経済圏だ。
最もお金を持つプレイヤーですら撤退する――かつてブロックチェーンゲームは暗号業界で最も大きく「バズ（破圈）」を起こし得る切り札の物語として機能していた。今日、それはすでに日暮れで尽きてしまったのだろうか？
トラック全体の崩壊：チェーンゲームのプロジェクトが相次いで停止？
昨年 8 月、Proof of Play は、市場に向けて懺悔しているかのような発表を出した。同社のフルチェーン海賊 RPG『Pirate Nation』は 30 日以内にクローズする、というものだ。2 本の専用ブロックチェーンがオフラインになり、トークン報酬はゼロへ。コミュニティのプレイヤーは、いわゆる「証明書」を得るために資産を焼却するしかない。その証明書がいつか役に立つ可能性はあるが、ほぼ役に立たないかもしれない。そして、このゲームスタジオは 2 年前に 3,300 万ドルを調達し、チェーン上ゲームの未来を築くと誓っていた。
発表後、PIRATE トークンは数日で 92% 暴落した。共同創業者 Adam Fern は次のように認めた。「Pirate Nation を閉じることは、私が関わった中で最もつらい決断の一つだった。しかし事実として、それは決してブレイクスルーとなる大衆市場向けの作品になることはあり得ない。」
Pirate Nation は例外ではない。それは 2025 年のチェーンゲーム大敗北のほんの一部の縮図にすぎない。
昨年のブロックチェーンゲームの「停止」発表リストを一つずつ広げていく。NFT の土地購入によって 2.03 億ドルの資金を集めたイーサリアムゲーム『Ember Sword』は昨年 5 月にクローズを宣言し、開発元 Bright Star Studios は資金不足を率直に認めた。
Solana をベースにした三人称シューティングのバトルロイヤルゲーム『Nyan Heroes』は、PC プラットフォームの 25 万人超のプレイヤーのウィッシュリストに入っていたものの、資金調達の断絶で同じく昨年 5 月に運営を終了し、トークン NYAN は高値から 99% 以上下落した。『Final Fantasy』のクリエイター Square Enix のイーサリアムチェーンゲーム『Symbiogenesis』も、7 月に幕を閉じている。
さらに Gala Games 傘下で『The Walking Dead』の正規ライセンスを得た MMORPG も 7 月にサービス終了した。NFT ベースのメカ化バトルゲーム『MetalCore』は、3 月にサーバーを閉じた後音信不通となり、開発元はこっそり Steam でブロックチェーンとまったく無関係な新ゲームをリリースへと切り替えた。
市場で特に惜しまれているのは『Wildcard』だ。同プロジェクトは今年 3 月の TGE 後、市場価値が最大でも 110 万ドルにしか届かず、コミュニティではその不誠実さやソフト rug が広く疑われている。暗号資産データのプラットフォーム RootData によると、Wildcard は 4,600 万ドルの資金調達を受けており、Paradigm が主導していた。
****
その創業者 Paul Bettner は『Words With Friends』や『Lucky’s Tale』などの有名ゲームの開発にも携わったが、今日では、トップクラスの VC の裏書に加え経験豊富なゲーム人材が手綱を握っていたとしても、チェーンゲームという市場全体の崩壊は止められない。
それ以外にも『Deadrop』『Blast Royale』『Mojo Melee』『Tokyo Beast』『OpenSeason』『Captain Tsubasa Rivals』があり、どのプロジェクトの背後にも、数百万、いや数千万ドル規模の投資、無数のゲームユーザーの蓄積、そして最後には消え去ってしまった約束がある。
Web2 のプレイヤーは良いゲームが欲しいが、Web3 のプレイヤーは利益だけが欲しい
多くの創業者には実際のゲーム開発のバックグラウンドがあり、資金調達時のチェーン上ゲームへのビジョンも決してまったくの空談ではない。にもかかわらず、なぜ最後にはプロジェクト停止か、Web2 への回帰という結末に落ちてしまうのか？
「Web3 のゲームは、プレイヤー需要が検証される前から、トークンや NFT によって投資家主導の資本構造をすでに組み上げてしまっている」。言い換えると、そのゲームに資金を出す人と、最終的にゲームの中にとどまる必要がある人は、最初から同じ集団ではない。
開発の過程で、チェーン上のプレイヤー層が想定より小さく、短期のアービトラージに偏っていると分かったとき、トークンが下落し続け、開発コストが絶えず膨らむとき、スタジオの選択肢は停止するか、ブロックチェーンのアイデンティティを捨てて従来市場へ向かうかしか残らない。そしてどちらの道を選んでも、初期の Web3 投資家や NFT 保有者が最終的に購入する側なのだ。
農場シミュレーションゲーム『Moonfrost』は典型例だ。開発元 Oxalis Games は 650 万ドルを集め、1 年以上にわたって Play-to-Airdrop 活動を運営し、1 個 150 ドルの価格で 1,833 個の NFT ボックスを販売した。ところが 2025 年 11 月、チームは Web3 を離れ、Steam 上で有料の PC ゲームとして再リリースすると発表し、NFT、トークン、ブロックチェーンはなくなった。
しかも、この発表の前日でさえ、CEO Ric Moore は公の場で「遅くて意味のある Web3 ゲーム」をどう作るかについて語っていた。チームの理由はこうだ。「Web3 のプレイヤーは稼ぎたい、Web2 のプレイヤーは良いゲームが欲しい」。彼らは 3 年と、何百万ドルもの真の現金を費やして、初めて本当のルールを見抜いた。
2025 年の Blockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、チェーンゲームの潮引きを裏付けている。チェーンゲームの年間投資額は約 2.93 億ドルまで落ち込み、2021 年の 40 億ドル、2022 年のピークである 100 億ドルに比べて驚くほど減少した。DWF Labs は現在の段階を「必要なリセット」と表現している。この業界の失敗が残した最大の後遺症は、おそらくチェーンゲーム全体の信頼危機だ。
BGA レポートでは、回答者の 36% が「詐欺、欺罔、rug pull」を業界最大の脅威として挙げている。たとえ多くのプロジェクトのクローズが意図的な詐欺ではなかったとしても、外から見れば「資金調達、発行、倒産」の反復ループは、rug pull とほとんど区別できない。 「この業界には、真のゲーム開発者と、真にゲームを遊びたいユーザーが必要で、どちらも欠けてはならない。」
インフラと市場条件が強みになり、ステーブルコインと AI が新しい機会をもたらす
チェーンゲームの物語の崩壊は、暗号業界の消費者向けアプリが終わりに到達したことを意味しない。BGA レポートによると、業界従事者の 65.8% は今後 12 か月について楽観的だ。この楽観は、納品可能なプロダクトと持続可能な収益モデルに基づいている。さらに、大規模な送金処理におけるステーブルコイン、AI ツールによってゲーム開発コストが過去の数分の一に圧縮されることなどにより、インフラと市場の条件はこれまで消えたことはない。むしろ、多くの開発者の見解の中には、いくつかの可能な道筋が見えてくる。
NEXPACE CEO の Sunyoung Hwang は、傘下の『MapleStory Universe』について語る中で、核心となる原則を提示した。ウォレット、Gas 費、トークン経済学は、多くのプレイヤーにとって障壁であって、加点要素ではないのだ。ブロックチェーン層は裏側で有意義な仕事を行うべきで、たとえば真の資産所有権の実現やオープンな経済の駆動などを担い、プレイヤーはゲームそのものに集中するだけでよい。「インフラの操作がゲーム体験にまで浸透してしまうなら、ゲームデザインは失敗だ。」
Animoca Brands CEO の Robby Yung と PLAY Network CEO の Christina Macedo は、また別の見解として「リテンション率こそ唯一の真理」だと考えている。D1、D7、D30 のリテンションデータは、コンソール時代にはそうであり、モバイルゲーム時代にもそうだった。そして暗号業界においても同様だ。Macedo は、モバイルゲームの標準的な基準は D1 のリテンション 35-45%、D7 は 15-25%、D30 は 5-10% であり、大多数の Web3 ゲームはこれらの基本的に健全な指標ですら到達していない、と指摘した。
Yield Guild Games の共同創業者 Gabby Dizon は、その業界が失敗した理由は「間違ったものを測ることに長すぎた」からだと考える。たとえば VC の資金調達額、トークン価格、NFT 販売額といった、時代遅れの指標を測ってしまった。真に必要な指標は、プレイヤーが支払いたいと思うかどうかだけでよい。なぜなら、プレイヤーはゲーム体験の中で価値を見ているからだ。
そして最後に、ステーブルコインと AI がもたらす機会がある。
BGA レポートによると、4 分の 1 以上の回答者が、ステーブルコインを業界の成功の鍵だと見なしている。変動の激しいゲームトークンと比べて、ステーブルコインは新規ユーザーにとってよりフレンドリーで理解しやすく、競技の賞金、ゲーム内報酬、越境送金などに、より多く使われるようになっている。Sequence はさらに、賢いゲーム開発者がステーブルコインでの支払いに注目していると指摘している。チェーン上の資産に使う場合も、その他の場面でも、より低い手数料、即時決済、より簡単な取り分配分といった点が大きなシーン上の優位性を持つ。
また、AI がコスト構造を変えつつある。Mighty Bear Games の Simon Davis は、AI ネイティブなチームが、従来のスタジオの数分の一のコストと人員で、その出力を上回っていると指摘した。Animoca Brands も同様に、2026 年における持続可能性の鍵は AI を駆動する、または AI を補助する開発実践にあり、これが高品質なゲームコンテンツ制作の経済モデルを根本的に変える、と考えている。
ブロックチェーンゲームはまだ死んでいない。今は必要なリセットなのか？
これまでの一連のチェーンゲームサイクルの中核的な矛盾は、ずっと変わっていない。投資家主導の資本構造が、プレイヤー需要の検証よりも先行して走っていたのだ。リテンションがトークン経済を支えられず、開発コストが調達額を飲み込んでしまうと、プロジェクト側の終着点は停止か、あるいはブロックチェーン化をやめることしかなくなる。そして購入してしまうのは、いつも初期保有者だ。
しかし、このシャッフル（ふるい分け）によって、ゲーム開発者にはより実務的な共通認識も生まれた。つまり、ブロックチェーンを見えない形にし、トークン価格ではなくリテンション率で勝敗を測り、支払い層では高ボラティリティなトークンをステーブルコインに置き換え、AI によって開発コストを組み替える。これらの方向性に共通するのは、まず従来市場の指標で検証に耐えるゲームを作り、それからブロックチェーンが基盤の部分で本来発揮すべき価値を発揮するようにすることだ。
ブロックチェーンゲームは Lily Liu が言うほど「死んで」はいないのかもしれない。だが市場は確かに、トークン主導でユーザー数を増やし、その結果として開発資金を使い尽くし、最終的にはまた Web2 に戻るという、あの旧い循環を別れつつある。