AIに聞く · 資産運用商品（理財商品）の発行失敗は業界の転換を示唆しているのか？> 界面新聞記者 | 馮麗君近日、複数の銀行の資産運用子会社が公告を出し、それらの新規の資産運用商品について、募集総額が商品説明に定められた発行規模の下限に達しなかったため成立しないとしています。界面新聞の記者が整理したところ、発行に失敗した理財商品はその大半が固定収益（フォーマルな利息・債券等）タイプの商品で、リスク区分の多くはR2（中低リスク）で、さらにはR1（低リスク）にまで及びます。なかでも、華夏理財のある理財商品は、募集規模が下限の500万元に満たなかったため発行に失敗しました。業界分析では、最近の一部の理財商品の発行失敗の主因は、商品の利回り（収益率）の下落だとみています。2月下旬以降、株・債券・金（株債金）など主要資産は、いずれも程度の差こそあれ調整が起きています。一方で、供給サイドを見ると理財商品の同質化の度合いが高く、需要サイドでは流動性への選好が上昇しているため、商品の魅力度はやや不足しています。### ****複数の理財商品で資金調達が下限に届かず****たとえば華夏理財の場合、今年に入ってから華夏理財は、新規の理財商品が成立しなかったとの公告を合計15本公表しており、すべてが固定収益タイプの理財商品で、そのうち3月以降だけで7本出しています。今年、華夏理財が出したこの15本の「理財商品が成立しない」公告を見ると、14本の商品の不成立理由は、募集総額が商品説明書で約定された発行規模の下限に達しなかったことです。加えて、固定収益の「純債（純粋な債券）」で最短の保有90日タイプの理財商品W（商品コード：25115113）については、募集規模が投資対象資産の事前設定要件を満たさなかったため、投資家の利益を守る目的で商品が成立しませんでした。下限規模を見ると、最も高いのが5000万元で6本あり、下限が1000万元規模のものが7本あります。最も低いのは、華夏理財の固定収益・債権型のクローズド式理財商品1381号で、下限規模はわずか500万元です。商品のリスク格付けの観点では、いずれも中低リスクまたは低リスクの商品です。データ出所：華夏理財の公告、界面新聞の記者が整理・作図広銀理財は1月16日の公告で、広銀理財の「幸福添利」クローズド式・固定収益タイプの公開理財商品3059号について、商品の募集規模が商品説明書に記載された成立規模の下限要件を満たせなかったため、当該商品は成立しないとしています。また、招銀理財など複数の銀行の資産運用子会社も、最近、募集規模が下限に達しなかったため商品発行が成立しないという関連公告を出しています。あるメディアの報道によれば、年初以降で約40本の理財商品が発行に失敗したとのことです。「これは理財市場が、規模拡大から“手持ち（ストック）をめぐるゼロサム的な攻防”へと移行し、投資家がいっそう理性的になっていることを示しています。同時に、商品供給サイドも、粗放な発行に別れを告げつつあります。需給の観点から見ると、募集失敗が全面的に常態化することはないものの、業界の常態現象になるでしょう。機関側の場に合わない商品設計や発行テンポは、募集が基準を満たせない状況が起きやすくなります。」と、博通コンサルティングの金融業界チーフアナリスト、王蓬博氏が界面新聞に述べました。「親銀行による下支え（持ち値の保証など）の縮小と、販売代理チャネルの拡充という背景のもとでは、過去の実績が良く、顧客との適合度が高い商品だけが資源の配分に傾きやすくなるでしょう。」と、素喜智研の上級研究員、蘇筱芮氏も考察しています。さらに同氏は、今後の理財商品の発行失敗の現象は常態化する可能性があるともしています。### 背景要因業界分析では、最近の一部の理財商品の発行失敗について、商品の利回り下落が主因だとみられています。「私の把握する限り、理財商品の発行失敗の大半は、募集規模が不足して下限に届かなかったことによるものです。」と、ある股份行（株式系銀行）の理財子会社の内部関係者が界面新聞に語りました。「最近の期間は、理財商品の利回りがあまり芳しくありません。“株・債・金（株債金）”の三重の下落です。過去にも、理財の利回りが下がる局面では、こうした状況が起きていました。」チャネル面での影響について、上述の理財子会社の内部関係者は界面新聞に対し、「販売代理チャネルは短期間で大きくは変わりません。表面的には、チャネル側の力が弱いように見えるかもしれませんが、帰因は結局のところ、一般の投資家の投資パフォーマンスに対する信頼が足りないことにあります」と述べました。地政学的な対立などの要因の影響を受け、2月下旬以降、世界の資本市場のボラティリティ（変動性）は明確に高まり、株式・債券・金など主要資産はいずれも、程度の差はあるものの調整が発生しました。SNS上では、投資家による「最近の理財の基準価額（ネット値）の下落」「利回りの下落」「さらには損失」についての議論が次々と上がっています。工銀理財や交銀理財など数十の理財子会社が、「投資家の皆さまへ」と題する1通の手紙を公表し、投資家の感情をなだめています。工銀理財によれば、2月末以降、事態の複雑さに加えて、国際原油価格が高止まりしていることが、引き続き世界市場のセンチメントに大きな圧力をかけ、主要な資産クラスの変動を増幅させているとのことです。短期的には、リスク許容度はなおも重しになる可能性があり、変動も継続する見込みですが、市場が長期的に良い方向へ向かうというロジックは変わっていません。徽銀理財は、債券市場は主に、株式市場の大幅下落によるセンチメントの伝播を受けて受動的に圧迫されているだけで、債券市場のファンダメンタル（基本構造）がすでにトレンド的に変化したことを意味するわけではないとしています。今後、市場が落ち着きを取り戻せるかどうかは、中東の情勢と原油価格が緩和できるか、そして国内の資金による負のフィードバック・チェーンが段階的に止められるかに大きく左右されるとの見方です。王蓬博氏は、市場金利が継続して下がっていること、そしてクローズド式の固収（固定収益）商品における収益優位が縮小してきていることが、最近一部の理財商品の募集が冷えた理由の一つだと指摘しています。「一方で、商品は同質化が目立ち、加えて投資家は流動性をより重視しているため、クローズド期間への受容度が低下しています。さらに、チャネルによるプロモーションや顧客との適合度が不足していることも相まって、この種の商品は募集が冷えやすくなります」と同氏は述べました。「募集規模が成立下限に満たないことによって発行に失敗する商品には、いくつかの共通点があります。たとえば固定収益タイプで、リスクは中低〜で、クローズド式のネット値型などです。こうした商品の募集失敗は、供給サイド、需要サイド、チャネルサイド、そして外部環境という複数の要因が重なった結果であり、供給サイドでは商品の同質化の度合いが高い一方、需要サイドでは流動性への選好が上がっています。しかし、この種の商品は、市場へのアピール力を支える業績ベンチマークが十分でないのです。」と、蘇筱芮氏は分析しています。王蓬博氏は、理財子会社はまず商品構成を最適化し、オープン式および流動性に配慮した設計を増やすべきだとしています。同時に、投資・リサーチ（投研）能力を高め、差別化された収益特性を作り出し、顧客のニーズに合った形で精密に発行する必要があるとも述べました。さらに個人的には、発行のテンポをコントロールし、チャネルとの連携を強化し、投資家の伴走（フォロー）を行うことで、安定した実績で信頼を再構築し、市場の安定的な発展を後押しすべきだと考えています。
利回りの低下により資金調達不足となり、銀行の資産運用商品は頻繁に発行に失敗しています
AIに聞く · 資産運用商品（理財商品）の発行失敗は業界の転換を示唆しているのか？
近日、複数の銀行の資産運用子会社が公告を出し、それらの新規の資産運用商品について、募集総額が商品説明に定められた発行規模の下限に達しなかったため成立しないとしています。
界面新聞の記者が整理したところ、発行に失敗した理財商品はその大半が固定収益（フォーマルな利息・債券等）タイプの商品で、リスク区分の多くはR2（中低リスク）で、さらにはR1（低リスク）にまで及びます。なかでも、華夏理財のある理財商品は、募集規模が下限の500万元に満たなかったため発行に失敗しました。
業界分析では、最近の一部の理財商品の発行失敗の主因は、商品の利回り（収益率）の下落だとみています。2月下旬以降、株・債券・金（株債金）など主要資産は、いずれも程度の差こそあれ調整が起きています。一方で、供給サイドを見ると理財商品の同質化の度合いが高く、需要サイドでは流動性への選好が上昇しているため、商品の魅力度はやや不足しています。
複数の理財商品で資金調達が下限に届かず
たとえば華夏理財の場合、今年に入ってから華夏理財は、新規の理財商品が成立しなかったとの公告を合計15本公表しており、すべてが固定収益タイプの理財商品で、そのうち3月以降だけで7本出しています。
今年、華夏理財が出したこの15本の「理財商品が成立しない」公告を見ると、14本の商品の不成立理由は、募集総額が商品説明書で約定された発行規模の下限に達しなかったことです。加えて、固定収益の「純債（純粋な債券）」で最短の保有90日タイプの理財商品W（商品コード：25115113）については、募集規模が投資対象資産の事前設定要件を満たさなかったため、投資家の利益を守る目的で商品が成立しませんでした。
下限規模を見ると、最も高いのが5000万元で6本あり、下限が1000万元規模のものが7本あります。最も低いのは、華夏理財の固定収益・債権型のクローズド式理財商品1381号で、下限規模はわずか500万元です。商品のリスク格付けの観点では、いずれも中低リスクまたは低リスクの商品です。
データ出所：華夏理財の公告、界面新聞の記者が整理・作図
広銀理財は1月16日の公告で、広銀理財の「幸福添利」クローズド式・固定収益タイプの公開理財商品3059号について、商品の募集規模が商品説明書に記載された成立規模の下限要件を満たせなかったため、当該商品は成立しないとしています。
また、招銀理財など複数の銀行の資産運用子会社も、最近、募集規模が下限に達しなかったため商品発行が成立しないという関連公告を出しています。あるメディアの報道によれば、年初以降で約40本の理財商品が発行に失敗したとのことです。
「これは理財市場が、規模拡大から“手持ち（ストック）をめぐるゼロサム的な攻防”へと移行し、投資家がいっそう理性的になっていることを示しています。同時に、商品供給サイドも、粗放な発行に別れを告げつつあります。需給の観点から見ると、募集失敗が全面的に常態化することはないものの、業界の常態現象になるでしょう。機関側の場に合わない商品設計や発行テンポは、募集が基準を満たせない状況が起きやすくなります。」と、博通コンサルティングの金融業界チーフアナリスト、王蓬博氏が界面新聞に述べました。
「親銀行による下支え（持ち値の保証など）の縮小と、販売代理チャネルの拡充という背景のもとでは、過去の実績が良く、顧客との適合度が高い商品だけが資源の配分に傾きやすくなるでしょう。」と、素喜智研の上級研究員、蘇筱芮氏も考察しています。さらに同氏は、今後の理財商品の発行失敗の現象は常態化する可能性があるともしています。
背景要因
業界分析では、最近の一部の理財商品の発行失敗について、商品の利回り下落が主因だとみられています。
「私の把握する限り、理財商品の発行失敗の大半は、募集規模が不足して下限に届かなかったことによるものです。」と、ある股份行（株式系銀行）の理財子会社の内部関係者が界面新聞に語りました。「最近の期間は、理財商品の利回りがあまり芳しくありません。“株・債・金（株債金）”の三重の下落です。過去にも、理財の利回りが下がる局面では、こうした状況が起きていました。」
チャネル面での影響について、上述の理財子会社の内部関係者は界面新聞に対し、「販売代理チャネルは短期間で大きくは変わりません。表面的には、チャネル側の力が弱いように見えるかもしれませんが、帰因は結局のところ、一般の投資家の投資パフォーマンスに対する信頼が足りないことにあります」と述べました。
地政学的な対立などの要因の影響を受け、2月下旬以降、世界の資本市場のボラティリティ（変動性）は明確に高まり、株式・債券・金など主要資産はいずれも、程度の差はあるものの調整が発生しました。SNS上では、投資家による「最近の理財の基準価額（ネット値）の下落」「利回りの下落」「さらには損失」についての議論が次々と上がっています。工銀理財や交銀理財など数十の理財子会社が、「投資家の皆さまへ」と題する1通の手紙を公表し、投資家の感情をなだめています。
工銀理財によれば、2月末以降、事態の複雑さに加えて、国際原油価格が高止まりしていることが、引き続き世界市場のセンチメントに大きな圧力をかけ、主要な資産クラスの変動を増幅させているとのことです。短期的には、リスク許容度はなおも重しになる可能性があり、変動も継続する見込みですが、市場が長期的に良い方向へ向かうというロジックは変わっていません。
徽銀理財は、債券市場は主に、株式市場の大幅下落によるセンチメントの伝播を受けて受動的に圧迫されているだけで、債券市場のファンダメンタル（基本構造）がすでにトレンド的に変化したことを意味するわけではないとしています。今後、市場が落ち着きを取り戻せるかどうかは、中東の情勢と原油価格が緩和できるか、そして国内の資金による負のフィードバック・チェーンが段階的に止められるかに大きく左右されるとの見方です。
王蓬博氏は、市場金利が継続して下がっていること、そしてクローズド式の固収（固定収益）商品における収益優位が縮小してきていることが、最近一部の理財商品の募集が冷えた理由の一つだと指摘しています。「一方で、商品は同質化が目立ち、加えて投資家は流動性をより重視しているため、クローズド期間への受容度が低下しています。さらに、チャネルによるプロモーションや顧客との適合度が不足していることも相まって、この種の商品は募集が冷えやすくなります」と同氏は述べました。
「募集規模が成立下限に満たないことによって発行に失敗する商品には、いくつかの共通点があります。たとえば固定収益タイプで、リスクは中低〜で、クローズド式のネット値型などです。こうした商品の募集失敗は、供給サイド、需要サイド、チャネルサイド、そして外部環境という複数の要因が重なった結果であり、供給サイドでは商品の同質化の度合いが高い一方、需要サイドでは流動性への選好が上がっています。しかし、この種の商品は、市場へのアピール力を支える業績ベンチマークが十分でないのです。」と、蘇筱芮氏は分析しています。
王蓬博氏は、理財子会社はまず商品構成を最適化し、オープン式および流動性に配慮した設計を増やすべきだとしています。同時に、投資・リサーチ（投研）能力を高め、差別化された収益特性を作り出し、顧客のニーズに合った形で精密に発行する必要があるとも述べました。さらに個人的には、発行のテンポをコントロールし、チャネルとの連携を強化し、投資家の伴走（フォロー）を行うことで、安定した実績で信頼を再構築し、市場の安定的な発展を後押しすべきだと考えています。