与える側の後悔：裕福な親が子供から財産を取り戻そうとしたときに起こること

Thomas Barwick | デジタルビジョン | ゲッティイメージズ

この記事の初出は、ロバート・フランクとともにCBNCの「Inside Wealth」ニュースレターに掲載されたものです。 購読 して、今後の号を受け取ってください。受信箱に直接お届けします。

多くの裕福な親が、昨年の税制改正における相続税の変更でほっとしている一方で、子どもに与えすぎたのではないか、そしてその一部をどう取り戻せるのかを疑問に思う人もいます。

昨年夏に「One Big Beautiful Bill Act」が成立する前は、相続税の基礎控除（エステート税の非課税枠）は2025年末までに一人あたり約700万ドルへと半減する予定でした。多くの家族は、最初のトランプ政権下で設定された、より高い控除の恩恵を受けるため、期限前に子どもや友人への贈与を前倒ししました。しかしトランプの2期目では、新しい税法が控除額を1500万ドルに引き上げただけでなく、恒久化もしました。

弁護士やアドバイザーは、Inside Wealthに対し、いま一部の親が自分たちの贈与をあらためて見直し、そこから何らかを取り戻す可能性のある法的選択肢を検討していると語りました。

Cerulli Associatesの見積もりによれば、「偉大なる富の移転（great wealth transfer）」の中でも、予想外の要素があります。2048年までに100兆ドル超が相続人へ流れる見通しだとされています。

グレンメドのMark Parthemerは、離婚が、巨額の金を子どもに移したことを後悔する顧客にとってよくある理由だと述べました。裕福な夫婦は資産を自分の遺産から出しておきつつ、配偶者を通じて間接的にアクセスできるようにするため、配偶者の生涯アクセス信託（SLATs）をよく設立します。離婚後は、その信託に資金を出した配偶者が、そのキャッシュフローの恩恵を失います。

「いま、ゴムが路面に当たっているのを見つけています」と、グレンメドのチーフ・ウェルス・ストラテジストであるParthemerは言いました。「統計的に、そのような状況に自分が置かれることになる人がたくさんいます。」

すでに子どもへ移した資産を取り戻す（claw back）には、親にはいくつかのルートがあります。選択肢の1つは、子どものために設けられた信託からローンを借りることですが、そうすると家族関係に負担がかかる可能性があります。

そして、どのルートでも米国歳入庁（Internal Revenue Service）の精査を招きかねません。

「私はいつも、親には与えすぎないよう助言しています。なぜなら、決して子どもに恩を着せられるような状態になりたくないからです」と、Weinstock ManionのパートナーであるRobert Straussは言いました。

Straussによれば、彼は現在、2軒のカリフォルニアの住宅を子どもに贈ったことで、財務的に苦しくなったと感じている夫婦を担当しているそうです。その夫婦は、マリブの家を少なくとも1700万ドルで売却して現金を回収したいのですが、その家は子どものための信託の中にあります。Straussの計画は、信託を分割し、その分岐（offshoot）を使ってマリブ物件を売却し、信託から親に対して資金を貸し付けることです。

「彼らの恐れは非合理だと思います。支出を鈍らせれば、まだ十分に残るはずなのに、どうやらそうできないのです」と彼は言いました。「彼らは、あまりにも多くを移したのだ、必要なだけ十分に保有していなかったのだ、そして経済的な安心が欠けているのだ、というように感じています。」

信託から市場金利のローンを借りることは親にとって合法ですが、Straussによれば、税金面での節約を失うリスクがあります。IRSは、親が実質的な信託受益者（true beneficiaries）だとみなし、その信託資産を課税対象となる遺産（taxable estate）に計上する可能性がある、と彼は述べました。ローン返済のための資産を親が持っていない場合、そのリスクはさらに高くなる、とStraussは付け加えました。

「彼らにお金が必要であるという事実は、避けようがありません。だから、最小限の卵（破らないこと）で済むように考えるわけです」とStraussは語りました。

Inside Wealthをメールで直接受け取る

ロバート・フランクによるInside Wealthニュースレターは、高純資産投資家と、それにサービスを提供する業界のための週刊ガイドです。

こちらから購読して、今日中にアクセスを手に入れてください。

ノーザン・トラストのRobert Westleyによれば、贈与された資産が大きく値上がりすると、苦しく感じる親もいます。顧客はしばしば、グラントール・トラスト（grantor trusts）を使って資産を子どもに移します。つまり、信託の所得税を負担するのは信託の収入に関する税金の責任者である親側だ、と彼は言いました。たとえば、信託が配当を受け取ったり株式を売却したりすると、所得税またはキャピタルゲイン税の負担は、信託に資金を拠出する人であるグラントール（親側）にかかります。時間の経過とともに、「その税負担は過重になっていく」とWestleyは、ノーザン・トラストのシニア・バイス・プレジデントで地域担当のウェルス・アドバイザーである立場から述べました。

ローンを取る代わりにできる別案は、親の非流動資産を、信託からの収益を生む資産と交換することです。これは、それらが同等の価値である場合に認められる、と彼は言いました。

Kaufman RossinのTodd Kestersonは、後悔している顧客が必ずしも資金繰りに窮しているわけではないが、子どもたちの資産が自分たちを上回ると不満を抱きがちだ、と述べました。

「私が見てきた唯一の後悔は、信託の中でとても大きなお金を渡して、その信託が子どもたちに驚くほど好調に働き、そしてある時、突然、子どもの純資産が自分たちを超えている、というケースです」と、同事務所のファミリーオフィス業務のプリンシパルであるKestersonは言いました。「そういうことは何度も起きていて、彼らは『まあ、これは公平じゃない。どうやって元に戻せるんだろう？』と言うんです。」

富の移転では、資産計画者は不可撤回信託（irrevocable trusts）をよく使いますが、信託の条項や管轄によっては、（名前に反して）修正したり終了させたりすることができます。たとえば、受託者にその権限がある場合、不可撤回信託は「decanted（移し替えられる）」ことができ、これは「古い信託から、新しい信託へ資産を流し込む」ことで、より有利な条件の下に置くというものです。信託が保有されている州によっては、受益者が同意すれば信託自体を完全に終了でき、資産は親に返還されます。

これらすべてのルートには、望ましくない税務上の帰結、あるいはさらに悪いことに相続人からの不興（ire）のリスクがあります。子どもが協力を拒む場合、親が訴訟に持ち込むこともあります。

RMO LLPの設立パートナーであるScott Rahnは、超富裕層の家族が意見を食い違わせたときに呼ばれます。彼は、相続をめぐる争いがより一般的になってきていると述べました。家族がより裕福になり、また人々が長生きして、アルツハイマー病やパーキンソン病のような症状で病気になるケースが増えるためです。

「これらの争いは、お金の問題であると同時に、感情の問題でもあります」とRahnは言いました。

「しばしば、親がそこにいなかったんです。親が富を作っていて、あちらで畑を耕して産業を切り盛りして、そういうことをしていたのかもしれない」と彼は付け加えました。「子どもは経済的には親とつながっていると感じるけれど、感情的にはそうでない。だから、愛を与えてくれたものを返してほしいと言われると、彼らは困難な状況に直面します。」

Rahnは、話し合いの場で、たまに心理学者や家族療法士を呼び入れることがあるとも述べました。信託の創設者が、病気のような、予見できなかった人生の事情を経験していれば、裁判所はより共感的になりがちだ、と彼は言いました。Rahnの案件の多くは、最終的に和解で終わる、と彼は付け加えました。

結局のところRahnは、この種の対立は今後さらに増えるだろうと見ており、親には、委託者が病気になった場合に信託の条件を修正できる信託プロテクター（trust protector）を指定するなど、遺産設計に柔軟性を組み込むよう助言しています。

「現に生きているうちに贈与する流れは、なくなりません。いわゆるミレニアル世代やGen Z、これから来る[Generation] Alphasを見ると、人生のスタートを切るためのコスト――ビジネスでも家でも――それは上がり続けています」と彼は言いました。「こうした争いを私たちが見ているようなものにしない、そしてこれらの修正が必要にならないようにするのに最も適した家族は、その賢い計画と、相続人や受益者との明確なコミュニケーションを組み合わせられる家族だと思います。そうすれば、皆が同じ認識を持てるからです。」

Googleでのご希望の情報源としてCNBCを選択し、ビジネスニュースで最も信頼される名前からの一瞬も見逃さないでください。