たとえ1億もの潜在ユーザーを抱えていても、残しておくに値するものがなければ、最終的に人が去って建物だけが残ることになる。寄稿：Thejaswini M A編集：Chopper、Foresight News数日前、日本の哲学におけるある概念を読んだ。それは「場（basho）」だ。ざっくり訳せば「場所」だが、西田幾多郎がそれに込めた意味は地理的位置以上のものだ。むしろ一つの境遇——万物がその中でそれぞれ自身になれるような場のようなものだ。言い換えれば、人は偶然としてどこかに現れるのではなく、その場にいることで形づくられる。今日は、この理論を使ってBaseを読み解こうと思う。先月、そのアクティブアドレス数は18か月ぶりの安値まで落ち込んだ。この現象を振り返る中で気づいたのは、Baseが建てたのは「位置」であって、物事が成長し、形になるための条件は一度も整えていないということだ。2023年にCoinbaseがBaseを発表したとき、加密ネイティブの界隈では珍しく一種の「信仰」が生まれた。人々は、それによってイーサリアムが最も古い難題をようやく解決できるのだと考えた——インフラはいたるところにあるのに、真のユーザーがいない。Coinbaseが持つ1億ユーザーと比類なき配信（ディストリビューション）能力こそが、唯一無二の強みだった。扉が開けば、ユーザーはすでに門の外で待っている。しばらくの間、この自信は裏づけられたように見えた。Baseの成長速度は、それまでのすべてのLayer2を上回った。2025年10月には、総ロック価値（TVL）が56億ドルに達し、手数料収入はL2領域全体で誰にも及ばなかった。そこで2025年9月、Baseはついにトークン発行を確認し、必然的に成功する実験であるかのように予告した。そう、ある場所が「場（basho）」へと変わっていく。そして、ユーザーが去った。データで見るともっと直感的だ。Baseのアクティブアドレスは、2024年7月の水準まで戻った。トークン発行の期待は、エアドロップ勢の需要をちょうど満たした。最後の報酬を受け取ってから、去る。Baseは2025年にクリエイター経済へ賭けたが、それもうまくいかなかった。中核はZoraプロトコルで、デフォルトでコンテンツをトークン化する仕組みだ。年末までに、Base上でZoraを通じて652万枚のクリエイター／コンテンツ・トークンが発行されたが、年間を通じて継続的にアクティブだったのはわずか17,800枚で、割合にして0.3%にすぎない。残りの99.7%は誰にも顧みられていない。Baseのデイリーアクティブは2025年6月にピークの172万に達した。2026年3月には45.8万しか残らず、高値から73%急落した。Armstrongが2025年9月に、Baseは発行を検討していると発表してからわずか6か月でアクティブアドレスは54%減った。これは投機資金が完全に離脱したことを意味する。社会学者のRay Oldenburgは、人々が報酬を得ようが得まいが、繰り返しある場所に戻ってくるのはなぜかを研究した。彼はそれを「サードプレイス」と呼んだ。たとえばバー、美容室、都市の広場のようなものだ。それらは効率的な生産空間ではないが、インセンティブと無関係な「戻る理由」を人に与える。核心にあるのは、戻りたいという意志が、人為的に作り出せるものではなく、場所が長期にわたって提供してきた可能性の中から自然に育つという点にある。暗号資産の業界は、ユーザーを搾り取るために場を設計しているのに、なぜ誰も残らないのかに困惑している。つまり「場（basho）」のない場所では、人々は通り過ぎて必要なものを持ち帰り、コストなく離れる。そこではアイデンティティが形成されず、別の場所で3週間もあれば複製できてしまう能力もない。離れることが損失にならないものが何一つない。このチェーンには、唯一無二の関係が存在しているのだろうか？私たちはこれまで、そんな発想で何かを構築してこなかったのではないか？金融インセンティブで場（basho）を作ることはできない。インセンティブは確かに人を扉の中へ引き込めるが、人が「そこに残りたい」と思わせることはできない。残りたいという渇望は、場所が長期にわたって育んできた可能性から生まれてくる必要がある。西田幾多郎はそれを「場所の論理」と呼んだ。関係の場の中で何が創発的に生まれるかが、その場のあり方によって形づくられる、ということを指す。暗号業界は搾取のために場を設計し、最後に見つけたのは、誕生したのが搾取だけだったということだ。Brian Armstrongは公に、Base Appは現在、Coinbaseの自己ホスティング版（自社管理）および取引（トレード）バージョンになることに注力していると述べている。かつて、ソーシャルの粘着性を高め、ユーザーがチェーン上で守る価値のあるアイデンティティを築けるようにする——ソーシャルとクリエイターのビジョンは、すでに消えている。データから見る限り、それは合理的な意思決定だが、同時に認めてもいる——そのビジョンは実際には一度も本当に形成されなかった。Baseには「場所」がある。ただいまは、過去のユーザーを支えることにしか集中していない。なぜならそれが、Baseが提供できることだからだ。一つのチェーン、ひとつの競技（レール）--------Baseは、L2モードの中でも最も象徴的な縮図だ。2025年6月以降、中小型L2の利用率は全体として61%低下している。上位3つ以外の大半のチェーンは「ゾンビチェーン」と化した。稼働停止されるほどではないが、ひっそりとしていて些末で重要ではない。L1に対するL2の日次アクティブ比率は、2024年半ばの15倍から、いまは10〜11倍へと下がった。多くの新しいL2は、インセンティブ・サイクルが終わると同時に利用率がそのまま崩れ落ちる。L2エコシステム全体が冷めている。Baseだけではない。ロールアップ中心のロードマップは、かつてユーザーの採用に関する理論セットだった。「参加のコストを下げる → ユーザーが流れ込む → エコシステムが形成される → 複利で成長する」。イーサリアム財団は今年、イーサリアムの今後の方向性を述べる38ページのビジョン文書を公開した。その一方で、規模最大のL2の活発さは底を打ってOP Stackから離れ、2番手のL2は成長が止まっている。入場コストを下げることは、物事が形になるための条件を作ることと同じではない。業界は「参入」の問題は解決したつもりで、「帰属意識（ベロング）」がそれに自動的に付いてくると決め込んだ。帰属意識は自動では生まれない。なぜなら帰属意識は、オンラインにできる機能ではないからだ。Farcasterは、暗号の世界で場（basho）を構築することに最も近い製品だ。というのも、そこでは特定の人々が特定の文化を作っているからだ。開発者が作品を共有し、イーサリアムについて議論し、数か月のうちに互いへの見方が形成されていく。それには時間が必要で、競合相手はより高い報酬でそれを複製できない。Friend.techも同じことをインセンティブ・メカニズムで試した。一週間で首位に立ち、一か月で消えた。同じ仕組みでも、文化は生まれなかった。違いは製品そのものではなく、「誰かが十分な期間留まるかどうか」、そして何かが本当に形になるまで滞在できるかどうかだ。人を留めるには何が必要か？--------厳冬の中でユーザーを留めるチェーンは、より手厚いインセンティブに頼っていない。Arbitrumのデイリーアクティブアドレスは2024年6月に74万のピークをつけたが、現在は15.7万で、同様に79%急落した。両チェーンとも下り坂だが、基礎にあるロジックはまったく違う。Baseのユーザーは取引のためにオンボードされ、取引量が下がれば離れていく。対してArbitrumのユーザーは手数料水準の影響を受けにくく、ユーザー数と手数料収入の相関はほぼゼロだ。Baseが呼び込むのは「観光客」だが、Arbitrumはどういうわけかユーザーを留めている。Hyperliquidが踏みとどまれているのは、取引体験が唯一無二で、コミュニティが別の場所にはないアイデンティティの受け止め方を形成しているからだ。トークンのインセンティブはほとんど重要ではない。そこにいること自体が、彼らの行動とアイデンティティの一部になっている。物事がユーザーを形づくり、ユーザーは逆に物事を形づくる。暗号業界はいまだに「どうやって人を呼ぶか」を最適化している。しかし「どうやって境遇（コンディション）を生み出すか」という問題は、データが崩壊した後に初めて思い出されるだけで、チェーン設計の最初からは考慮されてこなかった。私には、Baseはこれまでで最強の配信能力（ディストリビューション力）を持っていたため、この問題をあらゆるチェーンよりもずっと良く解決できたはずだと思える。今のBaseは取引アプリだ。これは筋の通った製品の方向性だが、同じことはすでに40数もの製品がやっている。取引アプリでは場（basho）は生まれない。生まれるのは会話（セッション）だけだ。ユーザーが取引ニーズのときに入ってきて、完了したら離れる。本当に成功するアプリになるには、継続的なつながりを築く必要がある。必要なのは、ユーザーが訪れるたびに、次回の訪問が「到着」ではなく「回帰」に感じられるような関係を、その間に作り上げることだ。Armstrongの転換は、大きな程度でBaseがデータから学んだ教訓に基づいている。ソーシャル層、クリエイター経済、オンチェーンのアイデンティティ——これらは本来、Baseを「使われるもの」から「棲みつかれるもの」へ変えるはずだった。だが、それには忍耐が必要で、システムは忍耐に報酬を与えなかった。イーサリアム・エコシステムにとってBaseは、取引の場であるだけでは足りない。L2という物語の土台は、チェーンが、人々がその周りに生活を組み立てるためのインフラになれることにある。暗号史上最も配信能力の強いL2が、最終的にもっと速いCoinbaseになることに甘んじるのだとしたら、この物語それ自体が成り立たなくなる。西田幾多郎は、最も深い場（basho）とは、自己と場所の境界が溶け始めるところだと考えた。「あなたは誰か」と「あなたがどこに形づくられるか」を完全に切り離すことはできない。これは抽象的に聞こえるが、公衆チェーンに置き換えると意味はこうなる。あるユーザーは、あるチェーンを離れた後の金融生活を想像できない。ある開発者のツールキットは、あるエコシステムを土台にしている。彼らのアイデンティティは、他の場所ではほとんど成立しない。私の知る限り、こうしたものはどのL2でも構築されたことがない。そもそも、インセンティブ計画の下では構築できないのかもしれない。たとえ1億もの潜在ユーザーを抱えていても、残しておくに値するものがなければ、最終的に人が去って建物だけが残る。Baseは今、それを理解した。
Base の成長のジレンマ：すべて正しく行ったのに、ユーザーは依然として離れていく
たとえ1億もの潜在ユーザーを抱えていても、残しておくに値するものがなければ、最終的に人が去って建物だけが残ることになる。
寄稿：Thejaswini M A
編集：Chopper、Foresight News
数日前、日本の哲学におけるある概念を読んだ。それは「場（basho）」だ。ざっくり訳せば「場所」だが、西田幾多郎がそれに込めた意味は地理的位置以上のものだ。むしろ一つの境遇——万物がその中でそれぞれ自身になれるような場のようなものだ。言い換えれば、人は偶然としてどこかに現れるのではなく、その場にいることで形づくられる。今日は、この理論を使ってBaseを読み解こうと思う。
先月、そのアクティブアドレス数は18か月ぶりの安値まで落ち込んだ。この現象を振り返る中で気づいたのは、Baseが建てたのは「位置」であって、物事が成長し、形になるための条件は一度も整えていないということだ。
2023年にCoinbaseがBaseを発表したとき、加密ネイティブの界隈では珍しく一種の「信仰」が生まれた。人々は、それによってイーサリアムが最も古い難題をようやく解決できるのだと考えた——インフラはいたるところにあるのに、真のユーザーがいない。Coinbaseが持つ1億ユーザーと比類なき配信（ディストリビューション）能力こそが、唯一無二の強みだった。扉が開けば、ユーザーはすでに門の外で待っている。
しばらくの間、この自信は裏づけられたように見えた。Baseの成長速度は、それまでのすべてのLayer2を上回った。2025年10月には、総ロック価値（TVL）が56億ドルに達し、手数料収入はL2領域全体で誰にも及ばなかった。そこで2025年9月、Baseはついにトークン発行を確認し、必然的に成功する実験であるかのように予告した。そう、ある場所が「場（basho）」へと変わっていく。
そして、ユーザーが去った。
データで見るともっと直感的だ。Baseのアクティブアドレスは、2024年7月の水準まで戻った。トークン発行の期待は、エアドロップ勢の需要をちょうど満たした。最後の報酬を受け取ってから、去る。
Baseは2025年にクリエイター経済へ賭けたが、それもうまくいかなかった。中核はZoraプロトコルで、デフォルトでコンテンツをトークン化する仕組みだ。年末までに、Base上でZoraを通じて652万枚のクリエイター／コンテンツ・トークンが発行されたが、年間を通じて継続的にアクティブだったのはわずか17,800枚で、割合にして0.3%にすぎない。残りの99.7%は誰にも顧みられていない。
Baseのデイリーアクティブは2025年6月にピークの172万に達した。2026年3月には45.8万しか残らず、高値から73%急落した。Armstrongが2025年9月に、Baseは発行を検討していると発表してからわずか6か月でアクティブアドレスは54%減った。これは投機資金が完全に離脱したことを意味する。
社会学者のRay Oldenburgは、人々が報酬を得ようが得まいが、繰り返しある場所に戻ってくるのはなぜかを研究した。彼はそれを「サードプレイス」と呼んだ。たとえばバー、美容室、都市の広場のようなものだ。それらは効率的な生産空間ではないが、インセンティブと無関係な「戻る理由」を人に与える。核心にあるのは、戻りたいという意志が、人為的に作り出せるものではなく、場所が長期にわたって提供してきた可能性の中から自然に育つという点にある。暗号資産の業界は、ユーザーを搾り取るために場を設計しているのに、なぜ誰も残らないのかに困惑している。
つまり「場（basho）」のない場所では、人々は通り過ぎて必要なものを持ち帰り、コストなく離れる。そこではアイデンティティが形成されず、別の場所で3週間もあれば複製できてしまう能力もない。離れることが損失にならないものが何一つない。このチェーンには、唯一無二の関係が存在しているのだろうか？私たちはこれまで、そんな発想で何かを構築してこなかったのではないか？
金融インセンティブで場（basho）を作ることはできない。インセンティブは確かに人を扉の中へ引き込めるが、人が「そこに残りたい」と思わせることはできない。残りたいという渇望は、場所が長期にわたって育んできた可能性から生まれてくる必要がある。西田幾多郎はそれを「場所の論理」と呼んだ。関係の場の中で何が創発的に生まれるかが、その場のあり方によって形づくられる、ということを指す。暗号業界は搾取のために場を設計し、最後に見つけたのは、誕生したのが搾取だけだったということだ。
Brian Armstrongは公に、Base Appは現在、Coinbaseの自己ホスティング版（自社管理）および取引（トレード）バージョンになることに注力していると述べている。
かつて、ソーシャルの粘着性を高め、ユーザーがチェーン上で守る価値のあるアイデンティティを築けるようにする——ソーシャルとクリエイターのビジョンは、すでに消えている。データから見る限り、それは合理的な意思決定だが、同時に認めてもいる——そのビジョンは実際には一度も本当に形成されなかった。Baseには「場所」がある。ただいまは、過去のユーザーを支えることにしか集中していない。なぜならそれが、Baseが提供できることだからだ。
一つのチェーン、ひとつの競技（レール）
Baseは、L2モードの中でも最も象徴的な縮図だ。
2025年6月以降、中小型L2の利用率は全体として61%低下している。上位3つ以外の大半のチェーンは「ゾンビチェーン」と化した。稼働停止されるほどではないが、ひっそりとしていて些末で重要ではない。L1に対するL2の日次アクティブ比率は、2024年半ばの15倍から、いまは10〜11倍へと下がった。多くの新しいL2は、インセンティブ・サイクルが終わると同時に利用率がそのまま崩れ落ちる。L2エコシステム全体が冷めている。Baseだけではない。
ロールアップ中心のロードマップは、かつてユーザーの採用に関する理論セットだった。「参加のコストを下げる → ユーザーが流れ込む → エコシステムが形成される → 複利で成長する」。イーサリアム財団は今年、イーサリアムの今後の方向性を述べる38ページのビジョン文書を公開した。その一方で、規模最大のL2の活発さは底を打ってOP Stackから離れ、2番手のL2は成長が止まっている。
入場コストを下げることは、物事が形になるための条件を作ることと同じではない。業界は「参入」の問題は解決したつもりで、「帰属意識（ベロング）」がそれに自動的に付いてくると決め込んだ。帰属意識は自動では生まれない。なぜなら帰属意識は、オンラインにできる機能ではないからだ。
Farcasterは、暗号の世界で場（basho）を構築することに最も近い製品だ。というのも、そこでは特定の人々が特定の文化を作っているからだ。開発者が作品を共有し、イーサリアムについて議論し、数か月のうちに互いへの見方が形成されていく。それには時間が必要で、競合相手はより高い報酬でそれを複製できない。Friend.techも同じことをインセンティブ・メカニズムで試した。一週間で首位に立ち、一か月で消えた。同じ仕組みでも、文化は生まれなかった。違いは製品そのものではなく、「誰かが十分な期間留まるかどうか」、そして何かが本当に形になるまで滞在できるかどうかだ。
人を留めるには何が必要か？
厳冬の中でユーザーを留めるチェーンは、より手厚いインセンティブに頼っていない。
Arbitrumのデイリーアクティブアドレスは2024年6月に74万のピークをつけたが、現在は15.7万で、同様に79%急落した。両チェーンとも下り坂だが、基礎にあるロジックはまったく違う。
Baseのユーザーは取引のためにオンボードされ、取引量が下がれば離れていく。対してArbitrumのユーザーは手数料水準の影響を受けにくく、ユーザー数と手数料収入の相関はほぼゼロだ。Baseが呼び込むのは「観光客」だが、Arbitrumはどういうわけかユーザーを留めている。
Hyperliquidが踏みとどまれているのは、取引体験が唯一無二で、コミュニティが別の場所にはないアイデンティティの受け止め方を形成しているからだ。トークンのインセンティブはほとんど重要ではない。そこにいること自体が、彼らの行動とアイデンティティの一部になっている。物事がユーザーを形づくり、ユーザーは逆に物事を形づくる。
暗号業界はいまだに「どうやって人を呼ぶか」を最適化している。しかし「どうやって境遇（コンディション）を生み出すか」という問題は、データが崩壊した後に初めて思い出されるだけで、チェーン設計の最初からは考慮されてこなかった。
私には、Baseはこれまでで最強の配信能力（ディストリビューション力）を持っていたため、この問題をあらゆるチェーンよりもずっと良く解決できたはずだと思える。
今のBaseは取引アプリだ。これは筋の通った製品の方向性だが、同じことはすでに40数もの製品がやっている。取引アプリでは場（basho）は生まれない。生まれるのは会話（セッション）だけだ。ユーザーが取引ニーズのときに入ってきて、完了したら離れる。
本当に成功するアプリになるには、継続的なつながりを築く必要がある。必要なのは、ユーザーが訪れるたびに、次回の訪問が「到着」ではなく「回帰」に感じられるような関係を、その間に作り上げることだ。
Armstrongの転換は、大きな程度でBaseがデータから学んだ教訓に基づいている。ソーシャル層、クリエイター経済、オンチェーンのアイデンティティ——これらは本来、Baseを「使われるもの」から「棲みつかれるもの」へ変えるはずだった。だが、それには忍耐が必要で、システムは忍耐に報酬を与えなかった。
イーサリアム・エコシステムにとってBaseは、取引の場であるだけでは足りない。L2という物語の土台は、チェーンが、人々がその周りに生活を組み立てるためのインフラになれることにある。暗号史上最も配信能力の強いL2が、最終的にもっと速いCoinbaseになることに甘んじるのだとしたら、この物語それ自体が成り立たなくなる。
西田幾多郎は、最も深い場（basho）とは、自己と場所の境界が溶け始めるところだと考えた。「あなたは誰か」と「あなたがどこに形づくられるか」を完全に切り離すことはできない。これは抽象的に聞こえるが、公衆チェーンに置き換えると意味はこうなる。あるユーザーは、あるチェーンを離れた後の金融生活を想像できない。ある開発者のツールキットは、あるエコシステムを土台にしている。彼らのアイデンティティは、他の場所ではほとんど成立しない。
私の知る限り、こうしたものはどのL2でも構築されたことがない。そもそも、インセンティブ計画の下では構築できないのかもしれない。
たとえ1億もの潜在ユーザーを抱えていても、残しておくに値するものがなければ、最終的に人が去って建物だけが残る。Baseは今、それを理解した。