読者へのお知らせ
生成系AI技術の普及にともない、「デジタル復活」の弔い方がネット上で流行していますが、その背後には肖像権侵害、データ安全リスク、消費者詐欺など、複数の法的・倫理的なレッドラインが潜んでいます。
清明節（清明節）前夜、『工人日報』の記者による調査では、ネットユーザーが追悼のために制作するAI弔い動画から、ECプラットフォームが明確な価格で提供するカスタムサービスまで、「デジタル復活」は単なる感情のよりどころから徐々に商業化へと向かっていることが分かりました。しかし急速な発展の過程で、法的な侵害や商業詐欺、データ漏えいなどの問題が頻発しており、故人の人格権や消費者の正当な権利を侵害するだけでなく、電気通信ネットワーク詐欺の隠れたリスクもはらんでいます。
故人の人格権は法律によって保護される
このほど、著名な教育系ブロガーの張雪峰氏が亡くなった件をめぐり、一部のネットユーザーが追悼の気持ちから、生前の配信映像を使ってAIの弔い動画を制作し、ネット上で拡散しています。また、悪意のある者が氏の肖像を無断で盗用し、虚偽の宣伝に利用したケースもあります。3月24日、張雪峰氏が所属する蘇州峰閱万卷文化図書有限公司が公告を発表し、これまで各方面に対して発行していたすべての《肖像使用許諾書（肖像の使用許諾書）》を回収するとともに、協力先に対し24時間以内に、張雪峰氏の肖像、動画の切り抜き、氏名および関連するイメージの宣伝素材と短尺動画コンテンツをすべて全面的に下架するよう求めました。
実際のところ、「デジタル復活」は亡くなった著名人が引き起こした論争にも、早くから前例があります。2025年10月、すでに故人となった著名な茶学者が、ある茶企業によってAI技術を用いて「復活」させられ、商業的な広告（代言）動画として制作されました。同企業は、同氏の子が茶文化の推進を目的としたプロモーションに関する許諾を得たと主張しましたが、故人の未亡人（遺族の妻）はこれを明確に反対し、その動画が先夫のイメージを商業的な売り込みに用いており、実質的に「醜化」および「侮辱」だと考えています。
これ以前にも、一部の故人のスターが類似の状況に遭遇していました。ネットユーザーが家族の同意を得ずに、生前の舞台でのパフォーマンス、インタビューの抜粋、プライベートな映像などの素材を利用し、AI技術で「復活」させて関連動画を制作し、短尺動画プラットフォーム上で広く拡散することで、家族が強く反対したのです。ある故人の遺族は、こうしたAI動画は無断であり、故人への敬意の欠如だと、はっきりと公に発言し、関係プラットフォームに対して関連するすべてのコンテンツを直ちに下架するよう求めました。
中国人民大学法学院の教授・石佳友氏は、故人の人格権は法律によって保護されており、商用のみが侵害になるわけではないと指摘します。近親者の同意なしに、追悼の目的であっても、AIで「復活」した動画を制作し公開・拡散した場合には、同様に故人の肖像権や名誉権の侵害となる可能性があるのです。
商人が高齢者向けに「思い出しマーケティング」
李華容（仮名）女士は、EC事業者によって、亡くなってから長い時間が経った憧れのアイドルである張国権（張国栄）の「デジタル復活」動画を1本制作してもらった経験があります。「当時はただ思いがあって、彼が私に話しかけてくれるのを聞きたかったんです。」彼女はある事業者を見つけ、相手は49元と明示された「写真が口を開けて話す」カスタムサービスを提示しました。商人は彼女に、はっきりと顔の特徴が判別できる写真1枚と、15秒の参考音声を用意するよう求めただけで、写真の中の人物に50字を「口を開けて」話させることができるとしました。取引の全過程において、商人は何ら法律リスクに言及せず、データがその後どのように扱われるかも彼女に告げませんでした。
記者は、複数のECプラットフォームにおいて、「AI復活」「写真に話させる」「AIデジタル人形」などを名目とする商品・サービスの価格が10元から数千元までさまざまであることに注目しました。しかし、商品の効果はまちまちで、一部の商人は思いの感情を利用したマーケティングを行い、誠実な感情を商品化しており、消費者を誘導するほか、詐欺に当たるケースもあります。
李華容氏は、「それに加えて、別の店で399元のサービスを買い、自分の母を“復活”させることも試しました。当時、商人は『母を私の目の前にいるようにできるし、やり取りやビデオでの会話もできる』と宣伝していました。でも最終的に私が受け取った動画は、私が先に49元で買ったものと大して変わらなかったんです。写真の中の人物が口を動かして話す時間が長くなっただけで、15秒から1分になっただけ。母にまったく似ておらず、正直、このお金の使い方は割に合わないと感じました。」と述べています。
また、いくつかの商人は、識別能力の比較的弱い高齢者層に目を向け、最も低品質な生成系AI技術を使い、低いコストで利益を得ようとしています。
石佳友教授は、高齢者に対する「思い出しマーケティング」の行為は、特定の状況下では消費者詐欺に当たると述べています。もし商人が、粗雑なテンプレ化された動画を「永久のそばにいる」という技術効果として誇張し、データ漏えいという技術リスクが存在することを隠す、または提供する感情の慰めのサービスに重大な瑕疵があるにもかかわらず、それによって高齢者が誤った認識に基づいてサービスを購入させられた場合、それは詐欺に当たります。教授は、市場監督当局に対し、「デジタル感情サービス」を提供する商人に対して、アルゴリズム倫理とデータ出所の届出（备案）制度を整備し、高齢者が集まる地域（介護コミュニティ、葬儀サービスの周辺など）での特別検査を実施し、「話術による誘導」や「一方的な条項（霸王条款）」といった手口を重点的に取り締まるよう提案しています。
小規模な“AI復活”の監督は強化が必要
侵害をめぐる争点のほか、ユーザーが親族を「復活」させる際にアップロードする写真や音声といった生体情報も、非常に高い漏えいおよび悪用リスクにさらされています。もし商人が規約違反で売買すれば、これらのセンシティブデータは簡単に闇・グレーの産業チェーンへ流れ込み、不正者がAIによる顔の差し替えや声の差し替えなどで詐欺に利用する可能性があります。複数の地域での反詐欺部門による通報や典型事例の示すところによれば、不正者が違法に故人の生前の音声や写真などの生体情報を入手し、故人が生前に負債を残したのだ、「夢で知らせた」といった口実で送金させる、あるいは仮想的なイメージで高齢者の信頼を騙して詐欺を実行し、親族を失った一部の人々が感情面と財産面の双方で二重の打撃を受ける事態につながっています。
李華容女士は、いま改めて当時の「復活」サービスの利用過程を思い出し、恐ろしく感じたといいます。「商人も、私がこれらの写真や音声が削除されるのかどうかを教えてくれませんでした。最後に関連データがどう扱われるのかも分からなかったんです。」
石佳友教授は、ユーザーがアップロードする故人の生前の写真や録音などのデータにはセンシティブな個人情報が含まれており、一度悪用されると結果は非常に深刻だと強調しています。「個人情報保護法」に基づき、プラットフォームは死者の個人情報を処理する前に、死者の近親者の同意を取得すべきです。近親者には、関連情報に対して閲覧、コピー、訂正、削除などの権利を行使することができます。プラットフォームは、データ漏えいを防ぐために暗号化や匿名化などの措置を講じ、「AI復活」サービスが終了した後は、速やかに削除義務を履行し、ユーザーデータを勝手に保存して他のモデルの学習に利用してはならないとされています。既存の《インターネット情報サービス深度合成管理規定》は大規模プラットフォームに対する拘束力が比較的強い一方で、ECプラットフォーム上に大量に存在する個人開発者や小規模な「AI復活」サービスについては、依然として有効な監督の手段や追跡・出所特定の仕組みが欠けています。
「デジタル復活」サービスのためのシステム的なガバナンスについて、石佳友教授は「法の最低基準（法的ライン）＋技術基準＋業界の自律＋倫理審査」という多元的なガバナンス体系の構築を提案しています。私法の層では、市民がデジタル遺言の形で、死後の「デジタル人格」について、法的拘束力のある事前の取り決めを行えるようにします。公法の層では、「AI復活」サービスを提供するモデルは、投入前に安全評価を必ず通過しなければならず、すべてのAI生成コンテンツは明確な位置で「本コンテンツは人工知能により生成された」ことを表示しなければならないと要求します。業界の層では、「デジタル復活」業界の倫理に関する条約を定め、「非商用化、非公開の拡散」を底線のレッドラインとして明確化し、デジタルの出所追跡技術を適用して、侵害動画が追跡可能になるよう確保するべきです。
49.43K 人気度
79.49K 人気度
20.66K 人気度
250.77K 人気度
441.04K 人気度
399元“AI復活”親人、暗に潜む法律リスクは何か？
読者へのお知らせ
生成系AI技術の普及にともない、「デジタル復活」の弔い方がネット上で流行していますが、その背後には肖像権侵害、データ安全リスク、消費者詐欺など、複数の法的・倫理的なレッドラインが潜んでいます。
清明節（清明節）前夜、『工人日報』の記者による調査では、ネットユーザーが追悼のために制作するAI弔い動画から、ECプラットフォームが明確な価格で提供するカスタムサービスまで、「デジタル復活」は単なる感情のよりどころから徐々に商業化へと向かっていることが分かりました。しかし急速な発展の過程で、法的な侵害や商業詐欺、データ漏えいなどの問題が頻発しており、故人の人格権や消費者の正当な権利を侵害するだけでなく、電気通信ネットワーク詐欺の隠れたリスクもはらんでいます。
故人の人格権は法律によって保護される
このほど、著名な教育系ブロガーの張雪峰氏が亡くなった件をめぐり、一部のネットユーザーが追悼の気持ちから、生前の配信映像を使ってAIの弔い動画を制作し、ネット上で拡散しています。また、悪意のある者が氏の肖像を無断で盗用し、虚偽の宣伝に利用したケースもあります。3月24日、張雪峰氏が所属する蘇州峰閱万卷文化図書有限公司が公告を発表し、これまで各方面に対して発行していたすべての《肖像使用許諾書（肖像の使用許諾書）》を回収するとともに、協力先に対し24時間以内に、張雪峰氏の肖像、動画の切り抜き、氏名および関連するイメージの宣伝素材と短尺動画コンテンツをすべて全面的に下架するよう求めました。
実際のところ、「デジタル復活」は亡くなった著名人が引き起こした論争にも、早くから前例があります。2025年10月、すでに故人となった著名な茶学者が、ある茶企業によってAI技術を用いて「復活」させられ、商業的な広告（代言）動画として制作されました。同企業は、同氏の子が茶文化の推進を目的としたプロモーションに関する許諾を得たと主張しましたが、故人の未亡人（遺族の妻）はこれを明確に反対し、その動画が先夫のイメージを商業的な売り込みに用いており、実質的に「醜化」および「侮辱」だと考えています。
これ以前にも、一部の故人のスターが類似の状況に遭遇していました。ネットユーザーが家族の同意を得ずに、生前の舞台でのパフォーマンス、インタビューの抜粋、プライベートな映像などの素材を利用し、AI技術で「復活」させて関連動画を制作し、短尺動画プラットフォーム上で広く拡散することで、家族が強く反対したのです。ある故人の遺族は、こうしたAI動画は無断であり、故人への敬意の欠如だと、はっきりと公に発言し、関係プラットフォームに対して関連するすべてのコンテンツを直ちに下架するよう求めました。
中国人民大学法学院の教授・石佳友氏は、故人の人格権は法律によって保護されており、商用のみが侵害になるわけではないと指摘します。近親者の同意なしに、追悼の目的であっても、AIで「復活」した動画を制作し公開・拡散した場合には、同様に故人の肖像権や名誉権の侵害となる可能性があるのです。
商人が高齢者向けに「思い出しマーケティング」
李華容（仮名）女士は、EC事業者によって、亡くなってから長い時間が経った憧れのアイドルである張国権（張国栄）の「デジタル復活」動画を1本制作してもらった経験があります。「当時はただ思いがあって、彼が私に話しかけてくれるのを聞きたかったんです。」彼女はある事業者を見つけ、相手は49元と明示された「写真が口を開けて話す」カスタムサービスを提示しました。商人は彼女に、はっきりと顔の特徴が判別できる写真1枚と、15秒の参考音声を用意するよう求めただけで、写真の中の人物に50字を「口を開けて」話させることができるとしました。取引の全過程において、商人は何ら法律リスクに言及せず、データがその後どのように扱われるかも彼女に告げませんでした。
記者は、複数のECプラットフォームにおいて、「AI復活」「写真に話させる」「AIデジタル人形」などを名目とする商品・サービスの価格が10元から数千元までさまざまであることに注目しました。しかし、商品の効果はまちまちで、一部の商人は思いの感情を利用したマーケティングを行い、誠実な感情を商品化しており、消費者を誘導するほか、詐欺に当たるケースもあります。
李華容氏は、「それに加えて、別の店で399元のサービスを買い、自分の母を“復活”させることも試しました。当時、商人は『母を私の目の前にいるようにできるし、やり取りやビデオでの会話もできる』と宣伝していました。でも最終的に私が受け取った動画は、私が先に49元で買ったものと大して変わらなかったんです。写真の中の人物が口を動かして話す時間が長くなっただけで、15秒から1分になっただけ。母にまったく似ておらず、正直、このお金の使い方は割に合わないと感じました。」と述べています。
また、いくつかの商人は、識別能力の比較的弱い高齢者層に目を向け、最も低品質な生成系AI技術を使い、低いコストで利益を得ようとしています。
石佳友教授は、高齢者に対する「思い出しマーケティング」の行為は、特定の状況下では消費者詐欺に当たると述べています。もし商人が、粗雑なテンプレ化された動画を「永久のそばにいる」という技術効果として誇張し、データ漏えいという技術リスクが存在することを隠す、または提供する感情の慰めのサービスに重大な瑕疵があるにもかかわらず、それによって高齢者が誤った認識に基づいてサービスを購入させられた場合、それは詐欺に当たります。教授は、市場監督当局に対し、「デジタル感情サービス」を提供する商人に対して、アルゴリズム倫理とデータ出所の届出（备案）制度を整備し、高齢者が集まる地域（介護コミュニティ、葬儀サービスの周辺など）での特別検査を実施し、「話術による誘導」や「一方的な条項（霸王条款）」といった手口を重点的に取り締まるよう提案しています。
小規模な“AI復活”の監督は強化が必要
侵害をめぐる争点のほか、ユーザーが親族を「復活」させる際にアップロードする写真や音声といった生体情報も、非常に高い漏えいおよび悪用リスクにさらされています。もし商人が規約違反で売買すれば、これらのセンシティブデータは簡単に闇・グレーの産業チェーンへ流れ込み、不正者がAIによる顔の差し替えや声の差し替えなどで詐欺に利用する可能性があります。複数の地域での反詐欺部門による通報や典型事例の示すところによれば、不正者が違法に故人の生前の音声や写真などの生体情報を入手し、故人が生前に負債を残したのだ、「夢で知らせた」といった口実で送金させる、あるいは仮想的なイメージで高齢者の信頼を騙して詐欺を実行し、親族を失った一部の人々が感情面と財産面の双方で二重の打撃を受ける事態につながっています。
李華容女士は、いま改めて当時の「復活」サービスの利用過程を思い出し、恐ろしく感じたといいます。「商人も、私がこれらの写真や音声が削除されるのかどうかを教えてくれませんでした。最後に関連データがどう扱われるのかも分からなかったんです。」
石佳友教授は、ユーザーがアップロードする故人の生前の写真や録音などのデータにはセンシティブな個人情報が含まれており、一度悪用されると結果は非常に深刻だと強調しています。「個人情報保護法」に基づき、プラットフォームは死者の個人情報を処理する前に、死者の近親者の同意を取得すべきです。近親者には、関連情報に対して閲覧、コピー、訂正、削除などの権利を行使することができます。プラットフォームは、データ漏えいを防ぐために暗号化や匿名化などの措置を講じ、「AI復活」サービスが終了した後は、速やかに削除義務を履行し、ユーザーデータを勝手に保存して他のモデルの学習に利用してはならないとされています。既存の《インターネット情報サービス深度合成管理規定》は大規模プラットフォームに対する拘束力が比較的強い一方で、ECプラットフォーム上に大量に存在する個人開発者や小規模な「AI復活」サービスについては、依然として有効な監督の手段や追跡・出所特定の仕組みが欠けています。
「デジタル復活」サービスのためのシステム的なガバナンスについて、石佳友教授は「法の最低基準（法的ライン）＋技術基準＋業界の自律＋倫理審査」という多元的なガバナンス体系の構築を提案しています。私法の層では、市民がデジタル遺言の形で、死後の「デジタル人格」について、法的拘束力のある事前の取り決めを行えるようにします。公法の層では、「AI復活」サービスを提供するモデルは、投入前に安全評価を必ず通過しなければならず、すべてのAI生成コンテンツは明確な位置で「本コンテンツは人工知能により生成された」ことを表示しなければならないと要求します。業界の層では、「デジタル復活」業界の倫理に関する条約を定め、「非商用化、非公開の拡散」を底線のレッドラインとして明確化し、デジタルの出所追跡技術を適用して、侵害動画が追跡可能になるよう確保するべきです。