効果的な規制の枠組みは、金融機関を効果的に監督するための、不可欠な運用上の基盤です。私たちは、時代遅れで不要、または過度に負担の大きい規則を取り除くために、第3回の経済成長・規制書類削減法（Economic Growth and Regulatory Paperwork Reduction Act）（EGRPRA）レビューを実施しているところです。私の期待は、—これまでのEGRPRAレビューとは異なり—このレビューが実質的な変更を生み出すということです。この種の定期的な評価は、私たちの仕事の継続的な一部であるべきです。先手を打った姿勢を取ることで、規制が、銀行部門の進化するニーズおよび状況に対して、応答可能かつ適応可能であることを確保できます。
大規模銀行向けの規制アジェンダ
また、連邦準備制度による大規模銀行の規制を近代化し、簡素化しています。理事会は、大規模銀行向けの規制資本枠組みの4つの柱それぞれについて、修正を検討しています。すなわち、ストレステスト、補完的レバレッジ比率（supplementary leverage ratio）、バーゼルIII（Basel III framework）、およびグローバルなシステム上重要な銀行（global systemically important banking organization（G-SIB））の上乗せ（surcharge）です。
監督と規制に関する監督副委員長ボウマンの証言
議長のヒル、ランキングメンバーのウォーターズ、ならびに委員会のその他のメンバーの皆さま、本日は連邦準備制度の監督および規制活動について証言する機会をいただき、ありがとうございます。
本日の私の証言は2つの分野に焦点を当てます。第一に、提出書類に付随している 2025年秋の「監督および規制報告書」 に詳述されている、現在の銀行部門の状況です。第二に、今年私が確認（承認）されてからの、監督担当副議長としての私の優先事項に関する進捗です。私の優先事項は、金融システムの効率性、安全性と健全性、そして安定性、ならびに当該システムに対する規制・監督の有効性と説明責任に関係しています。金融セクターは、貯蓄を生産的な投資へと振り向け、経済全体を通じて資金、信用、資本の流れを可能にする不可欠な仲介者として機能するため、私たちの経済において極めて重要な役割を果たしています。私たちの監督および規制は、金融の安定性をも守りながら経済成長を促す、安全で健全な銀行システムを支える必要があります。
銀行の状況
まず、銀行の状況について最新情報をお伝えします。 監督および規制報告書 が示すとおり、銀行システムは引き続き健全で、耐性があります。銀行は引き続き強い自己資本比率と、重要な流動性バッファーを報告しており、経済成長を支えるうえで好位置にあります。銀行部門全体の健全性は、貸出の継続的な増加、ほとんどのカテゴリーにおける不良債権の減少、そして強い収益性によって示されています。もっとも、ノンバンクの金融機関は、規制対象銀行全体の貸出市場に占める比率を引き続き増やしており、同一の自己資本、流動性、その他の健全性に関する基準に直面しない一方で、規制対象銀行に対して強い競争をもたらしています。
規制対象の銀行は、決済と貸出の両面で銀行に挑むノンバンクと、効果的に競争できるよう力を与えられるべきです。そのために、連邦準備制度は、銀行が提供する商品やサービスを改善するためのイノベーションを行うことを後押ししています。新しい技術は、より効率的な銀行部門を生み出し、信用へのアクセスを拡大するとともに、フィンテックおよびデジタル・アセット企業との間で競争の土俵を平準化し得ます。私たちは現在、GENIUS Actに基づき、ステーブルコイン発行者向けの自己資本、流動性、そして多様化（ダイバーシフィケーション）の規制を策定するため、他の銀行規制当局と協働しています。また、銀行システムがデジタル・アセット活動を支えるうえで適切な位置にあることを確実にするため、デジタル・アセットの取扱いについての明確性も提供する必要があります。これには、活動の許容性に関する明確性が含まれると思いますが、同時に、提案された新たなユースケースについて規制上のフィードバックを提供する用意も必要です。規制当局としての私の役割は、責任ある態様でイノベーションを促すことにあります。そして、イノベーションがもたらす安全性と健全性に関するリスクを監督する能力を、継続的に向上させなければなりません。
コミュニティ・バンキングの課題を優先する
連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行が金融システムに対して負うリスクを、正確に反映するように、規制および監督の枠組みを調整することです。コミュニティ銀行は、大規模銀行よりも厳格でない基準の対象となっていますが、それでもなお、これらの銀行の固有のニーズと事情に応じて規制と監督を調整する余地は大きく残っています。私たちは、最大手の銀行向けに設計された政策や監督上の期待を、より小規模で、よりリスクが低く、かつより複雑でない銀行へと押し付け続けることはできません。
この点に関し、私は、コミュニティ銀行の負担を軽減するための議会の取り組みを支持します。年単位で更新されていない、資産に関する閾値を含む、固定的で時代遅れの法定閾値を引き上げることを支持します。時間の経過におけるインフレ等に起因する資産の増加によって、小規模銀行が、はるかに大きな銀行を想定していた法律や規制の対象となってしまっています。また、マネー・ローンダリング対策および銀行秘密法（Bank Secrecy Act）の枠組みの改善を支持します。これにより、犯罪捜査を支援しつつ、コミュニティ銀行に過度に偏ってかかる不要な規制上の負担を最小化できます。例として、通貨取引報告書（Currency Transaction Reports（CTRs））および疑わしい取引報告書（Suspicious Activity Reports（SARs））の閾値は、それが設定されて以来調整されておらず、経済と金融システムがここ数十年で大きく成長してきたにもかかわらず、そのままです。これらの閾値は、真に疑わしい取引や活動に資源をより効果的に集中させるために、更新されるべきです。
可能な限り、連邦準備制度は、コミュニティ銀行が顧客や地域社会に対してより効果的にサービスを提供できるようにするため、規制および監督上の措置をさらに調整するという形で、自らも行動を取っています。私たちは最近、コミュニティ銀行が自己資本の枠組みにおいてより大きな柔軟性と選択肢（オプション）を持てるようにする一方で、安全性と健全性、ならびに銀行システムの資本の強さを維持するため、コミュニティ銀行のレバレッジ比率に関する変更案を提示しました。これにより、コミュニティ銀行は中核となる使命に集中できます。すなわち、家計や企業への融資を通じて経済成長と活動を刺激することです。また私たちは最近、相互銀行（mutual banks）向けの新たな資本オプションも公表しました。そこには、ティア1普通株式（tier 1 common equity）または追加ティア1（additional tier 1 equity）として適格となり得る資本商品が含まれます。私たちはこれらのオプションについて、さらなる改善の余地に前向きであり、フィードバックを歓迎します。
また、コミュニティ銀行の合併・買収（M&A）および新規免許（de novo）付与の申請プロセスを、より効果的に調整する時期が来ています。私たちは、これらのプロセスの合理化を検討しており、小規模銀行間の競争を正確に考慮するように、連邦準備制度理事会（Board）の合併分析を更新することも検討しています。今こそ、コミュニティ銀行の固有の強みを認識し、米国中の事業者や家族に対して金融サービスを提供するうえでの重要な役割を支える枠組みを構築する時です。
効果的な規制の枠組みは、金融機関を効果的に監督するための、不可欠な運用上の基盤です。私たちは、時代遅れで不要、または過度に負担の大きい規則を取り除くために、第3回の経済成長・規制書類削減法（Economic Growth and Regulatory Paperwork Reduction Act）（EGRPRA）レビューを実施しているところです。私の期待は、—これまでのEGRPRAレビューとは異なり—このレビューが実質的な変更を生み出すということです。この種の定期的な評価は、私たちの仕事の継続的な一部であるべきです。先手を打った姿勢を取ることで、規制が、銀行部門の進化するニーズおよび状況に対して、応答可能かつ適応可能であることを確保できます。
大規模銀行向けの規制アジェンダ
また、連邦準備制度による大規模銀行の規制を近代化し、簡素化しています。理事会は、大規模銀行向けの規制資本枠組みの4つの柱それぞれについて、修正を検討しています。すなわち、ストレステスト、補完的レバレッジ比率（supplementary leverage ratio）、バーゼルIII（Basel III framework）、およびグローバルなシステム上重要な銀行（global systemically important banking organization（G-SIB））の上乗せ（surcharge）です。
ストレステスト。理事会は最近、ストレステストの枠組みおよび実務の頑健な成果を確保し、公的な説明責任を強化するための提案を公表しました。この提案には、ストレステスト・モデルの開示、ストレステストのシナリオを設計するための枠組み、そして2026年のストレステストのためのシナリオが含まれます。これは、ボラティリティを抑えつつ、モデルの頑健性と安定性を完全な透明性と両立させるものです。また、これらのモデルに対する今後の重要な変更が、実装前に公的なインプットの恩恵を受けることも確実にします。
補完的レバレッジ比率。銀行監督当局（banking agencies）は最近、米国のG-SIB向けの強化補完的レバレッジ比率（enhanced supplementary leverage ratio）に関する提案について、最終化された変更を行いました。1 これらの変更は、レバレッジ資本要件が、当初意図されていたとおり、主としてリスクベース資本要件の「バックストップ」として機能することを確実にするのに役立ちます。一般にレバレッジ比率が拘束的（binding）になる場合、レバレッジ比率は安全な資産とリスクのある資産の双方に同一の資本要件を割り当てるため、銀行やディーラーが国債証券の保有を含む低リスクの活動に取り組むことを抑制します。
バーゼルIII。理事会は、連邦の銀行監督当局の同僚とともに、米国においてバーゼルIIIを前進させるための措置を講じてきました。バーゼルIIIの最終確定は、銀行部門にとって重要な「区切り」であり、不確実性を低減し、資本要件の明確性を提供し、銀行がより適切に情報を得たうえで事業および投資の意思決定を行えるようにします。私の方針は、新しい枠組みの調整（calibration）を、事前に決められた、あるいは先入観に基づく資本要件を実現するためのリバース・エンジニアリングではなく、ボトムアップで取り組むことです。市場流動性、手の届く住宅保有（affordable homeownership）、および銀行の安全性と健全性を支えるために資本要件を近代化することは、これらの変更における重要な目標です。とりわけ、米国の標準的アプローチ（U.S. standardized approach）における住宅ローンおよび住宅ローン・サービス資産（mortgage servicing assets）の資本の取扱いは、銀行がこの重要な貸出活動への参加を減らしてしまう結果となっており、住宅ローン・クレジットへのアクセスを潜在的に抑制しています。私たちは、住宅ローンのリスク度を、金融機関の規模が最大手の銀行に限られないように、よりきめ細かく区別するためのアプローチを検討しています。
G-SIB上乗せ。さらに、連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革の取り組みと連携しながら、G-SIB上乗せの枠組みを精緻化するために取り組んでいます。包括的な枠組みが、安全性と健全性の間で適切なバランスを取ること、金融の安定性を確保しつつ経済成長を促進することは不可欠です。上乗せは、不注意にも銀行部門がより広い経済を支える能力を阻害しないよう、慎重に調整されなければなりません。経済成長を妨げる不要な負担を課すことなく、強固な金融システムを維持しなければなりません。
監督 **
それでは、連邦準備制度の監督プログラムについて話を移します。過去7年間、私は一貫して、監督における透明性、説明責任、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、州の銀行監督官としての私のアプローチを導いてきましたし、今日の私のアプローチも引き続き導いています。また私は、銀行の安全で健全な運営および米国の金融システムの安定性を促進するという理事会の責任にも引き続き注目しています。
効果的な監督の枠組みは、銀行の財務状況に影響を与える要因、すなわち銀行業務への重大なリスクや、より広範な金融システムの安定性へのリスクに焦点を当てる必要があります。中核となる安全性と健全性から注意をそらしてしまう些末な問題ではありません。設計としてリスクに基づくものでなければならず、リスクが最も重大なところに資源を集中させ、各機関の規模、複雑さ、リスク・プロファイルに応じて監督を調整しなければなりません。私は一貫して、リスクに焦点を当て、調整されたアプローチによる監督と規制を支持してきました。そして、それは最近のガイダンスで連邦準備制度の検査官に示した方向性でもあり、また公に公表もしています。2
この取り組みの一環として、連邦準備制度は、危険である、または健全でない実務（unsafe or unsound practice）に基づく執行措置（enforcement actions）の基準、注意を要する事項（Matters Requiring Attention（MRAs））、および安全性と健全性への脅威に基づくその他の監督上の指摘を明確化する規制も検討しています。改訂された枠組みは、行政上の不備よりも、銀行に対する実質的な脅威の対処を優先します。監督資源を、歴史的に銀行の破綻と相関してきた重大な問題に集中させることで、私たちは、金融の安定性を高める、より効果的で効率的な監督システムを構築します。
これらの懸念に対処するために私たちが取っているもう一つのステップは、CAMELS枠組みの見直しです。CAMELS枠組みは1979年以来、最小限の修正で運用されてきました。例えば、経営（“M”）の構成要素は、恣意的で高度に主観的な「万能の受け皿」カテゴリとして広く批判されてきました。すべての構成要素について明確な指標とパラメータを設定することで、監督評価における透明性と客観性が確保されます。銀行の評価は、単一の構成要素における孤立した不備だけを反映するのではなく、総合的な安全性と健全性を反映すべきです。最近の、大規模金融機関（Large Financial Institution（LFI））評価システムの変更が行われる前は、銀行は、自己資本および流動性のポジションが強いにもかかわらず、「適切に運営されていない（well managed）」とラベル付けされることがしばしばありました。この不十分さに対処するため、理事会は最近、評価と企業全体の健全な状態との間の不一致に対応する形で、LFI評価システムの改訂を最終化しました。
金融リスクに焦点をより鋭く当て、評価枠組みを更新し、監督ツールを洗練させるだけでなく、私たちは監督に関する指令（directives）、報告書、そして行動（actions）も見直しています。さらに、理事会は、監督プログラムにおいて評判リスク（reputational risk）を用いる慣行を公式に終了しました。3 この変更は、評判リスクという曖昧な概念をめぐる監督が、銀行の事業上の意思決定に不適切に影響し得るという、正当な懸念に対応しました。また、理事会の職員が、憲法上保護されている政治的または宗教的な信条、団体、言論、または行為に基づいて、銀行に対して脱銀行化（debank）したり、あるいは顧客を銀行取引から拒否するよう奨励、影響、または強制することを防ぐ規制も検討しています。明確にしておきます。銀行監督者は、そして私の監督下では、どの個人や適法な事業者に銀行がサービスを提供することを許されるかを指示してはならず、また指示することはありません。銀行は、個人および適法な事業者にサービスを提供するための、自らのリスクに基づく意思決定を行える状態にとどまらなければなりません。
今朝、皆さまの前で登壇する機会をいただいたことに対し、改めてありがとうございます。ご存じのとおり、連邦準備制度は現在、連邦公開市場委員会（FOMC）の会合の事前の「ブラックアウト」期間に入っており、その期間中はFOMCメンバーが金融政策について議論することは許されていません。したがって、残念ながら私は、本日の公聴会で金融政策について論じることはできません。その点を踏まえ、私は皆さまの質問に答えることを楽しみにしています。
連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「特定の規制上の自己資本基準を修正する提案に関して各当局がコメントを要請」、プレスリリース、2025年6月27日。本文へ戻る
連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「銀行監督の強化に関する情報を公表」、プレスリリース、2025年11月18日。本文へ戻る
連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「評判リスクは、銀行監督における検査プログラムの構成要素ではなくなる旨を連邦準備制度理事会が発表」、プレスリリース、2025年6月23日。本文へ戻る